L'homéopathie ne sera plus exercé par n'importe qui

Effet "placebo" sur des bébés de trois mois ? Vous n'êtes pas sérieux !

Les solutions sucrées ont un effet antalgique sur les nourrissions prouvé (ça démarre page 2).

Ceci est une expérience scientifique et parfaitement rationnelle.

Absolument pas.

Les essais pharmaceutiques se pratiquent en "double aveugle".

C'est à dire que ni le patient ni celui qui administre le produit ne sait s'il contient un principe actif ou si c'est un placebo.

Effet "placebo" sur des bébés de trois mois ? Vous n'êtes pas sérieux !

Ma mère, institutrice en maternelle, a le "baiser magique" pour guérir des bobos pas trop graves.

C'est extraordinairement efficace.

Je n'aime pas le mot placébo, qui n'est qu'un mot valise ridicule et méprisant, créé par les scientifiques pour qualifier en réalité tout ce qu'ils ne comprenaient pas. Que les choses soient clair. Pour moi, le problème n'est pas que ça marche.

Mais c'est de la magie, pas de la science.

J'aimerai redonner à la magie ses lettre de noblesse.

L'hégémonie rationnelle est destructrice, en particulier parce qu'elle exclue de son analyse toute forme affective.

D'où les tendances auto-destructrice qu'elle génère. En faisant disparaître dans ses solutions et conseils l'être humain, dans ce qu'ils a de sensible. En le transformant en nombre ou en machine.

Il me semble vital que l'humanité entretiennent plusieurs façon de penser, d'approcher les choses, et de concevoir le monde.

Ce qui me dérange très fortement dans l'homéopathie, par contre :

1) : c'est qu'elle essaye de se faire passer pour scientifique.

Si la science n'est pas la panacée, elle est très précieuse comme approche du monde.

Ses limites et défauts ne doivent pas amener à la faire disparaître.

Il me semble vital, surtout en cette époque troublée, de ne pas faire perdre à la science sa logique, sa clarté, ses principes et ses valeurs.

2) : C'est qu'il s'agit d'une secte. Une seule organisation est derrière l'ensemble des produits homéopathique.

une secte dangereuse, qui étends son pouvoir tant dans le monde médical que scientifique général, et surtout dans les pratiques de la société. En contribuant grandement à faire disparaître la science, ses principes, et ses valeurs.

Lorsqu'on achète ces médicaments, hors de prix, on finance le développement de cette secte.

3) : C'est une économie monopolistique. L'entreprise exerce des pressions et un travail de lobbing extrêmement important pour faire passer sa commercialisation, et répandre son utilisation dans la société.

Même si elle n'était pas une secte, ses pratiques commerciales et magouilles politiques sont débectantes.

( Comme celle de l'industrie pharmaceutique d'ailleurs... que j'aimerai aussi voir exploser... )

Le principe magique de l'homéopathie, que je connais très bien, ne disparaîtra pas avec la disparition de cette secte et de cette entreprise. J'aimerai que cette organisation disparaisse, et qu'on trouve une manière efficace de faire cesser son travail de lobbing, et qu'on détruise sa puissance économique et politique.

Tant qu'il y à du blé à se faire en vendant de la flotte au prix d'un medoc, ça continuera. Ils ne vont pas lacher l'affaire.

Et les cons c'est pas ce qu'il manque dans le paysage..........

Et tant que certains pensent qu'ils ont fait une "expérience scientifique " en traitant deux mouflets, laissez moi rire. La remarque d'Anton96 est tout à fait pertinente

Les solutions sucrées ont un effet antalgique sur les nourrissions prouvé (ça démarre page 2).

Sans doute, mais en déduire que des granules homéopathiques quelles qu'elles soient puissent éteindre les symptômes de la pousse de dents des nourrissons serait de la fausse science. J'ajoute à mon expérimentation, même si ce n'est pas nécessaire sur le plan logique, que j'ai pu tester que d'autres granules homéopathiques ne changent pas ces symptômes.

Absolument pas.

Les essais pharmaceutiques se pratiquent en "double aveugle".

C'est à dire que ni le patient ni celui qui administre le produit ne sait s'il contient un principe actif ou si c'est un placebo.

Les essais pharmaceutiques se pratiquent en "double aveugle", très certainement, mais mon expérimentation est tout ce qu'il y a de plus scientifique pour que les conclusions que j'en tire soient parfaitement logiques. Tu comprends bien que si ça marche sur un bébé de trois mois, l'effet placebo ne peut absolument pas invoqué. Si vous en doutez, alors vous ignorez ce qu'est un bébé de trois mois.

... J'ajoute à mon expérimentation, même si ce n'est pas nécessaire sur le plan logique, que je n'explique pas à mon bébé le motif exact des granules que je lui donne. D'ailleurs je lui en donne d'autres. Sans doute sent-il que c'est un objet de soin, sans doute lui fais-je sentir que c'est pour son soin, mais rien ne peut lui faire sentir que c'est pour son mal de dents... et je répète que les autres granules homéopathiques que je lui donne n'ont pas d'effet notable sur ces symptômes.

Tant qu'il y à du blé à se faire en vendant de la flotte au prix d'un medoc, ça continuera. Ils ne vont pas lacher l'affaire.

Et les cons c'est pas ce qu'il manque dans le paysage..........

Et tant que certains pensent qu'ils ont fait une "expérience scientifique " en traitant deux mouflets, laissez moi rire. La remarque d'Anton96 est tout à fait pertinente

Tu peux rire autant que tu voudras, tu ne trouveras pas le moindre argument rationnel pour démontrer que mon expérimentation, ainsi que les conclusions que j'en tire, ne sont pas scientifiques.

Vous ne me faites pas rire, vous tous, ceux qui croient tant en la science mais qui en réalité ne sont que de faux scientifiques.

La logique, la raison, la vérité, sont supérieures à la science. Car la dite science n'est qu'une branche de la logique, raison, vérité.

Vous voulez ériger la "science" en summum de la vérité ? Soit ! Vous n'êtes que de faux scientifiques :)

Et ç'est reparti sur le thême: La Science est une croyance............

Vous méritez bien l'homéopathie, c'est ce que je disais, elle à de beaux jours devant elle.

Ma mère, institutrice en maternelle, a le "baiser magique" pour guérir des bobos pas trop graves.

C'est extraordinairement efficace.

J'aimerai redonner à la magie ses lettre de noblesse.

(...)

Ce qui me dérange très fortement dans l'homéopathie, par contre :

1) : c'est qu'elle essaye de se faire passer pour scientifique.

Si la science n'est pas la panacée, elle est très précieuse comme approche du monde.

Ses limites et défauts ne doivent pas amener à la faire disparaître.

Il me semble vital, surtout en cette époque troublée, de ne pas faire perdre à la science sa logique, sa clarté, ses principes et ses valeurs.

2) : C'est qu'il s'agit d'une secte. Une seule organisation est derrière l'ensemble des produits homéopathique.

une secte dangereuse, qui étends son pouvoir tant dans le monde médical que scientifique général, et surtout dans les pratiques de la société. En contribuant grandement à faire disparaître la science, ses principes, et ses valeurs.

Lorsqu'on achète ces médicaments, hors de prix, on finance le développement de cette secte.

3) : C'est une économie monopolistique. L'entreprise exerce des pressions et un travail de lobbing extrêmement important pour faire passer sa commercialisation, et répandre son utilisation dans la société.

Même si elle n'était pas une secte, ses pratiques commerciales et magouilles politiques sont débectantes.

( Comme celle de l'industrie pharmaceutique d'ailleurs... que j'aimerai aussi voir exploser... )

(...) J'aimerai que cette organisation disparaisse, et qu'on trouve une manière efficace de faire cesser son travail de lobbing, et qu'on détruise sa puissance économique et politique.

Ta vision de la place de la science dans la société me fait adhérer totalement, j'ai la même opinion : la science est nécessaire mais insuffisante. En plus tu le dis très bien.

Mais quand il s'agit d'évaluer le rôle du lobby et de l'action de l'industrie pharmaceutique, houlàlà :(

D'aileurs, la seule différence que tu décris sur le plan du fonctionnement, entre les laboratoires pharmaceutiques de médecine dure et les laboratoires homéopathiques, c'est le fait que ces derniers ont un monopole.

C'est un peu juste pour les qualifier de secte. D'ailleurs tu n'y es pas, tu n'as pas la bonne définition d'une secte... et on peut dire que ta démarche de jugement est loin d'être rationnelle.

Une secte, c'est une organisation qui replie les gens sur eux-mêmes et leur groupe au lieu de les ouvrir positivement au monde au delà de leur groupe, d'une façon intime, puissante, malsaine.

... Tout ça parce que tu ne parviens pas à concevoir qu'une substance présente dans le corps en quantité infinitésimale, même si on ne comprend désespérément pas comment ça fonctionne, peut induire des effets bénéfiques sur le corps.

Essayez de concevoir que la compréhension du mécanisme ne prime pas sur le constat que ça marche, en science.

Parce que si vous suivez le même raisonnement, alors la loi de la gravitation universelle n'est pas démontrée, et la gravitation universelle, le fait que les corps s'attirent, le fait que les objets tombent sur le sol, le fait que nous avons les pieds sur Terre, n'existe pas. Sinon je vous pose la question : pourquoi, fondamentalement, les corps s'attirent ? Cherchez, cherchez, vous verrez que la science continue de l'ignorer, de l'ignorer complètement même. Nous pouvons seulement trouver une façon juste de le concevoir, la notion d'espace-temps par exemple. Pas d'explication, à l'instar de l'origine de la Création d'ailleurs. C'est là, c'est un fait, et c'est tout ce qu'il y a de plus scientifique.

La seule issue qu'il vous reste est de ne pas croire mon expérimentation. Et que dit la démarche scientifique alors ? Trouvez des bébés réactifs au Chamomilla vulgaris (croyez-moi ils sont relativement nombreux, plein de mamans et de pharmaciens et de médecins connaissent ce prosuit), et faites les tests. Sinon, faites-moi confiance ou restez cons.

Titsa, tu es bien jeune. Au regard de tes arguments, rien n'est magouille. Une entreprise défend ses parts de marchés, et essaie de se développer, sur le principe c'est tout à fait sain. Ce qui serait malsain serait qu'elle le fasse alors qu'elle serait une arnaque... alors qu'elle le fait parce qu'elle se vend... et que mon Dieu comme les laboratoires de médecine dure lui font la guerre ! (alors qu'au fond ils défendent eux aussi leurs parts de marché)

L'homéopathie c'est quoi ? Une médecine douce, qui comme toutes les médecines douces a la plupart du temps des effets moins spectaculaires, beaucoup plus fluctuants d'un cas à l'autre, et parfois ne fonctionne pas du tout sur une personne. Dans ma tête toutes les médecines sont compatibles, et aucunes n'ont vocation à se faire la guerre... la haine serait tellement mal venue dans un domaine qui soigne réellement des gens :(

... tout se résume à mon avis à l'acceptation du principe de la "dose homéopathique". Mais au fait, saviez-vous que le fluor contenu dans le dentifrice était bénéfique à dose homéopathique, tel que justement administré dans le dentifrice... et extrêmement toxique à forte dose ? On a tout simplement constaté que le fluor avait un effet bénéfique sur les dents à dose infinitésimale.

... et maintenant ils ont peur !

Et ç'est reparti sur le thême: La Science est une croyance............

La science n'est pas une croyance, mais tout ce en quoi on a foi est croyance, science comprise, logique comprise, vérité comprise.

Comprends que science et croyance sont compatibles, mais doivent être à leur juste place. Je ne souhaite pas entrer dans ce débat spécialement, c'est juste logique.

Je réessaye : la croyance est de l'ordre de la conviction (au delà du fait qu'on puisse se tromper), la science est de l'ordre de la démarche (logique et honnête et rationnelle). Ceux sont deux plans opposables mais ont surtout vocation à se recombiner. Si le mot croyance est trop fort, disons que le mot conviction sera plus juste alors.

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", voici l'essentiel.

Je n'ai pas foi en la science, j'ai foi en la vérité.

Absolument pas.

Les essais pharmaceutiques se pratiquent en "double aveugle".

C'est à dire que ni le patient ni celui qui administre le produit ne sait s'il contient un principe actif ou si c'est un placebo.

lol c'est le seul problème que vous avez trouver ^^? Je pense qu'aucun des critères de qualité d'une ''étude'' scientifique ne sont remplis.

ainsi que les conclusions que j'en tire, ne sont pas scientifiques.

Les conclusions que vous tirez ne sont pas ''scientifiques'', elles permettent effectivement de soupçonné que le produit en question a une action, mais finalement vous n'avez pas répondu à mon premier message, si cela marche alors pourquoi entretenir de l'obscurantisme autour de ces produits? Pourquoi doivent-t-ils bénéficier d'une législation différentes des médicaments afin d'obtenir une AMM ? Celui qui n'a rien à cacher ne mets pas tout en œuvre pour ce cacher quand même, logique non monsieur vérité ?

mais finalement vous n'avez pas répondu à mon premier message, si cela marche alors pourquoi entretenir de l'obscurantisme autour de ces produits? Pourquoi doivent-t-ils bénéficier d'une législation différentes des médicaments afin d'obtenir une AMM ? Celui qui n'a rien à cacher ne mets pas tout en œuvre pour ce cacher quand même, logique non monsieur vérité ?

Je ne sais ni si l'on entretient un obscurantisme à ce sujet, ni pourquoi.

Législations auprès des autorisations de mise sur le marché ? Questions annexes, très certainement relatives au spécificités de la médecine homéopathique.

Que cache l'homéopathie ? Je ne sais pas. Sans doute une approche dont il faut distinguer la mise en forme, qui souvent se situe à l'interface entre la science et la mystique, et le fond, qui démontre assez facilement des résultats supérieurs aux placebos. Ce qu'elle cache ? A toi d'explorer cette question, selon moi elle ne cache rien d'autre que ce qu'elle est.

Notez que mon message ne consiste pas à débattre sur ce que disent certains défenseurs de cette médication, ni sur le côté mysticisant de la chose. Mon message consiste à dire qu'il est parfaitement rationnel, il suffit d'un seul cas, pour dire que l'homéopathie n'est pas QUE effet placebo et inaction physiologique. Le seul truc qu'il faut comprendre, mais que sans doute vous comprenez très bien, c'est que son action au sein de l'organisme reste de l'ordre du mystère... compatible avec la science et la raison.

La science ne peut pas évacuer tout mystère, et toujours la science fait avec le mystère. Suis-je donc le seul à l'avoir compris ?

Je n'aime pas le mot placébo, qui n'est qu'un mot valise ridicule et méprisant, créé par les scientifiques pour qualifier en réalité tout ce qu'ils ne comprenaient pas.

Pas du tout, les scientifiques se sont beaucoup intéressé au placebo et à ses effets.Ce n'est pas un mot valise qui ne veut rien dire : un placébo est un médicament sans principe actif. Il n’a donc de ce fait aucun effet pharmacologique dans la pathologie qu’il est censé traiter.

Définition tirée d'un article de futura sciences dont la suite est ici

La science ne peut pas évacuer tout mystère, et toujours la science fait avec le mystère. Suis-je donc le seul à l'avoir compris ?

Le mot "mystère" ne fait pas partie du vocabulaire scientifique. Il y a des choses qu'on ne comprend pas, certes, mais ce ne sont pas des mystères pour autant, simplement des choses qui restent à découvrir ou à comprendre.

Exactement. Effet placebo sûrement mais rien de cliniquement prouvé. La fameuse "mémoire de l'eau" n'étant qu'une vaste fumisterie. Mais si vous voulez enrichir des profiteurs c'est pas mon problème. C'est inoffensif donc vous pouvez en prendre autant que vous voulez.

Tant qu'il y aura des gogos.....

Tout à fait..

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/homeo.html

http://www.pseudo-medecines.org/pages/homeopathie-3605370.html

J'adore, encore de la logique de lobby.

L'homéopathie ne fait rien mais on l'interdit quand même et on doit passer par des gens qui sont formés à penser que ça ne sert à rien pour pouvoir y accéder.

L'homéopathie est une croyance dangereuse dans la mesure où des gens risqueraient de ne pas se soigner sérieusement.

Heureusement, les homéopathes, pas si cons, et veillant à être nickel sur le plan judiciaire, orientent les patients atteints de pathologies sérieuses vers l'allopathie. Ce qui leur vaut la bienveillance amusée du reste du corps médical.

Le mot "mystère" ne fait pas partie du vocabulaire scientifique. Il y a des choses qu'on ne comprend pas, certes, mais ce ne sont pas des mystères pour autant, simplement des choses qui restent à découvrir ou à comprendre.

Si tu veux, mais quant à savoir si aucune chose qu'on ne comprend pas ne pourra un être découverte, jusqu'au fondamental par la science, relève non seulement de la croyance, mais en plus selon mon opinion de la naïveté.

Il y a des choses que nous ne comprenons pas, et que nous essayons de comprendre, et nous avançons à comprendre. Sur le fond nous sommes bien d'accord.

http://www.sceptique...aire/homeo.html

http://www.pseudo-me...ie-3605370.html

J'ai survolé ces articles. Ils ne répondent pas à mes arguments, ils ne font que ressasser les arguments diffamatoires sans se poser les bonnes questions. Soumets-moi un ou des arguments s'il te plait, qui défende que l'homéopathie c'est des conneries, je souhaiterais y répondre.

L'homéopathie est une croyance dangereuse dans la mesure où des gens risqueraient de ne pas se soigner sérieusement.

C'est en aprtie vrai, dans la mesure ou en effet l'homéopathie ne soigne pas tout, et que la médecine "dure" soigne certaines choses qu'elle est seule à soigner.

A contrario, ne se soigner qu'à la médecine dure, sans faire appel aux autres types de médecine, ne serai-ce les médecines de l'esprit, ou simplement même des médicaments moins costauds, n'est pas la plus lumineuse des idées. Par exemple, si je ne fais pas de sport, que je ne bouge pas, et que je multiplie les maux divers, le médecin serait bien peu éclairé de ne pas traiter ma maladie à la source, de ne pas percer qu'à la base c'est parce que je ne bouge pas assez que je multiplie les faiblesses de mon organisme. Alors on traiterait à la rustine, au rafistolage, sans s'attaquer à la cause de mon mal... et je continuerais à multiplier les manifestations de faiblesse de mon organisme.

Il faut assouplir sa pensée, nous savons tous que nos maladies se résolvent d'une façon parfois très subtile.

L'homéopathie est loin d'être une voie autosuffisante, c'est celui qui dirait ça qui serait dangereux. Idem pour les médecines dures. Disons que j'appelle "médecine dure" tout ce qui est médicament suffisamment puissant pour que sa prise hors cadre de la maladie fait plus de mal que de bien. Un grog, par exemple, est une forme de médecine dure : une bonne cuite peut guérir mais c'est parfois dangereux.

Donc ce qui est important, ce n'est pas de rejeter une médecine ou une autre, c'est d'inculquer que nous devons trouver les traitements adaptés à nos maux, c'est tout. Et une petite connaissance de soi n'y fait pas de mal.

Heureusement, les homéopathes, pas si cons, et veillant à être nickel sur le plan judiciaire, orientent les patients atteints de pathologies sérieuses vers l'allopathie. Ce qui leur vaut la bienveillance amusée du reste du corps médical.

Donc les homéopathes qui ont compris que l'homéopathie n'était pas non plus solution à tout, sont à tes yeux ridicules, parce que selon toi elle n'est solution à rien.

... Après, combien d'homéopathes n'ont pas compris la complémentarité dont je parle, voici une question pertinente... et dont peut-être la décision belge d'obliger au diplôme répond :)

L'homéopathie est une croyance dangereuse dans la mesure où des gens risqueraient de ne pas se soigner sérieusement.

Les gens intelligents font donc comme moi, ils vont voir des médecins homéopathe. Le miens est docteur en médecine, homéopathe et acupuncteur. Il connait les limites des traitement homéopathe. Les personnes qui oseraient soigné un cancer a coup d’homéopathie seul mérite la prison.

Les gens intelligents font donc comme moi, ils vont voir des médecins homéopathe. Le miens est docteur en médecine, homéopathe et acupuncteur. Il connait les limites des traitement homéopathe. Les personnes qui oseraient soigné un cancer a coup d’homéopathie seul mérite la prison.

L'homéopathie est une croyance, elle est basée en grande partie sur la mémoire l'eau. En gros une dilution à 4 ch (centésimale Hahnemann) veut dire qu'on a pris une goutte de principe actif et qu'on l'a dilué dans 1 litre d'eau, ensuite on a pris une goutte du nouveau mélange et on l'a dilué dans un autre litre d'eau, on a répété cette opération 400 fois avant de prendre l'eau et de la mélanger avec du sucre. Toutes les expériences scientifiques ont prouvé qu'au bout de quelques dizaines de mélange il n'y avait aucune quantité décelable du produit et qu'il ne pouvait donc pas influer sur l'organisme. D'autres expériences pour l'effet placébo, ont d"montré que pour certaines affections bénignes (rhume, céphalée), le fait de croire au médicament que l'on prend peut accélérer la guérison dans 70% des cas.

Pas du tout, les scientifiques se sont beaucoup intéressé au placebo et à ses effets. Ce n'est pas un mot valise qui ne veut rien dire : un placébo est un médicament sans principe actif. Il n’a donc de ce fait aucun effet pharmacologique dans la pathologie qu’il est censé traiter.

Un mot valise n'est pas un mot qui ne veux rien dire.

C'est un mot dans lequel on regroupe tout un tas de choses différentes, qu'on ne sait pas classer, qu'on ne sait même pas analyser, et qu'on place dans le même "mot" justement.

Ta vision de la place de la science dans la société me fait adhérer totalement, j'ai la même opinion : la science est nécessaire mais insuffisante. En plus tu le dis très bien.

J'ajoute qu'il ne faut pas mélanger ce qui en est et ce qui n'en est pas.

D'aileurs, la seule différence que tu décris sur le plan du fonctionnement, entre les laboratoires pharmaceutiques de médecine dure et les laboratoires homéopathiques, c'est le fait que ces derniers ont un monopole.

L'industrie pharmaceutique est très largement monopolistique, et agis de façon tout aussi pourrie, (voir plus...)

La différence que je fais entre ces deux domaines, c'est surtout que la première est scientifique, l'autre non.

Et que le groupe derrière l'homéopathie est une secte. C'est presque le cas aussi de l'industrie pharmaceutique mais ça n'est quand même pas le cas.

C'est un peu juste pour les qualifier de secte. D'ailleurs tu n'y es pas, tu n'as pas la bonne définition d'une secte... et on peut dire que ta démarche de jugement est loin d'être rationnelle.

Non, je ne la qualifie pas de secte par rapport aux arguments que j'ai donné.

Je signale à ceux qui ne le sauraient pas qu'il y a une seule organisation derrières l'ensemble des médicaments homéopathiques.

Et que cette organisation est une secte.

Je n'ai pas dis que ceux qui utilisaient ces substances faisaient partit de cette secte.

C'est une secte très fermée, centrée autour de ce principe magique, et qui est financée par les gogos qui en achètent, sans se poser de questions sur leur provenance.

Il ne s'agit pas d'une entreprises comme les autres.

Science et avenir avait mené une enquête là dessus il y a quelques temps.

C'était assez édifiant !

... Tout ça parce que tu ne parviens pas à concevoir qu'une substance présente dans le corps en quantité infinitésimale, même si on ne comprend désespérément pas comment ça fonctionne, peut induire des effets bénéfiques sur le corps.

Je comprend très bien qu'à partir du moment où "on ne comprend désespérément pas comment ça fonctionne", il ne s'agit pas d'une science, mais de magie.

De la magie en vente libre dans les pharmacies.

ça ne me dérangerai pas SI il n'y avait pas de telles pressions et de telles manipulations pour la faire passer pour un vrai médicament scientifique.

Essayez de concevoir que la compréhension du mécanisme ne prime pas sur le constat que ça marche, en science.

Non, c'est en magie que ça ne prime pas. En science il n'y a que ça qui prime.

La science ne se soucie même pas vraiment qu'une expérience marchent ou pas, qu'elle soit utile ou non à l'humanité, du seul moment que ça explique le mécanisme derrière.

Parce que si vous suivez le même raisonnement, alors la loi de la gravitation universelle n'est pas démontrée.

Elle n'est pas "démontrée", mais il s'agit d'une modélisation qui a été vérifiée par de multiples expériences.

Dans l'homéopathie, il n'y a aucune modélisation, aucune explication... et aucune véritable expérience scientifique.

ça n'est pas scientifique, point.

La seule issue qu'il vous reste est de ne pas croire mon expérimentation.

On croit ton expérimentation.

On ne croit pas tes conclusions.

Ton expérimentation n'est pas scientifique, elles ne compare même pas l'effet d'un produit par rapport à un échantillon de test sans produit.

C'est peut être simplement le sucre qui a un effet ?

As tu essayé la pilule avec le "principe actif" homéopathique, et la pilule sans le "principe actif" homéopathique ?

Non ! Tu n'as fait que tester l'effet que ça fait de donner une pilule.

ça marche, c'est utilisable, donc utilise le, c'est le principal pour toi, tant mieux !

Mais ne crois pas avoir fait de la science, c'est tout.

Il n'y a pas que la science dans la vie qui marche.

Titsa, tu es bien jeune. Au regard de tes arguments, rien n'est magouille. Une entreprise défend ses parts de marchés, et essaie de se développer, sur le principe c'est tout à fait sain.

Connais-tu ces magouilles au moins ?

Sais tu qu'ils exercent des pressions incroyable sur les médecins pour qu'ils la prescrivent ?

De la corruption à l'état pure. Des financement obscures.

Qu'ils essayent toutes les magouilles de paperasserie pour les introduire dans les hôpitaux ?

Qu'ils effectuent de fausses expériences scientifiques, avec de vraies mensonges dedans, qu'ils essayent par tous les moyens de faire valider scientifiquement par pressions et corruptions ?

Il ne s'agit pas juste d'une entreprise qui défend ses parts de marchés honnêtement et légalement.

La seule chose que je regrette, c'est que cette secte pourrisse cette magie douce qui pourrait être une alternative sympa et sans grands danger à la médication chimique. Comme je l'ai dis précédemment, si cette industrie disparaissait, ces principes magiques ne disparaîtraient pas, et elle continuerai à être utilisée par pleins de gens tranquillement.

à ceux qui ne le sauraient pas qu'il y a une seule organisation derrières l'ensemble des médicaments homéopathiques.

Et que cette organisation est une secte.

Est ce que tu ne confonds pas avec Herbalife qui est assimilé à la scientologie? Parce que pour l'homéopathie, il existe plusieurs sociétés qui sont indépendantes les unes des autres et dont le qualificatif de sectaire me parait assez hasardeux. Par exemple quel serait l'implication sectaire des Laboratoires Boiron? Ils ont été condamnés aux USA pour publicité mensongère il me semble, parce qu'ils vendaient du sucre pur, mais pas pour des pratiques sectaires, ou alors ça m'a échappé.

Un mot valise n'est pas un mot qui ne veux rien dire.

C'est un mot dans lequel on regroupe tout un tas de choses différentes, qu'on ne sait pas classer, qu'on ne sait même pas analyser, et qu'on place dans le même "mot" justement.

En médecine le placebo est le médicament neutre qui ne contient aucun principe actif et qui est donné à un patient qui croit le contraire. Ca ne regroupe pas tout un tas de chose, mais juste la neutralité du produit.