L'UE , c'est l'Empire. L'Empire , c'est la guerre

A priori ton idée du capitalisme est juste et dans cette optique, la division semble une stratégie efficace, seulement voila, la problématique est bien plus subtile que ça et se situe a un tout autre niveau.

Avoir vingt états distincts c'est diviser en vingt les moyens nécessaires a leur contrôle, or rassembler ces vingt pays au sein d'un même super état permet de centraliser les influences, ensuite créer des conflits internes permet de tenir la bride aux états concernés tout en gardant la main haute sur l'ensemble.

L'union européenne n'est pas une mauvaise chose en elle même, mais elle est la propriété de la corporatocratie mondiale, de fait cette union n'est la que pour servir les intérêts de ceux qui veulent construire un monde pour leur seul profit et en nous réduisant toujours plus a l'état d'esclaves

Concrètement ça s'exprimerait comment selon toi? Parce que moi je me lève, je fais ma vie, je consomme de la bouffe, de l'internet, de la lecture, je me couche. En quoi je suis intéressant pour ces corporations? Quels sont ses corporations et comment se traduit concrètement son contrat de propriété sur l'UE?

L'idée de l'UE comme son nom l'indique, c'est l'Union. En ce moment on traverse notre première grosse crise économique tous ensemble, ce qui pourrait nous rapprocher encore plus et renforcer une Europe politique quand l'Europe économique marche plutôt pas trop mal.

C'est toi qui me fait perdre mon temps avec des répliques toutes faites multi-support que tu lâche à ta guise sur la reproduction des steacks hachés dans leur milieu naturel ou les projets spatiaux.

Dès lors que tu ne prends pas en compte que la liberté c'est d'abord assurer sa survie d'un point de vue mécanique (ne pas se faire tuer) en quoi tes beaux discours représentent autre chose que du blabla ?

Quelle est la liberté de l'homme assassiné ?

Quelle est la liberté de l'état qui renonce à défendre ses citoyens ? Quelle est sa légitimité vis à vis de ceux qu'elle considère comme déjà morts ?

Alors arrête de vendre des vélos à des unijambistes et sois dans le sujet.

Je répète, dis moi où j'ai tord.

Ensuite dis moi qui est mort sur le champs de bataille en France depuis 1945? Personne? Et bien c'est que le système fonctionne. Si vraiment tu es en panique suite à une très peu probable invasion indienne, tu peux proposer un projet de loi faisant, à l'instar de la Suisse, de chaque citoyen, un potentiel soldat.

Lorsqu'on emploie des mercenaires, un jour ou l'autre ils te zigouillent parce que tu veux les virer ou parce que tu n'as plus de quoi payer. (Oui en fait un mercenaire ça se rémunère)

C'est pourquoi tous les gens intelligents assurent leur propre sécurité et tous les gros baltringues crèvent un couteau entre les omoplates.

Je te laisse deviner dans quelle catégorie toi et tes potes européistes avez décidé de prendre place. Par comparaison, regarde les choix qu'un mec comme Charles de Gaulle a pu faire.

Tiens Charles de Gaulle, ça me fait penser au porte avions que le Hollandais Volant veut vendre contre des roupies. Ca me fait aussi penser à un mec qui est sorti de l'OTAN (protectorat).

Mais dans quel monde tu vis? Je regarde dehors... je vois des arbres, mes voisins... Je ne vois pas d'ennemis... pas de mercenaire non plus... Attends j'allume ma télé: Ah elle me dit comme toi que le monde va mal mais qu'il n'y a toujours pas de guerre de prévu malgré les nationalistes et les religieux extrémistes qui tentent de coups d'éclats... Mais contre eux, une armée régulière ne sert à rien. Il est où ton ennemi? Parce que si tu es aussi prévoyant que tu le dis, tu as bien dû cibler un ennemi potentiel prêt à nous attaquer malgré le fait qu'on possède une artillerie militaire assez puissante pour réduire la planète en poussière et les poussières en cendre... Alors, c'est qui?

Oui, tu n'as aucune compréhension des rapports politiques entre les pays car tu refuse le seul élément dont ils sont constitués à savoir le rapport de force.

Une personne qui prendrait en compte les faits, c'est à dire le rapport de force, et qui voudrait je cite "la liberté" serait contraint de prendre les mesures adéquates pour la garantir.

La solution qui a été adoptée dans l'UE qui consiste à ne pas prendre les mesures de protections autonomes mais à se placer sous protectorat étranger appelle des contreparties, et à ce jeu là la raison du plus fort est toujours la meilleure. Le plus fort n'étant pas nous, nous nous soumettons au gouvernement de celui qui nous protège. Et donc nous renonçons à la liberté, ce depuis longtemps. Mais aujourd'hui c'est insuffisant, notre protecteur veut plus que juste dicter sa loi, il veut notre fric, et pour ça il est prêt à entrer en guerre. Aussi nos autorités à sa botte lui livrent tout ce qu'il désire. Goldman à la tête de la BCE, de l'Italie, de la Grèce, et là encore ce n'est pas assez.

Vol direct des économie de Chypre, élimination du Pape pour raisons financières, vol de l'or de l'Allemagne.

Rien ne va satisfaire l'ogre, et déjà les morts se comptent par dizaines. Qui va nous protéger ? Toi ?

Oui c'est sur je suis complétement à l'ouest, je ne vois pas l'invasion extra terrestre ni l'élimination du pape par les illuminatis ou la création d'une base secrète sur la lune... C'est pas comme si la France avait une puissance de dissuasion nucléaire... De toute façon les lutins russes sont immunisés contre les radiations, c'est bientôt eux qui seront les maitres du monde... Bonne soirée...

Ca fait plaisir de discuter avec une personne raisonnable.

On va résumer la problématique de façon simple

L'UE est une entité concrète depuis quand exactement ? Le 1er Novembre 1993 soit 20 ans cette année

20 ans, je pense que c'est assez pour prendre du recul, non ?

En 20 ans qu'est ce que cette union nous a apporté ? pas grand chose de bon de mon point de vue, le pouvoir des états n'existe plus qu'a titre décoratif ou en tant que serviteur, le chômage n'a cessé de grimper, la monnaie unique censée nous rendre plus forts nous a complètement arnaqués, j'en passe et des meilleures.

Non, l'UE n'est pas une bonne chose dans les faits, le principe était louable sur le papier mais jamais ceci n'a été destiné a servir les peuples mais plutôt a les asservir, non pas par les armes mais par le poison de la dette, de l'hyper concurrence délétère.

De fait, je ne vois qu'une question pertinente face a tout ça, a qui profite le crime ?

La réponse est a chercher du coté des maitres de la banque mondiale

A mort le capitalisme !! Vive l'anarchie :)

Mais c'est complètement con comme article Oo

Que des suppositions, aucune référence à la réalité vis à vis de l'UE.

Et alors, le plus beau, c'est répété en boucle : le nationalisme conduit à la guerre...

bah justement, c'est les nationalistes qui sont contre l'UE :D :D :D :D

tssssss thèse intéressante pourtant, mais quand on pond une thèorie, le premier truc qu'on fait en général, c'est d'essayer de voir si elle s'applique et décrit bien la réalité.

à aucun moment c'est fait ça.

Encore un truc bâtis sur du vent, qui essaye même pas de se confronter à la réalité, de peur de s'effriter complètement.

Dommage, ça avait l'air d'un truc intelligent, et c'est du vide complet.

*déçu*

On va résumer la problématique de façon simple

L'UE est une entité concrète depuis quand exactement ? Le 1er Novembre 1993 soit 20 ans cette année

20 ans, je pense que c'est assez pour prendre du recul, non ?

En 20 ans qu'est ce que cette union nous a apporté ? pas grand chose de bon de mon point de vue, le pouvoir des états n'existe plus qu'a titre décoratif ou en tant que serviteur, le chômage n'a cessé de grimper, la monnaie unique censée nous rendre plus forts nous a complètement arnaqués, j'en passe et des meilleures.

Non, l'UE n'est pas une bonne chose dans les faits, le principe était louable sur le papier mais jamais ceci n'a été destiné a servir les peuples mais plutôt a les asservir, non pas par les armes mais par le poison de la dette, de l'hyper concurrence délétère.

De fait, je ne vois qu'une question pertinente face a tout ça, a qui profite le crime ?

La réponse est a chercher du coté des maitres de la banque mondiale

Pour moi 20 ans à l'échelle d'un pays c'est super court... d'autant plus que l'UE n'a pas assez de pouvoir pour faire avancer les choses et que chaque pays pense encore à son petit confort personnel avant de faire avancer tout le monde en même temps.

Mais durant ces 20 années nous nous sommes adaptés et nous avons progressé... Peut être que sans l'UE ça aurait été mieux, mais peut être aussi que sans l'UE ça aurait été pire. Je suis convaincu du pire sans l'UE mais c'est mon sentiment parce que je ne suis pas assez calé en économie pour en faire une complexe démonstration. Mais l'UE change concrètement la vie des gens en mieux chaque jour: la possibilité de changer de vie en un claquement de doigt, de s'ouvrir à des partenaires ou à un demi milliard de clients potentiels, d'avoir une monnaie qui a de la gueule au niveau mondiale et qu'on peut changer facilement ou même faire des achats dans les villes du monde entier...

Tu me dis que tu n'as rien vu, mais tu ne vois pas non plus le travail des services de renseignement et pourtant tu ne dis pas que nos services secrets sont inutiles parce que tu sais très bien qu'ils travaillent quand même. Alors quand il y a une défaillance du système, quand un terroriste passe entre les mailles du filet on est forcément déçu mais on ne remet pas en cause l'existence des services secrets... Il en va de même avec l'UE qui apprend de ses erreurs et qui progresse, aujourd'hui nous traversons une crise et il me parait normal de corriger le cap et malsain de vouloir renoncer à l'UE pour ça. "On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain"

A qui ça profite? Et bien à moi par exemple, dans ma vie de tout les jours: Je gagne en liberté, en mouvement, en pouvoir d'achat et je suis même assez fier de participer à l'UE. Maintenant s'étonner que les banques profitent du système pour se faire des thunes c'est s'étonner que notre chat explose la tête d'une souris entre ses dents pour pouvoir l'avaler... Les banques font de l'argent, c'est ce qu'elles font, c'est dans leur nature. Et en même temps tout le monde ici est content d'avoir une banque parce que c'est aussi très pratique... Il faut juste que le pouvoir européen soit plus fort que le pouvoir financier. Mais lorsque le FMI qui est gouverné par les pays membres s'en prend aux banques du paradis fiscal chypriotes, on trouve encore que les banques sont toute puissante...

Tu me fais penser à Albright annonçant que faire crever de faim 500 000 enfants irakiens en pure perte "pour faire pression sur Saddam" valait la peine.

NB : le FMI s'en prend au PEUPLE CHYPRIOTE pour sauver les banques. Ce que tu raconte est l'exacte inverse de la réalité.

Mais durant ces 20 années nous nous sommes adaptés et nous avons progressé... Peut être que sans l'UE ça aurait été mieux, mais peut être aussi que sans l'UE ça aurait été pire. Je suis convaincu du pire sans l'UE mais c'est mon sentiment parce que je ne suis pas assez calé en économie pour en faire une complexe démonstration.

Nan mais faut pas croire hein, ceux qui font des démonstrations économiques sont ceux qui s'y connaissent le moins, et qui comprennent le moins comment le monde fonctionne vraiment. (ceux qui en parlent le plus... )

À commencer par le fait que l'économie ne fait que suivre la volonté des gens. (et en continuant sur le fait que l'économie n'est qu'une religion, il n'y a jamais la moindre démonstration ou la moindre observation réelle de réalisé dans ces "études")

Les lois qui régissent les sociétés humaines ne sont pas économiques.

Elles sont psychologiques et sociales.

L'économie arrive après, et ne fait que s'adapter d'une façon ou d'une autre à ces principes premier, que sont la culture et la psychologie de la populations.

(Je parle d'inconscient collectif, et de psychologie de la population pris comme un ensemble vivant, et non la psychologie de chaque individus.)

<br>NB : le FMI s'en prend au <u><b>PEUPLE CHYPRIOTE</b></u> pour sauver les banques. Ce que tu raconte est l'exacte inverse de la réalité.<br>

<br><br>Bien sur que non, la réalité est que Chypre a basé son économie sur l'obscurité (c'est un paradis fiscal) et que maintenant ils demandent une aide au FMI. Le FMI (la représentation des 188 états membres) demande en échange de ponctionner les comptes des banques chypriotes A L’EXCEPTION des comptes "modestes" (- de 100 000 euros).

Nan mais faut pas croire hein, ceux qui font des démonstrations économiques sont ceux qui s'y connaissent le moins, et qui comprennent le moins comment le monde fonctionne vraiment. (ceux qui en parlent le plus... )

À commencer par le fait que l'économie ne fait que suivre la volonté des gens. (et en continuant sur le fait que l'économie n'est qu'une religion, il n'y a jamais la moindre démonstration ou la moindre observation réelle de réalisé dans ces "études")

Les lois qui régissent les sociétés humaines ne sont pas économiques.

Elles sont psychologiques et sociales.

L'économie arrive après, et ne fait que s'adapter d'une façon ou d'une autre à ces principes premier, que sont la culture et la psychologie de la populations.

(Je parle d'inconscient collectif, et de psychologie de la population pris comme un ensemble vivant, et non la psychologie de chaque individus.)

Ce que je crois De Gaulle l'a résumé en deux mots: l'intendance suivra!

Une phrase que j'aime bien et qui nous permet de nous jeter en avant et de faire confiance en ceux dont le travail est de permettre ces avancées. L'économie n'est pas le but mais cette intendance qui doit suivre l'homme et non l'inverse.

Bien sur que non, la réalité est que Chypre a basé son économie sur l'obscurité (c'est un paradis fiscal)

Raison pour laquelle il ne fallait pas les faire entrer dans l'euro, aussi, tout excuse débile venant ensuite pour confisquer l'argent qui s'y trouve est nulle et non avenue.

Comme aucun paramètre un tant soit peu raisonnable n'a été pris en compte lors de la création de l'Euro, on peut en conclure que ceux qui font l'UE sont des cinglés doublés de dictateurs.

et que maintenant ils demandent une aide au FMI.

On se demande bien pourquoi, ça n'a bien sur rien à voir avec la politique de la BCE.

Le FMI (la représentation des 188 états membres) demande en échange de ponctionner les comptes des banques chypriotes A L’EXCEPTION des comptes "modestes" (- de 100 000 euros).

Tu mens : en effet le FMI voulait ponctionner tous les comptes de tous les chypriotes. C'est le gouvernement chypriote qui a négocié pour qu'il en soit autrement.

Et j'emmerde la représentativité des pays membres du FMI (qui est d'ailleurs contestée en sons sein) vu que cet organisme existe pour faire crever les pauvres.

Ce qui est parfaitement visible par le fait que l'opération magique à laquelle nous avons assisté est la confiscation de 7 milliards existants en échange d'un emprunt de 17 milliards qu'il faudra rembourser avec intérêt.

L'ile de Chypre a donc donné de l'argent pour pouvoir être plus endettée. Bref le FMI fait crever les pauvres.

Raison pour laquelle il ne fallait pas les faire entrer dans l'euro, aussi, tout excuse débile venant ensuite pour confisquer l'argent qui s'y trouve est nulle et non avenue.

Comme aucun paramètre un tant soit peu raisonnable n'a été pris en compte lors de la création de l'Euro, on peut en conclure que ceux qui font l'UE sont des cinglés doublés de dictateurs.

C'est ton avis. Tout le monde en a un...

On se demande bien pourquoi, ça n'a bien sur rien à voir avec la politique de la BCE.

C'est le rôle du FMI, il a été créé pour ça.

Tu mens : en effet le FMI voulait ponctionner tous les comptes de tous les chypriotes. C'est le gouvernement chypriote qui a négocié pour qu'il en soit autrement.

Je ne mens pas, les négociations ont parlé de pleins de choses mais LE FAIT est que les comptes inférieur à 100 000 euros ne seront pas visé. Si je veux négocier ma voiture, je la met à 6000 euros en me disant qu'elle partira à 5000. Quand je fais une demande de budget à 60 000 euros, c'est que j'espère en avoir pour 40 000.

Et j'emmerde la représentativité des pays membres du FMI (qui est d'ailleurs contestée en sons sein) vu que cet organisme existe pour faire crever les pauvres.

Ce qui est parfaitement visible par le fait que l'opération magique à laquelle nous avons assisté est la confiscation de 7 milliards existants en échange d'un emprunt de 17 milliards qu'il faudra rembourser avec intérêt.

C'est ton avis. Tout le monde en a un... En attendant les chypriotes semblent soulager d'avoir trouvé le FMI...

L'ile de Chypre a donc donné de l'argent pour pouvoir être plus endettée. Bref le FMI fait crever les pauvres.

Il y a un sujet dédié à Chypre déjà, je te répond en HS par politesse mais il faudra nous rediriger vers ce sujet si on devait continuer ce HS.

ce qui est évident en tout cas c'est que le plan fonctionne bien

S'il y avait un plan, si je devais en faire un, ce serait sans aucun doute une fédération des états du monde. Une monnaie mondiale unique et des lois mondiales tout en gardant les spécificités de chacun... les Etats Unis du Monde en somme.

Quand est-ce qu'il n'y a pas de guerre dans ce bas monde ?

C'est quoi votre théorie ? Que les russes nous racketteraient encore plus que les américains ? Qu'ils obligeraient nos universités à faire les cours en Russe et pas en Anglais ?

Je n'ai jamais eu que des cours en Français à l'université.

Mais de toutes façon, il faut bien choisir une langue de communication internationale, alors autant choisir celle qui a le plus de locuteur puisque les langues construites tel que l’espéranto ne sont pas mises en avant.

L'Europe RENONCE A SE DÉFENDRE.

Se placer sous la protection de l'autre ce n'est pas être un partenaire, c'est être un protectorat.

La France, à elle seule, a toujours l'arme nucléaire, et elle utilise 2% de notre PIB pour entretenir ces forces armées. Ce n'est pas ce que j'appel renoncer à ce défendre.

Après tu peux dire que la France veux se séparer de tel ou tel types d'armement, pour l'instant ce ne sont que des paroles sans suite.

Donc non, l'UE ne renonce pas à ce défendre.

Quand à l'indépendance militaire vis à vis des USA,

La France, qui fait partie de l'UE et de l'OTAN, ne s'est pas laissée trainer en Irak en 2003, car ses propres satellites de renseignement lui ont prouvé que les images satellites américaines ne montraient pas d'arme de destruction massive. Imagine si ces renseignement avait était communiqués à une défense européenne unifiée. L'intervention en Irak ce serait faite sans pays de l'UE.

L'ouverture des frontières = un plus grand territoire

Et les députés européens ne décident pas de la politique européenne. Le FMI, la BCE, la FED et l'OCDE le font. Et l'OTAN, Loockheed Martin et Rotschild et Rockefeller, l'OMS, et Microsoft et Monsanto.Et aucun de ceux là n'est élu.

Et quoi ?

Tu penses vraiment que la France, seule, est plus apte à faire entendre sa voie face aux multinationales qu'une Europe unie ?

Si l'UE interdit l'usage des produit Monsanto, ça a bien plus de poids que si la France le fait à elle seule.

S'il y avait un plan, si je devais en faire un, ce serait sans aucun doute une fédération des états du monde. Une monnaie mondiale unique et des lois mondiales tout en gardant les spécificités de chacun... les Etats Unis du Monde en somme.

Oui, mais les nationalismes, profondément enraciné dans nos mentalités maintenant, empêche une telle union.

Il est intéressant de constater d'ailleurs, que face à une telle idée on retrouvera les extrémistes de droite, mais aussi ceux de gauche, ceux qui prônaient hier l'internationalisme, et qui maintenant refuse la mondialisation.

Enfin, on est plus qu'à la limite du HS là.

Pas si HS que ça... Le titre suggère que l'union c'est un empire donc la guerre, et nous sommes quelques uns à rappeler que la guerre vient des nationalismes. Perdre l'idée d'une nation pour quelque chose qui nous dépasse me paraît aussi viable que perdre l'idée de son petit village gaulois pour emprunter le meilleur de la culture et des avancées techniques romaine: on dépasse Rome et la gaulle pour devenir français. De là on dépasse la France et l'Europe pour accéder au statut de "citoyen du monde".