Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?

Je vous rassure. Ce suaire ne date pas du décès de Christ. Sont d'accord les scientifiques et les 3 derniers Papes. J'espère que Jésus n'était pas la réincarnation d'Alexandre le Grand car ce dernier ne ressemble pas à l'image poétique, littéraire et cinématographique .

Après la mort de Philippe, l’armée proclame Alexandre, alors âgé de vingt ans, nouveau roi de Macédoine. Les villes grecques comme Athènes et Thèbes, qui avaient prêté allégeance à Philippe, ne sont pas si pressées de faire de même vis-à-vis du jeune homme. Alexandre ordonne immédiatement l’exécution de tous ses rivaux potentiels. Ainsi, pour ne pas avoir de concurrent au trône, il fait assassiner son cousin Amyntas IV, roi de Macédoine vers -360 / -359 que Philippe II avait renversé alors qu’il n’était qu’un enfant^].

puis Alexandre brûle Persépolis.

La ville est livrée au pillage, puis quelque temps après, les palais de la terrasse sont livrés aux flammes (mai -330). Cet incendie est parfois interprété comme volontaire, bien qu’il aille à l’encontre de la politique d’intégration aux coutumes locales du conquérant. Alexandre aurait ainsi effectué un geste symbolique mûrement réfléchi, à la fois en direction des Perses et des Grecs de la Ligue

Je crois que jamais Jésus n'a fait ça.....

Jesus revient !!!

Ben moi je suis le descendant de la Licorne Rose Invisible et mon papa c'est Transformers ou GI-Joe je sais plus.....j'etais si jeune...

Prouvez moi le contraire.....

c est facile gi'sjoe est gay et mr transformer n a pas de sexe car justement transformer oblige .. ou le ranger durant les multiple transformation .. ... soit tu a été adopté soit ..ton pere c est ..

Modifié le 14 avril 2013 par nietzsche.junior

Je vous rassure. Ce suaire ne date pas du décès de Christ. Sont d'accord les scientifiques et les 3 derniers Papes. J'espère que Jésus n'était pas la réincarnation d'Alexandre le Grand car ce dernier ne ressemble pas à l'image poétique, littéraire et cinématographique .

Après la mort de Philippe, l’armée proclame Alexandre, alors âgé de vingt ans, nouveau roi de Macédoine. Les villes grecques comme Athènes et Thèbes, qui avaient prêté allégeance à Philippe, ne sont pas si pressées de faire de même vis-à-vis du jeune homme. Alexandre ordonne immédiatement l’exécution de tous ses rivaux potentiels. Ainsi, pour ne pas avoir de concurrent au trône, il fait assassiner son cousin Amyntas IV, roi de Macédoine vers -360 / -359 que Philippe II avait renversé alors qu’il n’était qu’un enfant^].

puis Alexandre brûle Persépolis.

La ville est livrée au pillage, puis quelque temps après, les palais de la terrasse sont livrés aux flammes (mai -330). Cet incendie est parfois interprété comme volontaire, bien qu’il aille à l’encontre de la politique d’intégration aux coutumes locales du conquérant. Alexandre aurait ainsi effectué un geste symbolique mûrement réfléchi, à la fois en direction des Perses et des Grecs de la Ligue

Je crois que jamais Jésus n'a fait ça.....

Oui je sais ce conquérant à l'égo démesurément monstrueux a fait des choses absolument épouvantables mais entre sa mort et la naissance de Jésus il y a quand même 3 siècles au cours desquels beaucoup d'eau a coulé sous les ponts et de toute façon si Dieu n'avait pas voulu de toutes ces abominations il aurait pu les empêcher en un claquement de doigt mais pour des Raisons que notre raison ignore il fallait que l'Humanité traverse ces jours difficiles.

Tu ne souhaites pas que Jésus fut Alexandre parce que ça ne serait pas très bon pour sa réputation au premier abord mais dis-toi qu'il n'en va pas de même pour la réputation du Créateur ou Du Grand Tout qui a été entachée par ce Fils ayant présumément dû souffrir pour racheter tous les péchés du Monde que Dieu Le Père n'arrivait pas à pardonner Lui-Même n'ayant pas la Bonté de son Fils Unique ce qui est très dégradant pour Lui voire carrément blasphématoire mais rassurons-nous car dans la réalité il en va tout autrement et heureusement Dieu a le Dos Large...

Ensuite si cette relation karmique que je perçois entre Jésus et Alexandre ne semble pas en faveur de Jésus elle est par contre très favorable à Alexandre qui n'aurait probablement jamais pu se racheter autrement que par la Croix et le Message de Paix qu'a laissé Jésus même si jusqu'à maintenant à travers les bondieuseries et tous les mensonges ayant surgi au cours des siècles il était impossible que ce Message puisse véritablement être entendu dans de telles conditions oserais-je croire.

Nous ne prétendons rien, et d'ailleurs, l'étudiant ne prétend encore moins à "démontrer une théorie". Il se contente de démonter une "hypothèse" tout ce qu'il y a de plus inepte.

Pas besoin de publication dans une revue scientifique pour cela, d'autant que pour l'instant aucune théorie digne de ce nom n'est sortie dans la moindre revue scientifique. Et oui Hussard, tout ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Puis bon, je le trouve sympa, l'étudiant, de se donner la peine pour aussi peu.

Du reste, si c'est "l'acte qui compte" et pas "l'intention", alors attendez le jugement du comité et cessez vos procès d'intention qui ne reposent sur rien d'autre qu'une haine anticléricale.

Ouin, maychants anticléricaux !

Bah oui Hussard, en science nous ne croyons pas les gens sur parole. C'est ballot hein ? Nous attendons que la personne qui porte une affirmation la démontre. Et cela va au-delà de la "simple" écriture d'un livre...

Je défends des travaux scientifiques contre votre obscurantisme d'anticlérical militant. On dirait que votre vie dépend de la non-authenticité du Saint Suaire, c'est amusant, vous avez si peur d'être convaincu ?

Travaux "scientifiques" ?

Il n'y a rien de "scientifique" dans les affirmations de Fanti. Pour qu'une affirmation soit scientifique, il faudrait d'abord qu'il nous explique, par quelle théorie scientifique (c.a.d. vérifiable, Prédictible et réfutabble - ouh, les gros mots !) un "test mécanique" pourrait permettre de dater un objet.

Puis, hey, balayez devant votre porte avant de parler "d'obscurantisme" s'il vous plaît (nous en sommes déjà aux attaques ad hominem Hussard ?). L'église facholique et ses sbires n'ont certainement aucune leçon à donner sur le sujet.

Je dirais la même chose vous concernant, en vous retournant le "non mais votre vie n'en dépend pas à défendre la possibilité que le linceul/suaire soit authentique". Avez-vous si peur de parler "science" que vous ayez besoin de vous agiter ainsi , Quoiqu'il en soit, je combattrais, à mon humble niveau, ces élucubrations s'apparentant à de la désinformation.

Le chimiste Ray Rogers et le directeur de l'institut Christopher Bronk Ramsey remettent tous les deux en cause les résultats de leurs propres travaux, mais vous savez mieux qu'eux la qualité de leur travail... Tartufe. Vous mentez éhontément en disant que nous n'avons plus la possibilité de vérifier, puisque le professeur Fanti a pu également travailler sur les pièces en question. Il a d'ailleurs travaillé en collaboration avec des scientifiques de l'équipe de 1988, faire d'eux des adversaires est donc une ineptie qui vous est propre.

Oui oui, des individus qui affirment, de très nombreuses années plus tard, sans appuyer leurs dires par quoique ce soit, affirment de façon tout à fait gratuite.

Moi aussi, j'affirme que la théière de Russel existe, qu'elle sert le thé à la Licorne Rose et invisible pour lui faciliter le combat contre le Monstre au Spaghetti volant.

Problème: leurs affirmations sont invérifiables, je persiste et signe. Juste un rappel comme ça (mais comme ça, heiiin): L'église a décidé de ne plus faire faire de tests dessus. Alors leurs affirmations à partir "d'échantillons" prélevés on ne sait où, hein !

Ah si, Rogers avait tenté de reprendre un calcul à partir de données des laboratoires (alors que selon de nombreux "pro-authenticité", les laboratoires auraient fauté en ne publiant pas les chiffres bruts :smile2:. Il faut savoir: Les chiffres sont accessibles donc Rogers a pu les utiliser pour critiquer - sic - les trois laboratoires ou les chiffres sont inaccessibles - et Rogers n'aurait pas pu contredire les calculs ?). Au passage, Blanrue avait rectifié les calculs de Rogers, qui s'était permis "d'oublier" un coefficient. Une broutille.

Merci de démontrer avec éclat votre méconnaissance niaise du sujet. Le rapiéçage en question n'est pas un échantillon corrompu par une salissure, c'est simplement une pièce dont on sait qu'elle a été rajoutée sur le linge au Moyen age pour le réparer, suite à un incendie.

Bwahahahaahahahhaahhhhhhahahhahahahahahhahahahahaahahhahahahahahahahhaahaha !!!!!

Je veux bien être pendu si un incendie puisse rajeunir une datation au C14 :smile2:

Vous me prenez pour qui, pour un bénêt ? Il n'y a que deux choses qui puissent modifier de leur vivant, le C14 d'une forme de vie: La radiation et un dépôt trèèèèèès important de CO2 (par exemple, les formes de vie vivant près de voies très utilisées par les véhicules peuvent avoir un taux de C14 plus important que la moyenne d'une forme de vie vivant à la même époque dans un autre endroit).

Lorsque les formes de vie sont mortes, elles ne peuvent plus absorber la radioactivité, et donc métabolisé du C14... Et donc ce taux ne peut plus que descendre !!! Comme c'est le cas du lin (et oui Hussard, le lin est une forme de vie, qui a été "tuée" afin de servir pour la confection du tissu). Donc, le lin du linceul/suaire n'a jamais pu métaboliser du C14 à cause d'un incendie, puisqu'il était déjà "mort" à ce moment là.

Le seul cas où il est probable que l'isotope soit fichtrement perturbé, c'est une déflagration atomique. Et encore. Cela voudrait dire que la lessiveuse (rappelez-vous Hussard: aucune datation n'est faîtes avant que les échantillons soient nettoyés) ne fonctionne pas fort. Et pour le cas qui nous occupe, cela voudrait dire que les trois laboratoires se soient ratés sur ce point.

Oui oui, bien sûr, et la marmotte ?

Bref, ne donnez pas de leçon sur la "méconnaissance" supposée du sujet de votre interlocuteur alors que vous mêmes êtes totalement à la ramasse concernant le C14 :smile2:

La méthode mécanique est utilisée dans le cadre de l'utilisation de deux autres méthodes chimiques qu'aucun média sérieux ne conteste pour l'heure, faut-il demander à une Blatte de savoir lire.

.La "méthode mécanique" n'existe pas parmi les procédures de datation. D'ailleurs, j'ai hâte de lire la définition de la technique en question.. Si il pense un jour à publier cela dans une revue scientifique, bien entendu. :D

Modifié le 14 avril 2013 par Blatte

L'issue de ce présent débat pourrait être crucial pour l'avenir du christianisme et même de la Planète!

Pas plus qu'un "débat" sur l'authenticité des multiples prépuces, lances, autres linceul/suaire ayant soit-disant recouvert Jésus (comme le suaire de Cadouin par exemple !)...

Pas besoin de publication dans une revue scientifique pour cela, d'autant que pour l'instant aucune théorie digne de ce nom n'est sortie dans la moindre revue scientifique. Et oui Hussard, tout ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Puis bon, je le trouve sympa, l'étudiant, de se donner la peine pour aussi peu.

Ouin, maychants anticléricaux !

Bah oui Hussard, en science nous ne croyons pas les gens sur parole. C'est ballot hein ? Nous attendons que la personne qui porte une affirmation la démontre. Et cela va au-delà de la "simple" écriture d'un livre...

Travaux "scientifiques" ?

Il n'y a rien de "scientifique" dans les affirmations de Fanti. Pour qu'une affirmation soit scientifique, il faudrait d'abord qu'il nous explique, par quelle théorie scientifique (c.a.d. vérifiable, Prédictible et réfutabble - ouh, les gros mots !) un "test mécanique" pourrait permettre de dater un objet.

Puis, hey, balayez devant votre porte avant de parler "d'obscurantisme" s'il vous plaît (nous en sommes déjà aux attaques ad hominem Hussard ?). L'église facholique et ses sbires n'ont certainement aucune leçon à donner sur le sujet.

Je dirais la même chose vous concernant, en vous retournant le "non mais votre vie n'en dépend pas à défendre la possibilité que le linceul/suaire soit authentique". Avez-vous si peur de parler "science" que vous ayez besoin de vous agiter ainsi , Quoiqu'il en soit, je combattrais, à mon humble niveau, ces élucubrations s'apparentant à de la désinformation.

Oui oui, des individus qui affirment, de très nombreuses années plus tard, sans appuyer leurs dires par quoique ce soit, affirment de façon tout à fait gratuite.

Moi aussi, j'affirme que la théière de Russel existe, qu'elle sert le thé à la Licorne Rose et invisible pour lui faciliter le combat contre le Monstre au Spaghetti volant.

Problème: leurs affirmations sont invérifiables, je persiste et signe. Juste un rappel comme ça (mais comme ça, heiiin): L'église a décidé de ne plus faire faire de tests dessus. Alors leurs affirmations à partir "d'échantillons" prélevés on ne sait où, hein !

Ah si, Rogers avait tenté de reprendre un calcul à partir de données des laboratoires (alors que selon de nombreux "pro-authenticité", les laboratoires auraient fauté en ne publiant pas les chiffres bruts :smile2:. Il faut savoir: Les chiffres sont accessibles donc Rogers a pu les utiliser pour critiquer - sic - les trois laboratoires ou les chiffres sont inaccessibles - et Rogers n'aurait pas pu contredire les calculs ?). Au passage, Blanrue avait rectifié les calculs de Rogers, qui s'était permis "d'oublier" un coefficient. Une broutille.

Bwahahahaahahahhaahhhhhhahahhahahahahahhahahahahaahahhahahahahahahahhaahaha !!!!!

Je veux bien être pendu si un incendie puisse rajeunir une datation au C14 :smile2:

Vous me prenez pour qui, pour un bénêt ? Il n'y a que deux choses qui puissent modifier de leur vivant, le C14 d'une forme de vie: La radiation et un dépôt trèèèèèès important de CO2 (par exemple, les formes de vie vivant près de voies très utilisées par les véhicules peuvent avoir un taux de C14 plus important que la moyenne d'une forme de vie vivant à la même époque dans un autre endroit).

Lorsque les formes de vie sont mortes, elles ne peuvent plus absorber la radioactivité, et donc métabolisé du C14... Et donc ce taux ne peut plus que descendre !!! Comme c'est le cas du lin (et oui Hussard, le lin est une forme de vie, qui a été "tuée" afin de servir pour la confection du tissu). Donc, le lin du linceul/suaire n'a jamais pu métaboliser du C14 à cause d'un incendie, puisqu'il était déjà "mort" à ce moment là.

Le seul cas où il est probable que l'isotope soit fichtrement perturbé, c'est une déflagration atomique. Et encore. Cela voudrait dire que la lessiveuse (rappelez-vous Hussard: aucune datation n'est faîtes avant que les échantillons soient nettoyés) ne fonctionne pas fort. Et pour le cas qui nous occupe, cela voudrait dire que les trois laboratoires se soient ratés sur ce point.

Oui oui, bien sûr, et la marmotte ?

Bref, ne donnez pas de leçon sur la "méconnaissance" supposée du sujet de votre interlocuteur alors que vous mêmes êtes totalement à la ramasse concernant le C14 :smile2:

.La "méthode mécanique" n'existe pas parmi les procédures de datation. D'ailleurs, j'ai hâte de lire la définition de la technique en question.. Si il pense un jour à publier cela dans une revue scientifique, bien entendu. :D

Hussard noir m'avait déjà presque insulté parce que je disais que les scientifiques et les 3 derniers Papes s'étaient au moins mis d'accord, ce qui n'interdit pas à des chrétiens et même à tous les humains d'aimer ce Suaire....Très bon, trés complet votre message. Un gros effort. C'est surtout pour que d'autres que Hussard lisent enfin de la vérité.

Pas plus qu'un "débat" sur l'authenticité des multiples prépuces, lances, autres linceul/suaire ayant soit-disant recouvert Jésus (comme le suaire de Cadouin par exemple !)...

Pour moi oui parce que si les forces occultes qui m'ont amené à découvrir ce linceul en particulier n'étaient pas sincères il se pourrait bien que les entités qui m'ont amené à croire à la réincarnation,à l'illumination,à ce que je puisse être la réincarnation de Jésus et d'Alexandre Le Grand,à ce que la consommation de viande ait été le péché originel etc. etc. ne soient pas plus sincères ce qui m'amènerait à une très sérieuse remise en question alors qu'au contraire si malgré tous les obstacles et les rumeurs de faussaire qu'a subi le linceul il s'avère authentique ou encore crédible ça voudrait dire qu'On me manifeste des vérités ce qui me motivera à partager des idées qui pourraient avoir un impact assez considérable.

Hussard noir m'avait déjà presque insulté parce que je disais que les scientifiques et les 3 derniers Papes s'étaient au moins mis d'accord, ce qui n'interdit pas à des chrétiens et même à tous les humains d'aimer ce Suaire....

Et au sujet de la prise de position papale, il y a une bulle du XIVème siècle qui expédie le linceul/suaire dans la poubelle de l'histoire, lui même soulignant que c'est une fausse relique, comme il en existait tant au moyen-âge.

Faudrait que je retrouve un magazine qui avait un dossier spécial sur le linceul/suaire, où des historiens de l'art l'abordent avec leur science. Très intéressant (et bien entendu, il se fait tellement mettre en pièce, qu'il en devient peau de chagrin).

Très bon, trés complet votre message. Un gros effort.

C'est surtout pour que d'autres que Hussard lisent enfin de la vérité.

En effet. Il ne sert à rien de discuter avec des idolâtres. Ils vont ressasser et ressasser les mêmes arguments déjà réfutés mille fois, et pendant qu'ils tournent en rond, la science avance.

Pour moi oui parce que si les forces occultes qui m'ont amené à découvrir ce linceul en particulier n'étaient pas sincères il se pourrait bien que les entités qui m'ont amené à croire à la réincarnation,à l'illumination,à ce que je puisse être la réincarnation de Jésus et d'Alexandre Le Grand,à ce que la consommation de viande ait été le péché originel etc. etc. ne soient pas plus sincères ce qui m'amènerait à une très sérieuse remise en question alors qu'au contraire si malgré tous les obstacles et les rumeurs de faussaire qu'a subi le linceul il s'avère authentique ou encore crédible ça voudrait dire qu'On me manifeste des vérités ce qui me motivera à partager des idées qui pourraient avoir un impact assez considérable.

Je vais donc vous laisser errer dans l'illumination alors, ce sera sans moi. Et au passage, le pêché originel concerne un fruit (la pomme de "l'arbre de la connaissance") et non de la viande :D

Modifié le 14 avril 2013 par Blatte

Je vais donc vous laisser errer dans l'illumination alors, ce sera sans moi. Et au passage, le pêché originel concerne un fruit (la pomme de "l'arbre de la connaissance") et non de la viande :D

Non pas une pomme (quelle drôle d'idée...) mais le fruit de la connaissance du bien et du mal qui fait objet de controverse tant la Genèse n'est pas claire à ce sujet nous forçant ainsi à lire entre les lignes où l'on peut supposer que puisqu'Abel élevait des moutons et qu'auparavant la seule nourriture officiellement autorisée n'avait été que végétale tel qu'exprimé en Gen 1:29 il est donc logique de penser que l'introduction de viande dans l'alimentation puisse être l'initiative du couple originel sous la ''bénédiction'' du serpent quand on sait qu'en plus tous les serpents sont carnivores...

Non pas une pomme (quelle drôle d'idée...) mais le fruit de la connaissance du bien et du mal qui fait objet de controverse tant la Genèse n'est pas claire à ce sujet nous forçant ainsi à lire entre les lignes où l'on peut supposer que puisqu'Abel élevait des moutons et qu'auparavant la seule nourriture officiellement autorisée n'avait été que végétale tel qu'exprimé en Gen 1:29 il est donc logique de penser que l'introduction de viande dans l'alimentation puisse être l'initiative du couple originel sous la ''bénédiction'' du serpent quand on sait qu'en plus tous les serpents sont carnivores...

En lisant entre les lignes, et même en lisant la ligne du verset 1:29 on peut lire a propos du végétal "ce sera votre nourriture". Et il est ajouté juste derrière en 1:30 que cette nourriture est la nourriture des animaux. Il n'est donc pas spécifiquement dit que l'homme devait être végétarien (d'autant plus qu'on lui donne tout pouvoir sur le règne animal en 1:28). Ce sera votre nourriture, pour nourrir les animaux. Quand j'achète de la pâté pour chat c'est ma nourriture, celle que j'achète pour donner à mon chat.

D'autre part si Abel est berger, Caïn est laboureur (4:2). C'est donc celui qui cultive les légumes qui est le meurtrier de son frère et Abel celui qui abat les premiers nés de son troupeau (pour le plus grand plaisir de dieu) est l'innocent qui meurt. Bien sur que cette légende est une métaphore qu'il conviendra à chacun de lire, lire, lire et relire pour la comprendre.

Et parmi les arguments qui tournent en rond, il y a cette histoire de "rapiéçage" invisible, soit-disant qui aurait été fait après un incendie:

Nulle part, dans aucun document, il n'est fait mention d'un rapiéçage, il est impossible, au vu des moyens déployés, qu'un rapiéçage puisse passer au travers des membres du STURP - qui n'avaient aucun intérêt à mentir à son sujet. Et, bien sûr, le rapiéçage en question n'a pas été repéré lors des prélèvements.... Et pas repéré lors du nettoyage du tissu :D

Ca en fait du fail improbable... Ou alors, les tisserands qui se sont occupés de la réparation sont de toutes petites fées au travail ultra fins et ultra subtil. Je veux bien qu'il y ait eu des talents suffisamment doués pour faire de très belles tapisseries, m'enfin là ce n'est plus des doigts de fée c'est une baguette magique :smile2:

Mais mais mais, Ô Miracle !, alors que les tenants de son authenticité cherchaient un argument pour remettre en cause la datation, voilà-t-y pas que d'un échantillon débarqué de nulle part, conservé on ne sait comment et sur la base d'un "Je te jure qu'c'est vrai !", nous devrions adhérer à cette idée de rapiéçage.

Quand à l'incendie, au-delà du fait que cela n'influe en rien de significatif pour le C14, nous avons eu droit à... deux histoires divergentes, dont l'une accuse à demi mot un complot des francs maçons et l'autre est beaucoup plus timoré et moins agressif. Ah, les deux ont par contre l'immense particularité d'être invérifiables, que ce soit de l'existence réelle d'un incendie, de qui l'a réellement sauvé des flammes (l'une affirme qu'un pompier "au péril de sa vie"* aurait sauvé le linceul/suaire des flammes, l'autre qu'il aurait été "miraculeusement" préservé par sa cage en verre) ou de savoir si le linceul/suaire se trouvait réellement à cet endroit précis lors des évènements relatés.

----------------------------------------------------

* Oui parce qu'un pompier ne sauve pas un objet, aussi précieux soit-il, au "péril de sa vie". Ils sont justement formés et sérieusement encadrés pour ne pas partir la fleur au fusil pour sauver "un objet". Ils sauvent les personnes, s'en contentent, et aident à éteindre l'incendie. C'est déjà assez risqué pour ne pas qu'ils prennent d'autres risques inconsidérés.

En lisant entre les lignes, et même en lisant la ligne du verset 1:29 on peut lire a propos du végétal "ce sera votre nourriture". Et il est ajouté juste derrière en 1:30 que cette nourriture est la nourriture des animaux. Il n'est donc pas spécifiquement dit que l'homme devait être végétarien (d'autant plus qu'on lui donne tout pouvoir sur le règne animal en 1:28). Ce sera votre nourriture, pour nourrir les animaux. Quand j'achète de la pâté pour chat c'est ma nourriture, celle que j'achète pour donner à mon chat..

Tellement tordu comme raisonnement que ça en est répugnant.

D'autre part si Abel est berger, Caïn est laboureur (4:2). C'est donc celui qui cultive les légumes qui est le meurtrier de son frère et Abel celui qui abat les premiers nés de son troupeau (pour le plus grand plaisir de dieu) est l'innocent qui meurt. Bien sur que cette légende est une métaphore qu'il conviendra à chacun de lire, lire, lire et relire pour la comprendre

Selon moi le véritable Dieu n'est plus présent à ce moment là on a préféré suivre le serpent et au loin d'Eden un dieu de substitution a remplacé le Vrai qui nous a laissés dans de beaux draps d'où ce suaire et retour au sujet.

Tellement tordu comme raisonnement que ça en est répugnant.

Selon moi le véritable Dieu n'est plus présent à ce moment là on a préféré suivre le serpent et au loin d'Eden un dieu de substitution a remplacé le Vrai qui nous a laissés dans de beaux draps d'où ce suaire et retour au sujet.

"Selon toi"... C'est bien là où est le débat, tu interprètes la bible en fonction de ce qui t'arrange. C'est humain mais si tu veux avancer dans la vie ne reste pas figé sur tes interprétations.

Dieu a placé une détestation du serpent en nous avant de nous chasser de l'Eden.

Quand au saint suaire je crois que l'essentiel à été dit. C'est un faux qui nous renvoi à une idée de "vérité". Du jour où il y aura la preuve de l'existence de Jésus, comme fils de dieu, les croyants perdraient leur foi. Tout simplement parce qu'on ne peut pas et savoir et croire en même temps. En ce sens, dévoiler ce que l'on pense être une preuve de l'existence de dieu ne sert pas dieu, bien au contraire.

Oui en effet mais non seulement j'interprète selon ce qui m'arrange mais en fonction de ce qui arrangerait tout le monde et les rendrait tous beaucoup plus heureux ainsi que le Règne animal et tout l'écosystème avec lesquels nous sommes intimement liés.

De toute façon on a pas le choix d'interpréter puisque prise au premier degré la Bible est parsemée de contradictions mais pour celui qui sait lire entre les lignes ces mêmes contradictions peuvent devenir au contraire une précieuse source d'informations puisqu'après tout tous les prophètes bibliques avaient un subconscient or l'inconscient sait tout lui.

Par exemple Jean l'auteur de l'apocalypse n'était probablement pas conscient de ce qu'il faisait en proposant de calculer le nombre 666 de la bête qui selon lui serait un chiffre d'homme or en gématrie en table 9 les mots guerre,brutal,viandes,laitages,Lucifer,Muhammad et même Jésus donnent tous 666 et tant pis pour Jésus c'était à lui de ne pas se jeter sur le premier poisson offert si tôt ressuscité et surtout sêtre imposé en tant que grand moralisateur divin et agneau sans tache et ne même pas savoir que pêcher c'est pécher.

http://gematrie.online.fr/gematrie.htm

Allons tu n'ignores pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions...

Quand à la gematria il faut encore se poser la question de la langue d'origine et avoir un peu d'honnêteté intellectuelle. Si je veux que mon nom corresponde à 666 alors je vais prendre mon second prénom en considération, je vais traduire mon prénom en latin ou en grec, peut être en hébreux... Y ajouter ma date de naissance... le numéro de ma rue... Si j'arrive à 667 je vais sans doute prendre en compte l'heure de ma naissance, y enlever l'heure d'été... ou préférer l'heure de ma conception plutôt que celle de ma naissance...

Bien vu, je comprends ton raisonnement et l'apprécie.

Cependant la gématrie française appliquée à une traduction française est loin d'être tirée par les cheveux et je sais très bien étant donné la sympathie que j'éprouve forcément pour Jésus que si Mahomet avait été le seul à obtenir ce résultat j'en aurais été ravi tout comme toi possiblement en m'en serais servi comme argument contre l'islam mais il se trouve que Jésus aussi fait parti du lot parmi lesquels se trouvent les mots ''omnivore,Monsanto et catholique'' en table 6 sans oublier ''guerre'' en table 9 alors tout ça n'est pas anodin pour moi c'est bien évident .

D'ailleurs Jésus l'avait dit qu'il n'était pas venu pour apporter la paix mais pour diviser ce qui est le propre du diable et d'ailleurs en table 1 diable donne 33 qui est un chiffre directement relié à Jésus qui comme Alexandre est mort à cet âge et 2 x 33 = 66 qui est le résultat de mort en table 1 tout comme livre et dans la Bible on en a 66 et bizarrement même le mot resurrection donne 660 en table 4 qui se réduit à 66 en enlevant le zéro et en table 3 on obtient 495 qui est le résultat de Satan en table 9 mais de toute façon on voit bien que toutes ces religions abrahamiques malgré leurs bonnes intentions ont mené à des guerres intérines alors nous n'avons d'autre choix que de nous interroger sur le comment et le pourquoi de ces tristes conséquences et moi je soupçonne sérieusement la consommation de viandes d'en être la cause première!

oui et la fin du monde sera le 6 juin 2013

6------------>6

juin--------->6

2+0+1+3--->6

les chiffres on en fait ce que l'on veut !

Que la consommation de la viande soit ton combat je peux le comprendre, la semaine dernière encore j'attaquais mon 3ème jour sans viande. Mais de là à chercher une démonstration dans la bible j'en suis assez étonné... D'autant plus que ce serait un végétarien qui aurait tué le berger Abel; Un comble. Et surtout pourquoi Abel serait il berger? A quoi lui servirait d'exploiter les animaux (même avec la bénédiction/ le commandement de dieu)? Si c'est pour le lait alors il va priver les nouveaux nés de nourriture... et on n'élève pas les moutons/brebis/chèvres/boucs pour leurs oeufs... Sinon dieu aurait fait d'Abel un gardien de poules.