Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?

la Savoie a bien fait de s'en débarrasser et de leur fourguer a Turin , si sa les amuse ...

La Savoie a perdu 85% de sa valeur en perdant le Saint-Suaire. Il lui reste le fromage.

L'etude de Fanti n'as pas convaincu ......desole

Cf: plus haut.

Pour memoire:

......................

Sans surprise, les conclusions de Giulio Fanti sont présentes dans un livre qui vient de sortir et n’ont pas donné lieu à une publication scientifique évaluée par les pairs. Selon les informations présentes dans le communiqué de presse, l’équipe s’est contentée de faire des comparaisons entre divers tissus anciens sur la base de seulement cinq critères. D’autres travaux utilisés dans le livre sont plus rigoureux sur le plan scientifique mais ils ne traitent pas de la question de la datation..................

La Savoie a perdu 85% de sa valeur en perdant le Saint-Suaire. Il lui reste le fromage.

on a mieux que sa , la montagne nous génère de l'argent , venez venez les citadins prendre un bol d'air les portié des alpes sont des commerçant .

et puis pour le saint suaire il est allé ou il devais , la religion a été implanté en Savoie par l'occupation , les savoisiens était des pieu d'origine de tribut celtique .

......................

Sans surprise, les conclusions de Giulio Fanti sont présentes dans un livre qui vient de sortir et n’ont pas donné lieu à une publication scientifique évaluée par les pairs. Selon les informations présentes dans le communiqué de presse, l’équipe s’est contentée de faire des comparaisons entre divers tissus anciens sur la base de seulement cinq critères. D’autres travaux utilisés dans le livre sont plus rigoureux sur le plan scientifique mais ils ne traitent pas de la question de la datation..................

C'est fréquent à notre époque : dans le cas d'une étude un peu trop emprunte d'idéologie (Obertone, ou comme ici Giuilo Fanti) qu'on veut rendre crédible sous couvert de scientificité, on ne passe pas par les revues scientifiques, on s'accorde directement les grâces du grand public, dont la majorité est convaincu à partir du troisième mot un peu spécialisé.

En 1983, le Saint-Siège devient propriétaire de l'objet. Cependant, comme toujours avec ce qui peut s'apparenter à une relique, et conformément à la doctrine définie en détail lors du concile de Trente, l'Église catholique se montre prudente. Elle n'a jamais pris de décret qui fasse officiellement du suaire une relique, elle a acté les résultats de la datation par le carbone 14 effectuée en 1988 concluant à un objet du XIV^e siècle, et n'a pas demandé de contre-expertise. Comme pour d'autres dévotions catholiques, ceci est laissé à la décision de chaque fidèle tant que l'Église ne délivre pas un avis contraire. Selon le théologien et scientifique Jean-Michel Maldamé, dominicain, une « authenticité » du suaire de Turin poserait plus de questions qu'elle n'en résoudrait, sur les plans dogmatique comme épistémologique.

En 1998, au cours d'un déplacement à Turin, Jean-Paul II qualifie le suaire de « provocation à l'intelligence » tout en invitant les scientifiques à continuer leurs travaux.

les échantillons pour dater le suaire on été prélevés, semble-t-il ,sur des parties restaurées après un incendie en 1532

L'etude de Fanti n'as pas convaincu ......desole

Cf: plus haut.

N'a pas convaincu votre étudiant journaleux ; blogueur insignifiant comme personne.

Pour memoire:

......................

Sans surprise, les conclusions de Giulio Fanti sont présentes dans un livre qui vient de sortir et n’ont pas donné lieu à une publication scientifique évaluée par les pairs. Selon les informations présentes dans le communiqué de presse, l’équipe s’est contentée de faire des comparaisons entre divers tissus anciens sur la base de seulement cinq critères. D’autres travaux utilisés dans le livre sont plus rigoureux sur le plan scientifique mais ils ne traitent pas de la question de la datation..................

Pour vérité :

L'authenticité du Linceul a longtemps divisé la communité scientifique. Aucune méthode n'est parvenu à exécuter une image présentant les mêmes caractéristiques que celle du Suaire de Turin, ce qui a contribué à en épaissir le mystère. La question fut apparemment tranchée en 1988 lorsque des échantillons furent datés à l'aide du Carbone 14. L'étude, conduite sous l'égide du British Museum, estimait que le tissu aurait été tissé entre 1260 et 1390. Une théorie qui n'a pas désarçonné les tenants de l'authenticité du mystérieux linceul.

Ce sont précisément ces conclusions que l'étude du professeur Giulio Fanti viennent battre en brèche, en s'appuyant elle-aussi sur les méthodes scientifiques les plus pointues. Les travaux ont été conduits par une équipe multidisciplinaire des universités de Padoue, Bologne, Modène, Udine, Parme et Londres. En combinant de nouvelles méthodes chimiques et mécaniques, les chercheurs emmenés par Giulio Fanti datent le mystérieux tissu dans une fourchette oscillant entre 280 avant J.-C. et 220 après J.-C.

Par ailleurs, les chercheurs ont identifié une série d'incohérences dans la datation au carbone 14 menée dans les années 80. Selon eux, les aberrations constatées pourraient être expliquées par l'énergie considérable (50 millions de volts) qui auraient pu générer l'image, déréglant les fondamentaux sur lesquels s'appuient la méthode au Carbone 14. Autres éléments confortant la thèse de l'authenticité, des analyses minéralogiques ont permis d'identifier des poussières correspondant aux caractéristiques de Jérusalem, et plus précisément au Calvaire où la Christ aurait été mis à mort. Enfin, l'ADN de certaines fibres correspond également à cette ère géographique.

http://www.directmat...le-etude-432261

Si on devait répondre à la question initiale la réponse la plus logique serait :

"Qu'est ce que ça changerait ?"

Et si ma tante en avait 2, je l'appellerais tonton...... C'est de l'enfumage modele standard.

Grand moment de solitude pour Fanti......

les aberrations constatées pourraient être expliquées par l'énergie considérable (50 millions de volts) qui auraient pu générer l'image, déréglant les fondamentaux sur lesquels s'appuient la méthode au Carbone 14.

50 Mev, c'est trop ou pas assez ?

Vous allez voir qu'avec les progrès de la sciences, on va encore faire ressusciter Jésus.

Et un, et deux, et trois zéro.

Il doit en avoir marre de nos têtes.

:gurp:

Cet objet sacré ne date pas du décès du Christ. Les Papes ont vite compris. Que les Chrétiens l'adorent, tant mieux.

Votre étudiant en journalisme Martin Koppe dénonce "l'argument d'autorité des analyses", en utilisant lui même d'autres analyses comme argument d'autorité, alors que la crédibilité des datations au carbone 14 a été réduite à néant par leurs propres auteurs :

En 2005, Ray Rogers, un chimiste américain qui a participé aux essais au carbone 14, a apporté les preuves que l’échantillon qui avait été utilisé pour les tests n’appartenait pas au tissu original, mais à un rapiéçage ultérieur. Et, en 2008, Christopher Bronk Ramsey, directeur de l’Institut de l’accélérateur radiocarbone d’Oxford, qui avait travaillé sur ces fameux tests, déclarait à la BBC qu’il s’était peut-être trompé dans la datation du suaire…

La différence est que les résultats sont confirmés par trois laboratoires, résultats que peut vérifier toutes personnes le désirant.

Koppe dénonce l'instrumentalisation de la science par les défenseurs de l'authenticité, qui vise plus à enfumer les gens que de leur apporter de vraies informations.

N'a pas convaincu votre étudiant journaleux ; blogueur insignifiant comme personne.

Pour vérité :

L'authenticité du Linceul a longtemps divisé la communité scientifique. Aucune méthode n'est parvenu à exécuter une image présentant les mêmes caractéristiques que celle du Suaire de Turin, ce qui a contribué à en épaissir le mystère. La question fut apparemment tranchée en 1988 lorsque des échantillons furent datés à l'aide du Carbone 14. L'étude, conduite sous l'égide du British Museum, estimait que le tissu aurait été tissé entre 1260 et 1390. Une théorie qui n'a pas désarçonné les tenants de l'authenticité du mystérieux linceul.

Ce sont précisément ces conclusions que l'étude du professeur Giulio Fanti viennent battre en brèche, en s'appuyant elle-aussi sur les méthodes scientifiques les plus pointues. Les travaux ont été conduits par une équipe multidisciplinaire des universités de Padoue, Bologne, Modène, Udine, Parme et Londres. En combinant de nouvelles méthodes chimiques et mécaniques, les chercheurs emmenés par Giulio Fanti datent le mystérieux tissu dans une fourchette oscillant entre 280 avant J.-C. et 220 après J.-C.

Par ailleurs, les chercheurs ont identifié une série d'incohérences dans la datation au carbone 14 menée dans les années 80. Selon eux, les aberrations constatées pourraient être expliquées par l'énergie considérable (50 millions de volts) qui auraient pu générer l'image, déréglant les fondamentaux sur lesquels s'appuient la méthode au Carbone 14. Autres éléments confortant la thèse de l'authenticité, des analyses minéralogiques ont permis d'identifier des poussières correspondant aux caractéristiques de Jérusalem, et plus précisément au Calvaire où la Christ aurait été mis à mort. Enfin, l'ADN de certaines fibres correspond également à cette ère géographique.

http://www.directmat...le-etude-432261

Tu opposes Directmatin, journal qui ne fait que reprendre une information, à une personne qui connaît le sujet ?

les aberrations constatées pourraient être expliquées par l'énergie considérable (50 millions de volts) qui auraient pu générer l'image, déréglant les fondamentaux sur lesquels s'appuient la méthode au Carbone 14.

50 Mev, c'est trop ou pas assez ?

Bonne question.

Cela ne changerait rien. Un tissu pris dans un incendie ne perd ni ne gagne de C14, pour quelle raison "50 MEV"" changerait ce taux ?

Pour que le taux change, il aurait fallu que le lin dont est constitué le linceul/suaire soit vivant à l'époque de l'Empalé By Clous.

Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?

Absolument aucune importance, qu'il le soit ou non.

C'est aussi ce que dit l' Eglise:

Selon le Vatican, que ce tissu ait ou non enveloppé le corps du Christ n'a aucune incidence, ni sur la foi catholique, ni sur le contenu de la Bible chrétienne, le considérant comme une icône.

icone, c'est pas infamant, pour les Catholiques et les Orthodoxes en tout cas. Pas BESOIN qu'il soit vrai, des gens prient devant une croix qui n'est qu'un symbole, ou est le problême ? Ca ne me choque pas qu'on le revere, mais qu'on lui attribue une authenticite un poil fantasmee.

La foi va bien au-delà du fait de savoir si le suaire est d’époque ou non..Si on venait à prouver son authenticité certains se mettraient à croire par peur et cela n’aurait aucune valeur au point de vue spirituel….

Je savais que certains avaient peur des fantômes mais là il y a que le linge quand même.

Ou alors c'est les lavandières qu'ont peur de manquer de savon.