Crèche Baby Loup : la justice annule le licenciement de l'employée voilée

Résumé de la série judiciaire pour les nuls :

1er proces : La plaignante gagne, le ministre s'indigne, jugement en appelle.

2ème proces : Les accusées gagnent, Baby loup est content, jugement en cassation.

3ème proces : La plaignante regagne, les journaux s'interrogent, jugement en appelle.

4ème proces : Les accusées regagnent, Baby loup est recontent, jugement en appelle.

5ème proces bientôt sur vos écrans TV

:cool:

---

"Selon une information d'i-Télé, Fatima Afif, la salariée voilée, se pourvoit en cassation une seconde fois.

"J'irai jusqu'à la Cour européenne [des droits de l'homme] s'il le faut", avait-elle déjà déclaré dans la presse, affirmant par ailleurs : "Je ne suis le porte-étendard d'aucune cause, je demande seulement la justice.""

http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/baby-loup-la-cour-d-appel-confirme-le-licenciement-pour-faute-grave-de-la-salariee-voilee_468464.html

Force restera à la Cour de Cassation qui juge en droit et pas pour complaire à l'opinion publique.

Les juges ont résisté à l'offensive salafiste. A l'évidence il y a un vide juridique auquel le législateur devra remédier.

Ce que je demande, c'est qui finance cette personne qui passe sa vie à faire de la procédure, car elle n'est pas vraiment en train de se défendre bec et ongle contre une organisation qui lui aurait piqué un brevet de génie.

Après, il y en a qui vont s'étonner que le CV de Fatima ou de Aïcha parte à la poubelle avant même d'avoir été lu. :cool:

Je suis d'accord avec ça, elle n’œuvre pas vraiment pour que les employeurs n'embauchent plus au faciès.

Ce que je demande, c'est qui finance cette personne qui passe sa vie à faire de la procédure, car elle n'est pas vraiment en train de se défendre bec et ongle contre une organisation qui lui aurait piqué un brevet de génie.

c'est le gars là qui l'aide, il me semble

http://www.rue89.com/2013/07/24/est-rachid-nekkaz-celui-paie-les-amendes-femmes-voilees-244504

Après, il y en a qui vont s'étonner que le CV de Fatima ou de Aïcha parte à la poubelle avant même d'avoir été lu. :cool:

.................et on peut même comprendre qu'il parte à la poubelle..............les employeurs ont sans doute mieux à faire que de subir les conséquences de délires pseudo-religieux.....

Oh non justement, cette photo que tu postes, et bien, elle a fait tout un boucan ici. Nous sommes en plein débat sur la laïcité car le gouvernement veut une un projet de charte sur la laïcité, comme vous avez en France, pour tout les employés-es de l,état , ce que j'approuve totalement. Le problème est que cette garderie est privée mais autant le gouvernement en poste que les partis d’opposition et la majorités des citoyens-nes s'entendent pour dire que les femmes travaillant avec les enfants, que ce soit dans une garderie privée ou non, doivent avoir le faire à visage découvert.

Oh non justement, cette photo que tu postes, et bien, elle a fait tout un boucan ici. Nous sommes en plein débat sur la laïcité car le gouvernement veut une un projet de charte sur la laïcité, comme vous avez en France, pour tout les employés-es de l,état , ce que j'approuve totalement. Le problème est que cette garderie est privée mais autant le gouvernement en poste que les partis d’opposition et la majorités des citoyens-nes s'entendent pour dire que les femmes travaillant avec les enfants, que ce soit dans une garderie privée ou non, doivent avoir le faire à visage découvert.

Ah bon, ce que j'avais lu c'est qu'étant donné qu'elle était privée, ni d'état, ni subventionné, il n'était pas évident d'intervenir sur cette situation. Déjà que je ne connais pas bien le droit français, mais là...

En France il n'y a pas exactement un vide juridique mais un flou certain car deux cours se sont parfaitement contredites.

Oui c'est ce que j'écris (mais bon, je ne suis pas claire, comme souvent) vu que c'est privé, cela n'est pas encadré par la Charte, qui, soit dit en passant, n'est pas encore adoptée il y a autant d'opposants que de partisans et ne le gouvernement assure que ce ne le sera pas non plus, car de secteur privé, justement.

Merci de rester sur le thème et uniquement le thème.
Les remarques concernant la modération se font en MP.

La crèche est privée mais il y a aussi un financement public :

"Les juges ont par ailleurs mis en avant que les "missions d'intérêt général" remplies par la crèche étaient "fréquemment assurées par des services publics" et assuré que la neutralité religieuse permettait de "transcender le multiculturalisme des personnes" accueillies dans la crèche."

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/11/27/decision-attendue-dans-l-affaire-de-la-creche-baby-loup_3520827_3214.html

Ce qu'on demande avant tout à une personne chargée de s'occuper d'enfants c'est sa disponibilité et ses valeurs humaines, ses vêtements, on s'en fout, les enfants s'en foutent, pour eux le principal est d'avoir de l'attention, de l'amour, ce n'est pas l'habit qui fait les qualités de coeur, voile ou pas voile

Dans un contexte actuel anti-arabe mené par le lobbie Juif à travers le monde, cet épisode lamentable de voile religieux est un prétexte de plus pour mettre les musulmans sur le banc des accusés

Pourtant, tous ces grands penseurs trouvent normal d'envoyer leurs enfants au catéchisme, de force, sans leur consentement en leur formatant le cerveau avec leur dieu surnaturel ou en les circoncisant qui est une pratique assimilée à la torture

S'ils avaient un tant soi peu d'intérets pour les enfants ils ne commettraient pas ces crimes contre l'humanité, ce qui démontre bien l'aspect uniquement idéologique de cette affaire

Ce qu'on demande avant tout à une personne chargée de s'occuper d'enfants c'est sa disponibilité et ses valeurs humaines, ses vêtements, on s'en fout, les enfants s'en foutent, pour eux le principal est d'avoir de l'attention, de l'amour, ce n'est pas l'habit qui fait les qualités de coeur, voile ou pas voile

Ses vêtements en s'en fou , faut pas déconner quand même , pourquoi pas une burqa ou un uniforme nazi

Ce qu'on demande avant tout à une personne chargée de s'occuper d'enfants c'est sa disponibilité et ses valeurs humaines, ses vêtements, on s'en fout, les enfants s'en foutent, pour eux le principal est d'avoir de l'attention, de l'amour, ce n'est pas l'habit qui fait les qualités de coeur, voile ou pas voile

Dans un contexte actuel anti-arabe mené par le lobbie Juif à travers le monde, cet épisode lamentable de voile religieux est un prétexte de plus pour mettre les musulmans sur le banc des accusés

Pourtant, tous ces grands penseurs trouvent normal d'envoyer leurs enfants au catéchisme, de force, sans leur consentement en leur formatant le cerveau avec leur dieu surnaturel ou en les circoncisant qui est une pratique assimilée à la torture

S'ils avaient un tant soi peu d'intérets pour les enfants ils ne commettraient pas ces crimes contre l'humanité, ce qui démontre bien l'aspect uniquement idéologique de cette affaire

Propos antisémites, vous allez avoir des problèmes...

Je trouve que porter le voile est un signe ostentatoire qui peut s'assimiler à du prosélytisme, d'où l'interdiction évidente. La vie en société demande de faire des efforts, voire des sacrifices, si ma religion c'est le naturisme je vais faire l'effort de me vêtir pour aller travailler ou emmener mes enfants à l'école, parce que vivre avec les autres nécessite que je m'adapte un minimum à mon environnement social.

Et en l'occurrence les femmes qui veulent se voiler ont de la chance car plusieurs pays dans le monde le tolère, voire l'impose, alors je leur suggère de faire leurs valises et d'aller vivre dans ces pays là, où elles ne seront nullement dérangées dans leurs croyances, mais plutôt encouragées.

L'assemblée plénière de la Cour de cassation rendra sa décision le 25 juin.

Pas de doute, il sera fait une lecture politique du concept de laïcité qu'elle dessinera.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/06/16/baby-loup-la-cour-de-cassation-se-penche-sur-la-place-de-l-islam-en-entreprise_4438853_3224.html

Ah s'il y a un contexte anti-arabe mené par le lobby juif alors.. Elle a forcément perdu son affaire.

Il est désormais crucial que tous, aussi bien les magistrats de l'ordre judiciaire ou administratif que les élus de la République, prennent conscience de ce que chacun de ces comportements constitue un test de résistance de la détermination de notre corps social à défendre son système de valeurs. Ceux qui seraient tentés de céder - l'arrêt dit «Baby-Loup» rendu le 19 mars 2013 par la Cour de cassation apparaît à cet égard très inquiétant - au prétexte du caractère apparemment mineur ou anodin de telle ou telle revendication, conforteront les intéressés dans leur conviction de la faiblesse de notre système. Ils se heurteront demain à l'argument du précédent ainsi créé, et à la force du communautarisme que chaque renoncement contribue à renforcer. Face à de tels comportements, Alexis de Tocqueville nous enseigne de toujours «rester forts». La République doit demeurer ce socle commun et intangible qui éteint les feux du fanatisme.

Source

Ce brave magistrat n'a pas tort.

Mouairf.

C'est vrai ça au nom de quoi appliquerait-on la loi française aux musulmans comme l'a dit la Cour de Cassation ?

Déjà que depuis la chute du régime de Vichy on est obligé de l'appliquer aux juifs !!