La France dit "OUI" au mariage gay

Un maire n'est-il pas censé respecter LUI AUSSI la / les lois ?!

De quel droit se placerait-il au-dessus ?!

On aura tout vu !

Il n'est pas censé il "est la loi" on oublie et les récalcitrants également bien trop souvent qu'un maire est tout en même temps - de par ses fonctions bien particulière

officier d'état civile et office de police judiciaire sur sa commune. C'est (certes le plus petit) le représentant de l'Etat. Ce qui fit trembler le pouvoir quand chirac fut élu à la mairie de paris, il aurait pu embastiller Mitterrand pour différentes raisons histoire de rire si Mitterrand n'avait été protéger par son statut de chef de l'Etat..

Que la majorité se laisse trop guider par les sentiments.

Ou alors tu en conclus quoi toi ? Que l'esclavage, c'était cool ? Que les droits des femmes, c'était quand même pas top ? Que le droit à l'avortement c'était pas conseillé ?

S'il faut prendre des décisions contre l'avis de la majorité car la majorité se laisse trop guider par les sentiments, j'en conclus logiquement que la démocratie ne fonctionne pas pour faire évoluer la société en fonction des critères de la minorité éclairée...

[/size]

Oui, c'est vrai, la société "évolue" sans l'ombre d'une démocratie. Et alors, tu en conclus quoi ?

On a pu discuter des toutes ces questions et on en discutera encore. L'opposition promet - en se léchant les babines électorales- une abrogation. On ne peut vivre ça qu'en démocratie. On peut contester l'état de notre démocratie sur bien d'autres sujets que celui du mariage unisexe, qui finalement a été très populaire. Mais c'était un os populaire à ronger. Les décisions sur les lois immobilières, financières, économiques, agronomiques, etc... nous passent beaucoup plus grandement sous le nez.

Et certains font en sorte que ça continue.

Premier procès d'un opposant au mariage gay

Libération

S'il faut prendre des décisions contre l'avis de la majorité car la majorité se laisse trop guider par les sentiments, j'en conclus logiquement que la démocratie ne fonctionne pas pour faire évoluer la société en fonction des critères de la minorité éclairée...

rapelle toi la peine de mort

S'il faut prendre des décisions contre l'avis de la majorité car la majorité se laisse trop guider par les sentiments, j'en conclus logiquement que la démocratie ne fonctionne pas pour faire évoluer la société en fonction des critères de la minorité éclairée...

Et qui t'a dit que j'érigeais la démocratie en modèle parfait ? Aucun ne l'est.

non stérile, non procréatif, 2 pères ou 2 mère

avec tout ça tu devrais te dire qu'il y a déjà assez raisons pour montrer qui ne peuvent pas faire perpétuer la filiation et qui vont détruire les bases d'un enfants

pour la pma oui elle explosera (a part si on est dans l 'hypocrisie ou on veut faire l'autruche)

et ça doit rester secondaire tout simplement car ça reste pour les gens qui ont des problèmes médicaux

Non stériles, mais non procréatifs, comme certains couples hétéros, qui bénéficient pourtant de la PMA.

Détruire les bases d'un enfant? Tu penses que la base d'un enfant c'est un morceau de papier sur lequel sont écrits les noms de ses parents?

Sinon, que sais-tu de l'importance de la double filiation et de l'inscription de l'enfant dans les familles des deux parents qui l'élèvent, pour sa construction en tant qu'individu?

Tu pourrais répondre à cette question simple?

La PMA explosera?

Elle n'a pas explosé dans les autres pays... Les lesbiennes ont déjà recours à cette technique aux frontières, c'est quelque chose de très accessible. Mais beaucoup préfèrent opter pour le donneur de l'entourage.

Et sinon, la PMA n'est pas autorisée à l'heure actuelle pour les couples lesbiens, tu le sais ça?

Donc on en parlera quand le projet de loi sortira, c'est à dire en fin d'année.

En attendant, c'est limite du HS et carrément de l'anti-débat...

après google va

d'apprendre a quoi sert a la base la PMA et sa définition :dort:

toi t aveugler :gurp::gurp::gurp::gurp:

Et la réalité va t'apprendre les dérives qui existent chez les hétéros avec la PMA.

la filiation et enfants n'est pas un droit :dort:

c'est juste le fait qu'on soit de sexe opposer pour pouvoir avoir des enfants

Tout à fait, et les enfants d'homos sont issus de la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule, donc tout va bien.

pourquoi interdire la pma

car elle reverser aux gens stérile premièrement

deuxièmement c'est un actes a utiliser comme une personne qu'on soigne pour une entorse par exemple

Non, c'est faux, dans la réalité, elle n'est pas réservée aux couples stériles. Les dérives existent déjà.

tu me connais pas tu vois pas les sujets ou j'interviens tu parles pour rien et dans le vent :smile2::smile2::dort:

Je les vois les autres sujets auxquels tu participes, ne t'en fais pas. Ce que je constate c'est que tu prends les politiques pour des abrutis, puisque tu penses qu'ils ne sont pas capables de s'occuper de plusieurs choses à la fois...

Renseigne-toi sur ce qui a été pendant que toi tu focalisais sur le mariage homo.

la pma ne fait pas partis du projet de lois va savoir pourquoi :gurp::gurp::gurp:

Parce qu'il s'agissait du mariage, et que le mariage n'entraîne pas la PMA.

Logique quoi...

si avec un pacs améliorer on aurait pu donner au personne vivant ensemble des droits sur les enfants sans toucher a la filiation et l'adoption (question volonté miss :hehe::hehe:)

Et donc, je te répète ma question, que fais-tu de l'importance pour un enfant élevé par deux parents, d'avoir une double filiation, et d'être inscrit au sein des deux familles?

Donc un enfant élevé par deux personnes qu'il considère comme ses parents, ne devrait pas avoir le droit d'appartenir pleinement aux deux familles?

Il serait condamné toute sa vie à n'appartenir qu'à une seule famille, alors qu'il en a deux?

Modifié le 25 avril 2013 par Lili_greycat
agressivité

comme ça ils découvriront la réalité du monde du travail:si tu fais pas ce qu'on te dis y en a 5 derriére qui attendent de prendre ta place

il risque pas d'avoir à prouver qu'il le fera, dans sa petite commune, les homos qui veulent se marier, il doit pas y en avoir beaucoup et il le sait.

plongez pas tête baissée à chaque fois dans la propagande de libération.

Modifié le 25 avril 2013 par LaurentEssonne

Premier procès d'un opposant au mariage gay

Libération

La vache, seulement le premier? On n'est pas près d'arriver à un million

On maîtrise ses nerfs et on revient au sujet, mesdames, messieurs. Merci.

Et qui t'a dit que j'érigeais la démocratie en modèle parfait ? Aucun ne l'est.

Alors, qui décide ce qui est bien ou non ?

Sinon, simple question, il ne serait pas plus judicieux de créer un topic sur les PMA et la GPA, histoire d'éviter la profusion de HS et le détournement du débat sur le mariage pour tous?

Non parce que ce sont deux sujets bien distincts..

C'est pénible d'en entendre parler ici..

Sinon, simple question, il ne serait pas plus judicieux de créer un topic sur les PMA et la GPA, histoire d'éviter la profusion de HS et le détournement du débat sur le mariage pour tous?

Non parce que ce sont deux sujets bien distincts..

C'est pénible d'en entendre parler ici..

C'est pas bête du tout ça. Effectivement c'est un sujet de societe interessant. PMA GPA Definition. Etes vous pour ou contre ?.

Ca permettrait d'elargir le debat.

Parceque la loi sur le mariage pour tous c'est fini. c'est vote.

Par contre la PMA & la GPA feront l'objet d'un examen par l'assemblee à la rentree il me semble. Et ça concerne tous les couples, de sexe differents et de même sexe.

Par contre j'ai la flemme d'ouvrir le topic

Modifié le 25 avril 2013 par Alain75

Pour la PMA et GPA, comme ce sont des causalités probables à la loi Taubira, ce n'est pas forcément hors sujet.

Je pense, pour ma part que PMA et GAP devrait être interdite, pour tous, même les hétéros, si ça t'intéresse je te dirais pourquoi.

Modifié le 26 avril 2013 par Lili_greycat
hors sujet

Non, il n'y a pas de cause à effet pour la GPA.

Et la loi concernant la PMA doit faire le parcours ordinaire, assemblée, sénat, et tout le reste.

Mais samira a ouvert un topic sur le sujet, on peut en discuter dessus...

Le maire d’Abjat sur Bandiat (Dordogne) Jean-Claude Massiou et ses adjoints refuseront d’appliquer la loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels, quels que soient les risques encourus, a-t-il annoncé jeudi.

Le maire UMP, qui militait auparavant ouvertement contre l’adoption de la loi, a annoncé à France Bleu Périgord, qu’il n’entendait pas se plier au texte. «Je maintiens cette position et mes adjoints également. Je n’ai pas du tout changé d’idée sur le sujet», a-t-il déclaré en précisant que la particularité de sa commune était qu’aucun des officiers d’état-civil ne s’exécutera.

Faut dire que pépère ne prend pas trop de risques, sachant que dans sont bled de 600 habitants, les seules tantes qu'il doit y avoir sont les Quechua plantées au camping municipal en juillet-août. Dans ma commune aussi on pourrait faire ce genre d'annonce, ça coûte rien, ça fait de la pub gratos, c'est bon pour le tourisme...

Faut dire que pépère ne prend pas trop de risques, sachant que dans sont bled de 600 habitants, les seules tantes qu'il doit y avoir sont les Quechua plantées au camping municipal en juillet-août. Dans ma commune aussi on pourrait faire ce genre d'annonce, ça coûte rien, ça fait de la pub gratos, c'est bon pour le tourisme...

je serai toi je serai pas si catégorique sur les "tantes" que tu décris avec tant de tolérance qui correspond si bien à ta fonction

Envoyé depuis mon iPhone depuis l'application forum fr

je serai toi je serai pas si catégorique sur les "tantes" que tu décris avec tant de tolérance qui correspond si bien à ta fonction

Pfff, dans 10 ans je suis sur qu'il n'y aura pas eu un seul mariage homo de célébré dans plus de 35000 des 36500 communes qui existent en France, alors le mec peut bien dire ce qu'il veut, il ne sera jamais confronté au problème.

Faut dire que pépère ne prend pas trop de risques, sachant que dans sont bled de 600 habitants, les seules tantes qu'il doit y avoir sont les Quechua plantées au camping municipal en juillet-août. Dans ma commune aussi on pourrait faire ce genre d'annonce, ça coûte rien, ça fait de la pub gratos, c'est bon pour le tourisme...

Au pire, ils changent de maire et l'affaire est reglee

Pfff, dans 10 ans je suis sur qu'il n'y aura pas eu un seul mariage homo de célébré dans plus de 35000 des 36500 communes qui existent en France, alors le mec peut bien dire ce qu'il veut, il ne sera jamais confronté au problème.

tot ou tard un maire sera confronté au problème et la on verras les menaces en l'air car aucun ne risquera sa carrière pour un mariage mais en fait vous(les antis) n'avaient toujours pas compris la vraie portée de cette loi qui,plus loin que de pouvoir marier des homos,les reconnaîent enfin plus comme une sous catégorie de citoyens mais l'égale en leurs donnant le choix de se marier ou pas,c'est ça l'important:la fin d'une discrimination qui les forcent a se cacher pour éviter les problèmes et les "mots doux" comme on as pu en lire ici même !

Envoyé depuis mon iPhone depuis l'application forum fr