La France dit "OUI" au mariage gay

oh y'a des chances, enfin si le pays n'a pas sombré dans la guerre civile promise par ....

bah par un peu tout le monde en fait

Cela ne fait pas partie des mesures réversibles. On ne va pas forcer, en 2017, à divorcer les homosexuels qui se seraient mariés pendant 4 ans, allons, un peu de sérieux.

qui essayerait de démonter ça d'ailleurs ?

Cela ne fait pas partie des mesures réversibles. On ne va pas forcer, en 2017, à divorcer les homosexuels qui se seraient mariés pendant 4 ans, allons, un peu de sérieux.

Pas plus qu'on va obliger les divorces à se remarier.........j'espere !!!!!......on à dejà pete la vaisselle !!

Modifié le 20 avril 2013 par Alain75

http://25.media.tumblr.com/2b55b20c99c5a452ef715b46a67b54ab/tumblr_mlhujkt8Km1s8jwrio1_r1_400.gif

http://25.media.tumblr.com/2b55b20c99c5a452ef715b46a67b54ab/tumblr_mlhujkt8Km1s8jwrio1_r1_400.gif

La, je dis HAIL TO THE KING !!!

un gif épique de classe mondiale

:smile2: :smile2: :smile2:

Pas plus qu'on va obliger les divorces à se remarier.........j'espere !!!!!......on à dejà pete la vaisselle !!

Le principe de non-rétroactivité constitue un principe important du droit commun. Il est ré-affirmé par l'article 2 du code civil en ces termes : « La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif ».

Une fois les vacances d'été arrivées on sera tranquils ! Ils seront tous partis se faire cramer au soleil et auront vite oublié tout ça !

:smile2: Tu parles des opposants qui se seront immolés par le feu si la loi est votée ?

Cela ne fait pas partie des mesures réversibles. On ne va pas forcer, en 2017, à divorcer les homosexuels qui se seraient mariés pendant 4 ans, allons, un peu de sérieux.

Juridiquement ce ne serait même pas un divorce, plutôt un "démariage", la négation de plusieurs mois ou années de situation d'Etat Civil.

Le principe de non-rétroactivité constitue un principe important du droit commun. Il est ré-affirmé par l'article 2 du code civil en ces termes : « La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif ».

Ne faites semblant de ne pas comprendre.

J'ai dit abrogé, "plus valable à partir de..."

Quant à 2017, vu comme c'est parti...

Rien ne sera bouclé mardi soir, les ump vont faire appel devant le CC, et à l'issue, si ça passe, comme l'a dit Hollande, 2017 les gens s'exprimeront,une loi ça s'abroge.

Et d'ici là tous les cons de maintenant ne se transformeront pas en modèle de sagesse d'un coup de baguette magique, ils n'auront pas de loi pour les empêcher de penser qu'on les a ignoré. Rappelez vous Sarkozy, il l'a payé très cher d'avoir ignoré la rue.

L'UMP avait promis pi que pendre contre le PACS : pour rafraîchir les mémoires. Puis le parti prit le pouvoir et bien entendu tint ses promesses...

Merci Radamanthe. Cela montre à quel point les pros sont obligé de caricaturer les anti pour éviter un débat serein et donc gênant.. Vous qui dites que ça ne sent pas bon, vous ne pensez pas que traiter continuellement les antis de cons, obscurantistes, homophobes, débiles, menteurs, pourrait avoir pour effet de les gonfler royalement et donc "radicaliser", puisque le mot est à la mode (ce qui est amusant car quand une manif de gauche se laisse déborder, on parle de vilains casseurs qui se sont inopportunément infiltrés dans la manif et pas d'une radicalisation") ceux ci ? A moins que ce ne soit une bonne chose pour vous, comme ça vous pourrez ajouter violent à votre diatribe.

Je ne vois pas où les anti-mariage ont été traité de cons, etc... dans ce petit résumé humoristique et pas forcément à côté de la plaque. Les arguments des anti-, je les ai assez vus sur ce sujet et quelques autres pour constater qu'ils sont également dans l'outrance et la caricature sans pour autant faire acte d'humour.

N'est-ce pas Hussard Noir qui essaye de faire croire à tout le monde que les pros-mariage parlent d'égalité aveugle et sans borne et ouvrent la voie à toutes les autres unions (et forcément les plus réprouvées par la morale) ? Ce n'est pas Epmd71 qui se permet tous les raccourcis ? (et je ne ferais pas le listing complet). N'est-ce pas Frigide Barjot qui commence à parler comme Alexandre Gabriac ?

Ce n'est quasiment pas une caricature, en fait. Et j'ai beau chercher, je trouve de moins en moins de propos réfléchis et nuancés. C'est grave ! La radicalisation donne lieu à une réduction de la réflexion. On est dans une contestation qui ne s'embarrasse même plus d'honnêteté intellectuelle, de pertinence et de recherche de consensus. Une force de non-proposition, à velléités rétrogrades pour certains (repénalisation/psychiatrisation de l'homosexualité) ou simplement un discours à la morale autiste.

Et pourtant, je partage beaucoup des réserves des anti-modérés, qui sont proches des pros-modérés. Les hystériques ont tout gagné : ils ont plombé tout débat intelligent et aboutissant au meilleur, faisant en plus se précipiter le gouvernement. Quelle victoire !

Ce n'est quasiment pas une caricature, en fait. Et j'ai beau chercher, je trouve de moins en moins de propos réfléchis et nuancés. C'est grave ! La radicalisation donne lieu à une réduction de la réflexion.

Je pense que penser la nature en terme de "normes" est déjà une réduction de la réflexion

Voici ce que j'ai pu lire sur twitter il y a quelques minutes, et ça n'est là qu'un exemple parmi tant d'autres de la violence, de la bêtise et de la méchanceté qu'on peut trouver dans le camp des défenseurs du mariage pour tous.

Je suis profondément choquée par l'ignorance de ceux qu s'expriment sur le sujet un peu partout.

Il faut se souvenir qu'il n y a pas encore très longtemps, Mme Simone Veil défilait au sein de la manif pour tous.

Au commencement du débat, les personnes qui étaient contre cette loi étaient traitées normalement, et il n'était pas question qu'elles ne soient que de droite, ou que catholiques, ou que réactionnaires, ou que bourgeoise.

Le lobby LGBT a senti que le vent tournait et a commencé la manipulation.

Les organes de presse, totalement inféodés au pouvoir, n'ont cessé de ridiculiser ou extrêmiser le mouvement.

Exit les personnalités de gauche, exit Simon Veil, mme Agazinski, et bonjour Gabriac, le GUD et les "casseurs de pd".

Il y a eu ce membre LGBT hollandais qui s'est fait casser la figure et qui a été ensuite invité sur tous les plateaux télé pour montrer ses hématomes.

En 3 mois, on a réussi à faire de la France une nation partagée entre gays et homophobes, entre gauche et droite, entre résistance et collaboration. Exactement ce qui sert le pouvoir et ses intérêts, puisque c'est par la bêtise ( et en utilisant les idiots utiles) qu'on fait avancer le pouvoir.

Plusieurs questions à se poser :

1- C'est quoi un gay ? C'est une condition sociale ? Non. C'est une orientation sexuelle. Faire de sa sexualité un combat, ou une façon de se définir est une démarche au mieux vide de sens , au pire volontairement réductrice.

Par exemple, moi je suis hétérosexuelle, mais je ne me réduis pas à ça et je n'en suis pas "fière" . C'est comme ça.

Réduire un homosexuel à son orientation sexuelle, c'est idiot. ( mais il y a beaucoup d'homosexuels idiots, ils ne sont pas épargnés) .

Gay; c'est une mode qui va avec la gay pride, avec les manifestations gays, etc. Ca ne veut rien dire et ça n'a aucune fin en soit.

2- Pourquoi défilent-on depuis des mois ? Par homophobie répondront les idiots utiles.

He bien non. D'abord, selon des sondages récents, la France est CONTRE cette loi.

Ensuite, cette loi appelée mensongérement " mariage pour tous " est une fumisterie fait pour faire oublier que l'adoption est comprise dans le projet de loi, adoption CONTRE laquelle est le peuple ! Et ce depuis le départ ! Combien de sondages montrant que le peuple était favorable à l'adoption par des couples homos ? Zéro ! Et pour cause : le peuple est contre.

3 - La question de l'adoption.

En terme de dégats sur l'enfant, les avis divergent. Il y a autant de spécialistes contre que de spécialistes pour.

Quelque soit la manière dont on se positionne, on ne peut donc PAS dire que le problème est réglé.

Les débats de l'assemblée ont été une gigantesque farce.

4 - L'adoption à l'internationale

A cause de cette loi, des pays étrangers pourront fermer le droit à l'adoption pour tous ! Pénalisation des couples hétéros !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/12/06/01016-20121206ARTFIG00702-mariage-gay-inquietudes-sur-l-adoption.php

5- La question de la GPA / PMA

D'un point de vue politique, cette décision n'est ni plus ni moins qu'une libéralisation du marché de la gestation.

Des cliniques américaines s'implantent déjà en France en vue d'y faire du business.

Ethiquement, on ne peut être de gauche et justifier la GPA ou la PMA. Faire des enfants, ça n'est pas un segment de marché. (en tout cas, ça ne devrait pas l'être) .

C'est pourtant cette "gauche" là qui ouvre, contre l'avis de son peuple - et en l'insultant- ce marché.

Manipulation, blocage médiatique, fausse agression ( Caroline Fourest et son "agression" imaginaire) , tout est fait pour créer un climat qui ne peut justifier que deux positions, exactement comme en temps de guerre : eux ou nous.

Les idiots étant majoritaires mais ayant néanmoins un avis sur tout, et pouvant l'exprimer à tous via internet ( ce qui permet de se shooter avec son propre ego , chose qui demandait du talent avant l'ère internet et qui ne demande plus qu'une connexion dans les années 2010), la radicalisation s'est donc faite dans les deux sens, et les idiots ( faux ou vrais - il compte nombre d'agents du pouvoir partout sur les réseaux sociaux, payés pour influencer le débat) ont de beaux jours devant eux.

Je vois circuler la vidéo de Fourest qui en est à utiliser les termes "négationniste" pour se défendre qu'on ose douter de la présence de "son bleu"

http://youtu.be/CxEchhUFHlc

Les organes de presse, totalement inféodés au pouvoir

Mais oui, c'est bien connu que la presse est muselée en France. Et qu'ils lèchent tous le cul de Hollande. Tu lis la presse, parfois ?

n'ont cessé de ridiculiser ou extrêmiser le mouvement.

Pas besoin, ils le font très bien tous seuls.

Faire de sa sexualité un combat, ou une façon de se définir est une démarche au mieux vide de sens , au pire volontairement réductrice.

Et c'est ce que les antis font. Ils ne voient (pour beaucoup) dans les homos qu'une orientation sexuelle, et pas le parent potentiel derrière. Ce sont les antis qui définissent les homosexuels par leur sexualité, pas eux.

Gay; c'est une mode qui va avec la gay pride, avec les manifestations gays, etc. Ca ne veut rien dire et ça n'a aucune fin en soit.

Le problème c'est que tu ne comprends pas pourquoi des associations comme LGBT existent à la base. Quand tu te seras posé la question, ça ira peut-être mieux.

Ensuite, cette loi appelée mensongérement " mariage pour tous " est une fumisterie fait pour faire oublier que l'adoption est comprise dans le projet de loi, adoption CONTRE laquelle est le peuple ! Et ce depuis le départ !

Le peuple est décidément un peu teubé.

Combien de sondages montrant que le peuple était favorable à l'adoption par des couples homos ? Zéro ! Et pour cause : le peuple est contre.

Le peuple n'avait alors qu'à pas élire des députés pour ce projet de loi, ni un président qui le proposait dans son programme présidentiel.

Si le peuple est un peu con, c'est sa faute. La démocratie sous-entend que le citoyen est informé.

En terme de dégats sur l'enfant, les avis divergent. Il y a autant de spécialistes contre que de spécialistes pour.

Quelque soit la manière dont on se positionne, on ne peut donc PAS dire que le problème est réglé.

Si. S'il y a une égale proportion de spécialistes pour que contre, ça montre bien que ces enfants ne vont ni mieux, ni moins bien. Si un seul risque avait pu être montré, le principe de précaution s'appliquerait. Ça n'est pas le cas.

Les débats de l'assemblée ont été une gigantesque farce.

Ça c'est certain, nous sommes d'accord.

4 - L'adoption à l'internationale

A cause de cette loi, des pays étrangers pourront fermer le droit à l'adoption pour tous ! Pénalisation des couples hétéros !

http://www.lefigaro....-l-adoption.php

Mensonge pur et simple. Lis donc les articles que tu nous jettes. La seule inquiétude porte sur l'adoption par des célibataires.

J'ajouterais que ce n'est pas parce que d'autres pays sont idiots qu'on fera pareils. Ces pays puent simplement l'homophobie, ce n'est même pas une question de bien de l'enfant pour eux, ou de réflexion posée.

D'un point de vue politique, cette décision n'est ni plus ni moins qu'une libéralisation du marché de la gestation.

Des cliniques américaines s'implantent déjà en France en vue d'y faire du business.

Ethiquement, on ne peut être de gauche et justifier la GPA ou la PMA. Faire des enfants, ça n'est pas un segment de marché. (en tout cas, ça ne devrait pas l'être) .

C'est pourtant cette "gauche" là qui ouvre, contre l'avis de son peuple - et en l'insultant- ce marché.

L'AMP et la GPA seront traités dans une loi ultérieure, avec une réflexion approfondie. Ne t'inquiète pas, la plupart des députés et sénateurs sont contre, et ça ne passera pas facilement du tout si le gouvernement veut tenter. Mais ça m'étonnerait qu'il tente.

Manipulation, blocage médiatique, fausse agression ( Caroline Fourest et son "agression" imaginaire)

Tu as une preuve de cette fausse agression ? Je n'aime pas spécialement Fourest mais il me semble que la moindre des choses c'est d'apporter des preuves.

Bonne journée.

Le peuple est décidément un peu teubé. Je confirme.

Le peuple n'avait alors qu'à pas élire des députés pour ce projet de loi, ni un président qui le proposait dans son programme présidentiel. Si le peuple est un peu con, c'est sa faute. La démocratie sous-entend que le citoyen est informé.

Le peuple n'a pas voté pour le mariage homosexuel, il a voté contre Sarkozy et est aujourd'hui et depuis des mois dans la rue. Il serait peut être temps de l'écouter au lieu de continuer à regarder ce gouvernement le mépriser à mesure qu'il s'enfonce dans les affaires et qu'il perd en popularité.

Si. S'il y a une égale proportion de spécialistes pour que contre, ça montre bien que ces enfants ne vont ni mieux, ni moins bien. Si un seul risque avait pu être montré, le principe de précaution s'appliquerait. Ça n'est pas le cas.

Nombre d'études ont levé le lièvre de la bancalité du couple homoparentale, il faut te renseigner. Une seule devrait suffire, sans une démocratie qui fonctionne, à rejeter cette loi inique et communautaire.

Mensonge pur et simple. Lis donc les articles que tu nous jettes. La seule inquiétude porte sur l'adoption par des célibataires. J'ajouterais que ce n'est pas parce que d'autres pays sont idiots qu'on fera pareils. Ces pays puent simplement l'homophobie, ce n'est même pas une question de bien de l'enfant pour eux, ou de réflexion posée.

Les pays qui "puent l'homophobie" sont ceux où les européens vont adopter. Si ils ferment leurs portes aux hétéros parce que les homos peuvent adopter, ce seront les hétéros qui seront pénalisés. Je fantasme ? http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/09/11/01016-20120911ARTFIG00448-les-adoptions-internationales-fermees-aux-homosexuels.php

L'AMP et la GPA seront traités dans une loi ultérieure, avec une réflexion approfondie. Ne t'inquiète pas, la plupart des députés et sénateurs sont contre, et ça ne passera pas facilement du tout si le gouvernement veut tenter. Mais ça m'étonnerait qu'il tente.

Bien sûr que je m'inquiète. Pourquoi crois tu que tant de monde bat le pavé ? Le mariage pour tous est la boîte de pandore du commerce de la gestation, et si des gens comme vous pêchent par naïveté, nous non.

Tu as une preuve de cette fausse agression ? Je n'aime pas spécialement Fourest mais il me semble que la moindre des choses c'est d'apporter des preuves.

Je sais reconnaitre quelqu'un qui s'est fait "passer à tabac". Cette "journaliste" est une affabulatrice qui gambadait déjà le lendemain de son "agression" sur tous les plateaux télé afin de faire circuler sa propagande. Chiche qu'on voit son certificat médical, qui n'a été publié nul part.

Intéressant sondage du parisien http://www.leparisien.fr/politique/mariage-gay-les-opposants-doivent-ils-cesser-de-manifester-19-04-2013-2741239.php

Je suis profondément choquée par l'ignorance de ceux qu s'expriment sur le sujet un peu partout.

Ô Divine Irma, si seulement vous pouviez nous remettre sur le droit chemin de la lumière, de la Vérité et de la Connaissance.

:smile2:

Enfin, Yardas vous a répondu. Et j'espère que votre intervention sera autre chose qu'un simple drop de pseudos arguments déjà vus, revus, et réexpliqués, en long, en large et en travers.

Pour un premier message c'etait pas mal essaye.... Sinon Ô Divine Irma, un coup d'œil aux pave de plus de 550 pages supra aurait evite une utilisation maladroite de la boule de cristal.

Modifié le 20 avril 2013 par Alain75

J'ai déjà répondu, mais il semblerait que mes messages soient modérés "à priori" sur ce sujet précisément.