Irma

Vous pouvez garder vos plaisanteries désobligeantes pour vous.

Je n'ai pas découvert les forums de discussion avec ce débat. Et si vous voulez, je pourrai vous amener beaucoup de monde avec qui vous pourrez échanger vos points de vue. Je vous accorde que ces dernières années, les foras sont assez désertés au profit des blog politiques et des réseaux sociaux qui les remplacent.

@Blatte J'ai éludé vos attaques, je sens que vous prenez un certain plaisir à en faire. L'égalité de droit que vous brandissez est une fantaisie sortie de votre chapeau. Les homosexuels n'ont pas plus ni moins de droit que les hétérosexuels, ils sont citoyens français et ont à ce titre les mêmes droits que tous les autres citoyens français. Leurs préférences sexuelles ne regardent pas l'Etat qui n'a pas a changé ses fondements sur cette question d'ordre privée. Nous demandons un referendum pour que le peuple se prononce sur cette loi, afin de clore ce débat, de finir ces oppositions. Nous nous plierons au résultat du referendum, quel qu'il soit Personne ne nous a élu ? Mais nous sommes le peuple, nous sommes donc souverain, et les élus doivent nous écouter et agir selon nos directives

Vous illustrez très bien la nullité des quelques gamins largués ça et là pour occuper le terrain, et qui à défaut de construire un raisonnement, ne font que des "tweets" . On se rend compte que les gens comme vous sont tout à coup beaucoup plus à l'aise avec le débat dès lors qu'il ne contient que 140 caractères Vous n'êtes pas plus le peuple que moi, mais j'ai bien l'impression que vous l'êtes beaucoup moins. Tiens, un autre twittos !

@Yardas Donc c'est ce que je disais : zéro chaine de TV pour le mariage pour tous A contrario, voir le traitement de l'information sur des chaines comme canal + ou France 5, ou D8 , ou n'importe quelle autre émission traitant du sujet avec des animateurs "neutres" C'est bien ce que j'avais compris Je suis une citoyenne de ce pays, et je n'ai pas à me taire lorsque le pouvoir veut faire passer une loi contre l'avis et l'intérêt de son peuple Il faut que vous preniez acte du fait que ce mouvement et le plus gros mouvement depuis des années en France, qu'il est profond car il touche à l'essence du pays, à la famille, aux enfants, et que nous ne le laisserons pas passer. Le camp de la neutralité se retrouve en dehors du débat, c'est à dire au moment où des pédiatres , par exemple, s'expriment sur le bien-être de l'enfant, et qu'ils évoquent tous le fait qu'il est capital pour s'épanouir, qu'un enfant puisse compter sur ses repères père et mère. Les avis divergeants ne sont arrivés qu'avec les théoriciens du gender pour servir leurs intérêts malsains. Nous manifestons pour le droit des enfant, enfants que vous oubliez tous dans vos petits calculs rhétoriques. Nous manifestons pour le droit des enfants à avoir un père et une mère, comme tout le monde. Pour leur droit à connaître leurs origines, et aussi pour leur droit à ne pas être considérés comme des produits de consommation. Vous avez lu "le meilleur des mondes" ? Je constate qu'ils n'en voulaient pas avant qu'on fasse mine de vouloir le leur retirer. Libre à vous d'en tirer les conclusions que vous voulez. Je n'amène pas d'arguments ? Je crois bien que mon premier message en contient pourtant un paquet Vous n'êtes pas obligé de me porter la contradiction, mais merci de ne pas faire mine de me renvoyer à la lecture des centaines de page de cette conversation, ça n'est pas très honnête Rouée de coups, passée à tabac, ça signifie des hématomes, ça signifie des traces. Mme Fourest n'en a jamais eu, c'est une affabulatrice bien connue Je ne connais pas vos amis, il ne vous aura pas échappé que ma présence ici est assez récente.

#Blatte Libre à vous de faire l'imbécile, je préfère ne pas perdre mon temps à parler à une personne malhonnête avec elle même (ou stupide)

Emission très intéressante à écouter http://www.rtl.fr/emission/rtl-opinions/ecouter/rtl-opinion-du-20-avril-2013-alexis-brezet-7760632701

Vous n'avez pas grand chose à dire, en effet. Le pouvoir a tout à fait les moyens de faire voter les français par referendum. L'argument de la constitution est un faux fuyant pour ceux qui ne veulent surtout pas entendre ce que le peuple a à dire

@Yardas C'est une chaine de TV le figaro ? BFMTV a pris parti contre le mariage pour tous ? Une preuve? C'est de la grande rigolade , là. Vous admettez un moment qu'il y a plus qu'une ligne rouge avec deux cotés, et vous vous empressez de vous coller un coup de tampon qui l'annule immédiatement. He bien alors taisez vous ! A quoi ça rime de me répondre pour ne dire que vous ne me répondez pas , sinon à jouer au plus malin? La loi est un compromis entre le pouvoir et le peuple, et il est un devoir pour le peuple de pratiquer la désobeissance civile lorsque le pouvoir se moque du peuple. Vous devriez lire Thoreau, nous ne vivons pas en URSS Maintenant vous admettez que vous vous trompez probablement, on avance La majorité n'a pas à se coucher devant les caprices d'une infime minorité. J'ajoute que les homosexuels ne voulaient même pas du mariage avant cette polémique. Ils le revendiquent comme des moutons maintenant qu'ils voient que le peuple est contre. Hé oui, on a les combats politiques qu'on peut... Elle a dit qu'elle avait été "passée à tabac", et "rouée de coups". Pas qu'on l'avait "bousculé"

Troisième fois : citez-moi une chaine de télé qui a pris partie contre le mariage pour tous? Dur, hein ?

Voilà . C'est contre ça que nous nous battons. Contre ce mépris de l'intérêt du plus grand nombre au nom de petits caprices communautaires. Je vous laisse, je vais rejoindre les Veilleurs, comme hier, comme demain. On ne lâchera rien, jamais.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/12/06/l-agence-francaise-de-l-adoption-inquiete-pour-les-couples-homosexuels-qui-souhaiteront-adopter_1801424_3224.html Des Etats, comme la Chine ou le Vietnam, exigent déjà des "attestations de non-homosexualité" pour les familles adoptantes, a-t-elle souligné. L'adoption par des couples homosexuels sera d'autant plus compliquée que le nombre d'enfants à adopter dans le monde a beaucoup baissé : en 2011, 1 995 enfants étrangers ont été adoptés par des Français, contre environ 4 000 en 2005. Un seul exemple de chaîne de télé ayant pris position contre le mariage pour tous ? « Les antis » ? « les pros » ? C'est ce que je dis : réduire tout le débat derrière deux entités afin de faciliter la compréhension aux mentalités les plus faibles. Je sais très bien ce qu'est un lobby et ce à quoi il sert. À quoi sert le lobby LGBT au 21e siècle ? Qui représentent-ils ? Merci de quitter ce ton méprisant, vous n'avez pas la prétention de votre intelligence. En effet Le peuple n'a pas voté pour le mariage pour tous, il a voté contre Sarkozy. Cela dit, au vu des remous, des dizaines de manifestations qui se multiplient , de la cote de popularité du président, et de la nature du débat, il serait judicieux de faire un referendum. Vous êtes complètement perché. Je vous suggère de vous renseigner un peu avant de dire des idioties, parce qu'il y a plus qu'un rapport, qu'un spécialiste ou qu'une étude qui tend à démontre qu'il est malsain pour un enfant d'être élevé par un couple de même sexe. Il suffit de chercher, et donc bien sûr , d'en avoir envie. Non : des pays refusent déjà l'adoption à l'international aux pays qui ont légalisé l'adoption pour les homos. Des familles vont payer le prix du caprice des LGBT . Bien sûr que je m'inquiète. Pourquoi crois-tu que nous sommes dans la rue depuis des mois , et jusqu'à ce que cet projet soit retiré ? Candide que tu es ! Tu as déjà vu quelqu'un qui a été passé à tabac ? Il ne gambabe pas sur les plateaux télé dès le lendemain sans aucun hématomes, sans béquille, et sans rapport médical. Elle a bien évidemment menti, encore une fois, mais on a l'habitude

J'ai déjà répondu, mais il semblerait que mes messages soient modérés "à priori" sur ce sujet précisément.

Être alcoolique = percevoir l'AAH ? Il faudrait verser donc l'AAH à tous les poivrots sous prétexte qu'ils sont "handicapés" ? En France, l'AAH ne se perçoit que si l'on est handicapé à 80%. Alors tes exemples d'ivrognes "discriminés" ... J'ai un ami qui bosse depuis 15 ans en intérim. C'est un statut précaire mais il garde sa dignité là où d'autres auraient pu renoncer et se mettre au RSA. C'est une question de mentalité que l'on favorise ou non à la fénéantise et au renoncement.

Merci pour toutes tes insultes. J'ai été au RSA un an. ( le RSA activité, c'est à dire celui où on travaille, où on touche MOINS que quelqu'un au RSA socle qui ne travaille pas du tout ) . J'en ai vu, des personnes se plaindre, refuser du travail parce que gangrénées par la fénéantise, touchant leur RSA le 4 du mois pour le dépenser le 5 en alcool, le retirant en liquide pour ne pas se faire saisir par les prélévements automatiques et venir ensuite se plaindre de se faire saisir. Le RSA déresponsabilise et invite à la paresse. Notre société a besoin de responsabiliser ses travailleurs et de réserver les aides sociales à ceux qui en ont vraiment besoin (handicapés, malades, personnes agées) .