Il reste des femmes objectives... OUF !

C'est amusant mais sur tout les topics sur le féminisme c'est la même chose, on nous donnes une définition du féminisme qui apparait plutot légitime, bien ( : combat pour l'égalité des droits entre les hommes et les femmes) et tout d'un coup on se retrouve avec quelque chose qui n'a rien à voir ( quota, changement de mots, jugement sur la vie des gens, etc....)

C'est amusant, c'est justement ce que je disais en définissant le "féminisme" comme un "isme". Ce à quoi on m'a répondu de manière fort pertinente que le séisme n'est pas une idéologie.

En quoi en France aujourd'hui les hommes et les femmes n'ont-t-elles pas de droits égaux? Il faut le dire, en France le féminisme tente de controler la vie privée des gens ce n'est plus qu'une simple question de droit.

En France, les droits ont beau être les mêmes pour les deux sexes, le plafond de verre est toujours là ! Les filles sont plus nombreuses que les garçons à faire de brillantes études, elles sont plus sérieuses aussi, et pourtant on persiste à donner les postes de responsabilité de préférence aux hommes. C'est juste un exemple, comme ça, au passage, mais on pourrait en trouver beaucoup d'autres. Et puis tant que dans le monde entier des femmes seront baffouées dans leurs droits et leur dignité, il faudra que des féministes combattent. La condition féminine ne se limite pas à l'Hexagone, que diable !

En France, les droits ont beau être les mêmes pour les deux sexes, le plafond de verre est toujours là ! Les filles sont plus nombreuses que les garçons à faire de brillantes études, elles sont plus sérieuses aussi, et pourtant on persiste à donner les postes de responsabilité de préférence aux hommes.

Une étude qui date déjà de quelques années démontre que le salaire est proportionnel à ta taille en centimètres, parce que la taille donne confiance dans la force et la solidité aussi bien au sens symbolique que technique.

Et ce aussi bien pour les femmes que pour les hommes. Tu compte faire quoi ? Supprimer les perceptions inconscientes de l'ensemble de la terre au nom de la "lutte contre les discriminations" ? Je ne dis pas que c'est juste, mais soyons honnêtes, nous avons le tempérament de notre physique tous autant que nous sommes.

Faire des stats c'est bien joli et en plus c'est à la mode, mais ce n'est qu'une seule facette d'un dé qui en comporte des dizaines. Peut être qu'on accorde trop d'importance à ce qui ne représente finalement pas si bien que ça la réalité.

C'est juste un exemple, comme ça, au passage, mais on pourrait en trouver beaucoup d'autres. Et puis tant que dans le monde entier des femmes seront baffouées dans leurs droits et leur dignité, il faudra que des féministes combattent. La condition féminine ne se limite pas à l'Hexagone, que diable !

Oui, bien sur tant que les femmes seront mises dans une cahute à l'écart du village pendant leurs règles au sénégal il faudra lutter pour que des ENArques touchent 6000€ par réunion ou elles assistent.

Si j'était mauvaise langue je dirais : mais est-ce que sa en vallait vraiment la peine .

On est d'accord : pas de quota mais en demandé autant à un homme qu'à une femme.

Oui ça vaut la peine de l'ouvrir, parce que quand un ensemble d'individu émet un jugement sur la façon de vivre de certaines femmes, en se basant sur l'autorité que leur confère 7 à 23 cm de corps caverneux qui pendouillent, c'est déplacé.

Ça me semble d'autant plus déplacé, que je n'ai pas été élevée comme ça, on ne m'a jamais dit "Ah mais oui, c'est pas juste, mais bon les garçons sont les garçons, va faire de la broderie, et attend que ça passe".

Sinon sur le fond on est d'accord, maintenant plus que des quotas, c'est une mise en confiance des femmes (mais bon ça se fait par l'éducation) pour qu'elles fassent les études nécessaires et accèdent aux même postes que les hommes, sans être considérée comme des bêtes curieuses dans leur domaine d'activité (et bien sûr qu'elle aient les compétences équivalente à leurs homologues masculins).

Bref, et en parlant boulot/femmes, je voudrais revenir sur les propos de (j'ai oublié le pseudo) qui affirme que le féminisme n'agit que par intérêt, voir pour raisons pécuniaires

Non je ne crois pas, il suffit de se renseigner un peu sur beaucoup de filles qui se forme dans des secteurs réputés masculins, et manuels, donc pas forcément des métier ou le salaire est mirobolant.

Et puis franchement, moi-même, si je militais pour des raisons financière, y a longtemps que je me serais trouvé un vieux beau rongé par le démon de midi, avec un situation déjà établi, au lieu de ça, j'ai cherché un mec qui me respecte, qui paye pas tout le temps resto, mais qui se fait à bouffer sans hurler, qui bave pas devant W9 en bavant : "Ahhhh elle est trop bonne", alors bien sûr on vit pas dans un 100m², mais c'est ça la vraie liberté d'une femme, et devinez quoi ? Respecter les femmes, ça n'empêche pas de bander ou de la regarder faire des pâtisseries.:smile2:

Modifié le 1 février 2013 par Ninouschkaya

Quel beau discours... vulgaire et racoleur....

Vous avez besoin de lécher les pieds des femmes pour exister ?

Non, je suis un homme libre. Belle réponse, par ailleurs...

Justement, ce que vous dites est juste et essentiel, il faut de la solidarité, de l'équité, de la fraternité..... ceci est un discours humaniste, à l'opposé des discours partisans des féministes, masculinistes, etc...

Non, tu ne cibles que les courants les plus extrêmes et les plus débiles. Ceux qui font passer un sexe avant l'autre, ou qui réclament un égalitarisme tellement abstrait qu'il en vient carrément à faire des ulcères de la moindre différence. Or, hommes et femmes sont différents et ce n'est pas un problème.

La majorité des féministes et sympathisants féministes prône des avancées humanistes, prenant bien en compte les hommes.

Un exemple du monde professionnel que je connais bien, les femmes que je rencontre dans les entreprises, sont des femmes responsables, le plus souvent compététantes et surtout positive et qui se prennent en main...

Elles ne réclament pas de lois pour les aider à réussir, surtout pas la parité qui une chose ABSURDE , dans le monde du travail,elles réclament juste le respect, et la possibilité de faire leur preuves.... bref leur discours n'est pas féministe, mais humaniste et responsable..

Dis-toi que si tu croises ces femmes au travail, c'est grâce au combat féministe. L'idéal étant bien sûr de ne plus avoir de béquilles ou de devoir revendiquer pour être traité de façon équitable. Si elles n'ont pas de droit à réclamer, c'est que le monde du travail va un peu mieux.

Une femme (comme un homme) qui s'assume n'a pas besoin d'assistanat, trop facile.

Et ce que les féministes "oublient" toujours de préciser, c'est que les femmes jouent énormément de leur féminité, de leur charme, pour obtenir des résultats auprès des hommes. Attention, je n'ai pas dit qu'elles couchaient, simplement que le rapport de séduction naturel entre femmes et hommes est astucieusement utilisé par beaucoup de femmes, cela n'a rien de négatif, mais c'est une réalité.

Les féministes ne veulent pas d'assistanat. Elle veulent un alignement. Et souhaitent même la disparition de tout ce qui peut être source de différenciation, d'inégalité, parfois jusqu'à la paranoïa pour les plus extrêmes mais souvent avec pertinence. Et la population est tellement accoutumée à des différences injustes de traitement qu'elle n'en saisit pas forcément la pertinence.

Pour le mademoiselle, j'ai trouvé ça pertinent. Pour l'école maternelle, c'est déjà plus discutable. Pour les différences salariales : important.

*J'aime bien ce gars, moi..*

Idem

Je l'ai dit avant..

:smile2:

Une étude qui date déjà de quelques années démontre que le salaire est proportionnel à ta taille en centimètres, parce que la taille donne confiance dans la force et la solidité aussi bien au sens symbolique que technique.

Et ce aussi bien pour les femmes que pour les hommes. Tu compte faire quoi ?

Mettre des talons ? C'est une solution.

Bien concrète, bien ras les pâquerettes

Comme l'esprit humain qui juge son interlocuteur par sa taille :smile2:

Certes : être féministe n'est en aucun cas une garantie contre le fait d'être bête.

Mais comme il a déjà été dit plus tôt c'est valable pour tous les mots en "isme".

Je m'aperçois qu'encore une fois, dès que l'on trouve une faille chez les défenseurs du droit des femmes c'est la ruée :

Les misogynes, les réactionnaires, certains religieux s'en donnent à coeur joie...

Ceux qui sans oser l'avouer sont contre l'avancement de la femme dans notre société archaïquement paternaliste.

Perso, je suis simplement contre les femmes... Mais alors tout contre... et j'aime ça

Modifié le 1 février 2013 par Bran ruz

Incapables de trouver des solutions aux grands problèmes de la France: Chômage, délinquance, manque de logements, insécurité, immigration …les brinquins qui sont au pouvoir se rabattent sur des futilités ,histoire de montrer qu’ils agissent…

Mettre des talons ? C'est une solution.

Bien concrète, bien ras les pâquerettes

Comme l'esprit humain qui juge son interlocuteur par sa taille :smile2:

Ce n'est pas culturel c'est carrément instinctif.

Ceci étant j'ai eu quelques moments de réflexion sur ce sujet, et je pense que si on modifie son corps on modifie en même temps son comportement.

Certains sont spécialisés et ont des théories super abouties telles que si on coupe son auriculaire droit (ou gauche je ne sais plus) à quelqu'un il perd toute ambition.

Sans aller jusque là c'est à mon sens d'une logique implacable que l'esprit s'adapte à ce qu'est son corps et agit en fonction de ce qu'il est. S'il est fort il a peu à craindre et fait donc preuve de davantage de confiance, au contraire un faible à plus à prouver et se montre plus agressif.

La meilleure des choses à faire c'est d'ignorer les féministes .

Tu les repère vite .

C'est quand tu l'entends causer que tu as vraiment compris .

Il y en a tellement d'autres .

Tu as l'embarras du choix ( dans la date ) ...

Tu as l'embarras du choix ( dans la date ) ...

Les féministes aussi maitrisent les contrepèteries :D

Les filles sont plus nombreuses que les garçons à faire de brillantes études, elles sont plus sérieuses aussi, et pourtant on persiste à donner les postes de responsabilité de préférence aux hommes.

Penser que l'unique facteur qui explique cela est la discrimination est naïf et partisan. Par exemple les femmes sont plus diplomés mais dans des diplomes différents de ceux des hommes (voila par exemple ce qu'on peut lire sur le site de l'Insee : Pendant leurs études, les filles choisissent rarement une spécialité de la production ou des sciences exactes. Or, ces spécialités de formation conduisent en général à une meilleure insertion professionnelle que celles des services ou des sciences humaines et sociales. ), les femmes peuvent aussi avoir plus tendance à favoriser leurs vie familiale plutot que professionnel, etc...etc....

Mais bien entendu des chiffres brutes inteprété à la sauce féministe donne : ''les hommes dominants discrimnent les femmes dominés''.

Et puis tant que dans le monde entier des femmes seront baffouées dans leurs droits et leur dignité, il faudra que des féministes combattent. La condition féminine ne se limite pas à l'Hexagone, que diable !

Certe, mais il ne faut pas tout mélanger.

Oui ça vaut la peine de l'ouvrir, parce que quand un ensemble d'individu émet un jugement sur la façon de vivre de certaines femmes, en se basant sur l'autorité que leur confère 7 à 23 cm de corps caverneux qui pendouillent, c'est déplacé.

Ça me semble d'autant plus déplacé, que je n'ai pas été élevée comme ça, on ne m'a jamais dit "Ah mais oui, c'est pas juste, mais bon les garçons sont les garçons, va faire de la broderie, et attend que ça passe".

Oui vous vous avez été éduqué à mépriser les femmes non éduqué comme vous.

Sinon sur le fond on est d'accord, maintenant plus que des quotas, c'est une mise en confiance des femmes (mais bon ça se fait par l'éducation) pour qu'elles fassent les études nécessaires et accèdent aux même postes que les hommes, sans être considérée comme des bêtes curieuses dans leur domaine d'activité (et bien sûr qu'elle aient les compétences équivalente à leurs homologues masculins).

Bref comme je le disait on voit bien que le féminisme n'est pas un combat pour l'égalité des droits comme prétendu au début mais un mouvement tentant de controler la vie privé des gens pour essayer d'imposer un idéal : une société asexué. Et ce sans oublié que le postulat de base à savoir : '' le sexe n'est qu'une construction social'' est faux.

c'est ça la vraie liberté d'une femme

Avis personnel totalement subjectif, votre combat est finalement d'imposer votre idéal à tout le monde.

Modifié le 1 février 2013 par Encéphale

Une femme bien dressée , s'occupe du ménage , prépare la soupe à son homme , lave le petit .

Lorsqu'en plus , son mari l'a bien éduqué , elle se tait à table pendant qu'il évoque sa dure journée de travail .

Surtout , une fois couchée , elle sait ce qu'aime son mâle et lui offre le "meilleur" juste avant de respecter le REPOS DU GUERRIER .

Penser que l'unique facteur qui explique cela est la discrimination est naïf et partisan. Par exemple les femmes sont plus diplomés mais dans des diplomes différents de ceux des hommes (voila par exemple ce qu'on peut lire sur le site de l'Insee : Pendant leurs études, les filles choisissent rarement une spécialité de la production ou des sciences exactes. Or, ces spécialités de formation conduisent en général à une meilleure insertion professionnelle que celles des services ou des sciences humaines et sociales. ), les femmes peuvent aussi avoir plus tendance à favoriser leurs vie familiale plutot que professionnel, etc...etc....

C'est compliqué. Mettre à jour plusieurs facteurs n'exclue pas non plus la discrimination sexiste ou simplement le biais éducatif.

Cela dit, à moins de faire de nous tous des unités similaires uniquement différenciés par le sexe (et encore), il y a des proportions qu'on abolira pas. Il restera toujours une culture-homme et une culture-femme, nous sommes dans une société sexuée.

Pour la discrimination, il n'y a même pas besoin de statistiques. Il suffit de mettre les pieds dans certains comités et d'entendre les réflexions grasses pour calculer qu'il y a un gros problème de misogynie/machisme. Si on traite ce facteur, ça permettra un discours sain sur les autres - probablement bien plus légitimes.

Bref comme je le disait on voit bien que le féminisme n'est pas un combat pour l'égalité des droits comme prétendu au début mais un mouvement tentant de controler la vie privé des gens pour essayer d'imposer un idéal : une société asexué. Et ce sans oublié que le postulat de base à savoir : '' le sexe n'est qu'une construction social'' est faux.

Là encore, c'est un raccourci. Certaines mesures visent à désexuer des choses qui sont trop sexuée et accaparées. Dans toutes ces tentatives, il n'est pas dit que ce soit efficace mais ça permet quand même de briser des barrières, parce qu'on a vécu longtemps dans une société sur-sexuée à l'avantage des hommes.

Aujourd'hui, c'est à peu près équivalent et on sourcille même que les femmes accaparent certaines choses. La parité (à vocation provisoire, comme les quota) nous aide à nous éduquer à un nouveau modèle le temps de nous en passer,...

Bref, toutes les expérimentations, revendications et projets féministes ne sont pas à dessein d'asexuer la société ou pire, de castrer l'homme ( coucou Eric ! :D), c'est même l'inverse. On retirer "mademoiselle" mais on aurait pu à la place instituer un "mondamoiseau" - qui aurait été plus évocateur. Mesure asexuelle ? Non, égalisation d'un fichage à sens unique qui n'a finalement pas de raison d'être.

Pour revenir au titre de ce débat, je dirais surtout : " Il reste encore des pseudo-féministes extrémistes et des phallocrates partout... ARGH ! "

Un moyen assez concluant, à mon humble avis et expérience de ces dernières années, c'est de faire des choses ensemble sur des projets, idéaux communs.

Là, que ce soit du côté hommes que femmes, on peut repérer aisément ceux ou celles qui ne jouent pas le jeu de l'égalité.

Le jeu de l'égalité, ça peut être tantôt l'un ou l'une qui est meilleur-e dans un domaine, qu'il ou elle a beaucoup travaillé et pratiqué, là, je ne vois aucun abaissement à reconnaître qu'untel ou unetelle est meilleur-e. Quand des 2 côtés H ou F , le principe du regard à égalité est bien acquis, aucun souci sexiste.

Les choses se font ensemble.

En équipe.

Avec satisfactions, bonne entente, de part et d'autre.

Et c'est bien agréable.

Oui vous vous avez été éduqué à mépriser les femmes non éduqué comme vous.

Non, j'ai été élevée à ne pas supporter l'autorité de gens qui ne sont rien pour moi, sous prétexte qu'ils ont un pénis, dans la vie, j'ai appris à respecter mes parents, mais on ne m'a jamais enseigné "tu obéiras à ton mari", de sorte que non effectivement, je ne supporte d'ordre de n'importe qui "fais ci femme" non impossible.

Après, je ne méprise pas pour autant les femmes au foyer...et encore que, être femme au foyer n'a rien de dégradant...

Donc non, je vois pas le rapport avec les femmes qui n'ont pas été élevées comme moi, elles vivent leurs vie, mais je ne veux pas me soumettre à un homme c'est tout.

C'est pourtant simple, dès lors je suis une catin insoumise au puissant pénis, peut être, mais je ne suis pas une méchante qui rejette les honnête bonnes femmes, :smile2:

Ci-dessous une analyse "rafraichissante" sur les femmes et le féminisme..OUF!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

mercredi 5 septembre 2012 - par Catherine Marx

ca sent le pseudo a la con ..

Quand le féminisme vire mal...

... et devient un nouvel outil politique de contrôle social.

oui le féminisme peut derivé comme toute theorie de liberation .. mais le machisme est une dérive tout court ...

Critiquer le féminisme n'est pas chose aisée. Car quand on pense "féminisme" viennent immédiatement à l'esprit des combats nobles dont ont découlé des avancées majeures pour la condition des femmes : le droit de vote, la contraception, l'avortement, la libération sexuelle, le droit au travail sans autorisation maritale, le droit à l'autonomie financière... On est donc suspecté de se faire l'allié d'un machisme répugnant, même si on est soi-même une femme. Car une femme en désaccord avec le féminisme ne peut être - pour ses représentantes et sympathisants - qu'aliénée, victime de la domination masculine, voire même être taxée de nuire à ses semblables.

Eh bien, on a tort. D'abord, parce qu'il n'existe pas qu'un seul féminisme, mais plusieurs courants de pensée dont les positionnements sur des thématiques comme, par exemple, le port du voile, le travail du sexe ou la maternité sont très variables. Ensuite, parce qu'une pensée unique est toujours nocive, le signe de consciences anesthésiées, empêtrées dans une doctrine quasi religieuse qui ne supporte pas les contradictions, qui voudrait museler celles et ceux qui ont un avis divergent et qui, au final, empêche de penser autrement que rond.

dommage qu on est pas autant de diversité de pensée pour le machisme , la par contre c est brut de coffrage , con pour la vie .; mais la la conneire des macho ca deranges pas cette 'journaliste' ...

On s'est récemment félicité - dans les milieux féministes traditionnels - de ce que notre gouvernement ait recréé le ministère des Droits des femmes, initialement instauré par Valéry Giscard d'Estaing en 1974. Je le déplore quant à moi. Cela ne peut signifier que deux choses : soit nous sommes des sous-citoyennes pour lesquelles les droits de l'Homme ne s'appliquent pas, soit nous valons mieux que la gent masculine et devons bénéficier de droits supérieurs aux leurs au seul prétexte que nous soyons de sexe féminin. Dans les deux cas, le féminisme trahit l'engagement de ses pionnières qui refusaient qu'une place leur soit assignée en fonction de leur sexe...

Et ce n'est malheureusement qu'une des manifestations multiples de sa dérive. Ainsi, les violences conjugales sont déclarées "violences faites aux femmes", comme si les hommes en étaient systématiquement les instigateurs et jamais les victimes. Aucun des spots passés à la télévision ou à la radio, aucune des affiches publicitaires n'a mis en scène un homme victime de violences psychologiques ou physiques de la part de sa compagne... S'insinue ainsi dans la pensée collective l'image toute-puissante de la femme victime par essence et celle du mâle prédateur et effrayant.

toujours la meme negation de la réalité .. les hommes sont autant victimes que les femmes sauf que le probleme c est exclusivement les femmes qui s en prennent plein la gueule .

La réalité qu'on tait volontairement, c'est que les violences conjugales sont un problème de couple avant d'être un problème de genre. Je vous encourage à lire (pour anglophones) cette étude sur les violences domestiques effectuée par des universitaires de Colombie britannique en 2004. Il est surprenant de constater à quel point il nous est difficile d'accepter que des femmes soient tortionnaires et pire, que leur nombre ne soit pas si inférieur que ça à celui des hommes... Preuve que le discours victimaire de certaines féministes, abondamment relayé par les médias, fonctionne très bien...

c est vrai qu on peut preferer un article publier en 2004 en colombie britannique pour se faire une idée comme on peut aussi consulter des milliers d autre fait a travers le monde et a differente epoque et qui eux disent le contraire ... on frise l absurde quand elle ecrit ... les violences conjugales sont un problème de couple avant d'être un problème de genre. .. juste en regardant les stat on constat en tous cas que les vicitmes de ses violence sont majoritairement des femmes .. donc il y a surtout un probleme de genre

Pour le harcèlement sexuel, même topo. Nous sommes dépeintes tels des êtres faibles, des mineures dont le seul salut reposerait sur un recours en justice, un peu comme un enfant irait appeler un parent à l'aide dès qu'on le chahute dans la cours de récréation... L'existence d'un délit de harcèlement sur le lieu de travail n'est pas suffisant aux yeux des féministes, non. Il faut qu'il y ait une qualification d'ordre "sexuel" parce qu'on soutient que la domination des femmes s'exerce à travers leur sexualité et qu'il est bien pire de se voir proposer un rencard avec insistance que de subir toute autre forme de pression psychologique.

mais toute les femmes ne sont pas des bimbo ou des lolita qui joue avec leur corps , corps d ailleurs defini selon des standard machiste , et ces femme dans le fond ne font que prendre une posture un role qu une société patriarcal leur a offert ..

Ce qu'on parvient très bien à inscrire dans la psyché des femmes en tenant ces propos, c'est que leur sexualité est une sphère qui les rendrait particulièrement vulnérables. Et hop, un bon coup de balai sur la libération sexuelle ! Eh oui. Elle se meurt de cette contradiction notoire : prétendre d'un côté que la sexualité des femmes doit pouvoir s'exprimer comme celles des hommes et ensuite soutenir que les avances et les sous-entendus grivois les atteignent spécifiquement parce qu'elles sont femmes, qu'ils peuvent les détruire sur le plan psychique, qu'ils sont plus dangereux à ce titre qu'un "simple" harcèlement moral. Dès lors qu'elles adhèrent à cette vision, les femmes se perçoivent comme des êtres émotionnellement fragiles, des proies sexuelles évoluant dans un environnement hostile.

c est pas une perception c est une réalité .. fo osez ecrire ca quand tout les jours on entend , une femme enlevé et violé , une mari tue sa femmes .. c est tout les jours que des femmes meurent sous les coups d homme .. et ce n est pas parcque elle se sentent fragile mais parcque le predateur se sent puissant car depuis des siecle on lui a dit qu il etait le maitre ..

.....

J'accuse ce féminisme-là d'être devenu un nouvel outil stratégique de contrôle social, je l'accuse de faire régresser la condition féminine, je l'accuse de renforcer le stigmate de la putain, je l'accuse de constituer une entrave à la libération sexuelle des femmes, je l'accuse d'être misandre, de favoriser un regain du machisme et de nuire à l'instauration d'une société au sein de laquelle les rapports de genre seraient paisbles. Je l'accuse de mettre en place les jalons d'une dictature féministe qui pourrait avoir des effets désastreux sur le plan social. C'est ce que j'ai voulu illustrer dans Moralopolis, roman d'anticipation paru aux éditions Tabou, dont l'action se déroule dans la France des années 2050...

super on se doutait bien que chez agora vox on avait comme une sorte de filiation entre la pensée politique et les roman de sf , pour ceux qui connaissent no comment aller du balai

http://mobile.agorav...vire-mal-122156

Modifié le 2 février 2013 par nietzsche.junior