Peillon s'inquiète au sujet de l'enseignement catholique

La question n'est pas là.

Outre que le sujet n'est pas "le mariage pour tous" car il y a un fil ouvert, on ne vous demande pas d'aimer ou de ne pas aimer ,de pratiquer ou de ne pas pratiquer mais simplement de ne pas considérer que votre mode de vie est le seul acceptable.

N'importe quoi, la question est de savoir si on accepte ou non le mariage gay, pas si on condamne ou non un mode de vie.

Pour en revenir à Peillon, il a parfaitement raison de demander que les catholiques ne catéchisent pas les élèves sur ce sujet

Il n'est pas question de catéchisme mais de DEBAT. C'est vos propres préjugés qui sont en cause, ceux de croire que tout catholique est fondamentalement raciste, mauvais, intolérant, bref, comme vous, qui motive une interdiction de débat complétement anti démocratique.

Un débat de société a sa place entre adultes responsables et volontaires. Il n'a pas à être subi par les enfants sous l'influence de la hiérarchie catholique.

Les cathos qui opposent le droit de l'enfant au droit au mariage pour tous montrent clairement qu'ils moquent totalement du droit de l'enfant à ne pas être endoctriné à l'école.

Les masques sont tombés.

Ce gouvernement se rapproche de plus en plus d'une démocratie communiste.

Un débat de société a sa place entre adultes responsables et volontaires. Il n'a pas à être subi par les enfants sous l'influence de la hiérarchie catholique.

Les cathos qui opposent le droit de l'enfant au droit au mariage pour tous montrent clairement qu'ils moquent totalement du droit de l'enfant à ne pas être endoctriné à l'école.

Les masques sont tombés.

Vous ne connaissez rien, ni aux catholique, ni à la hiérarchie catholique, ni à l'enseignement privé catholique, ce qui fait que, comme souvent, vous racontez absolument n'importe quoi. C'est au contraire très sain que les élèves débatte de sujets en s'en emparant, il n'est pas question ici de leur apprendre une leçon, mais bien de débats...Le vrais probléme de fond et que vous considérez quetoute position hors pro mariage gay est immorale, homophobe, et n'a pas le droit d'exister, tout comme votre prêcheur Viincent Peillon.

Ce gouvernement se rapproche de plus en plus d'une démocratie communiste.

On doit pas avoir la meme notion de démocratie communiste alors. :p

démocratie communiste.

l'oxymore de la journée

On doit pas avoir la meme notion de démocratie communiste alors. :p

Et ce que le gouvernement vous donne le droit de choisir ou impose t' il ses idées? Les débats sont ils orientés? Moi je dis oui.

Les peines de prisons pour délit mineur sont tout autant sévère qu'en Russie.Le gouvernement fait encore très fort en taxant injustement aux riches pour maintenir son mode de vie au nom de l'égalité.Pour moi c'est une démocratie communiste.(à ne pas confondre avec un régime communiste.)

Ceci a été posté par l'auteur du sujet.

Dans le lien posté, le terme exact est "Je vous appelle à la plus grande vigilance à l'égard des conditions du débat légitime qui entoure le mariage pour tous (...) notamment dans les établissements privés sous contrat"

La majorité des établissements privés sous contrat étant catholique, c'est le titre de l'article, mais en réalité tous les établissements privés sont englobés, donc les juifs aussi.

Conclusion: l'auteur du sujet n'a pas lu l'article, et s'est juste jeté dessus.

/thread.

ne savez-vous que 90% des établissements privés sous contrat sont catho

je suis prêt à parier que dans la tête de Peillon, c'était de cela qu'il voulait parler, il emloye une expression large mais la réalité étant ces 90% on voit très bien de qui il veut parler

d'ailleurs quand le commun du peuple pense établissement privé, il pense école catho, les autre écoles confessionnelles ne viennent pas à l'esprit

certains ont même dû apprendre avec la tuerie de Merah, qu'il y avait des écoles juives

Bonjour

Voilà un lien pour présenter le sujet

http://www.metrofrance.com/info/mariage-homo-peillon-demande-la-vigilance-dans-l-enseignement-catholique/mmad!JQN3Q0h4QkXhs/

Voilà les questions

1/ pourquoi faire un débat au sein de l'enseignement ?

Pourquoi pas?

Etant donné que les rapporteurs de ce projet de loi refusent d'écouter l'opposition grandissante, au nom de quoi ne devrait-on pas et ne pourrait-on pas organiser des débats et des discussions sur le sujet?

Le gouvernement envoie bien ses valets faire sa propagande dans les écoles avec la Belkacem.

2/ que craint réellement le ministre et si il a peur d'un " " " dérapage " " " pourquoi organiser ce débat ?

Que craint réellement le ministre? Le fait que l'opposition grandisse et soit de plus en plus forte face à leur saloperie de réforme.

3/ que penser d'un débat où la parole est muselée à l'avance ?

On appelle ça le "débat républicain socialiste organisé par le gouvernement".

Sans rire, peut-on vraiment qualifier cela de débat?

4/ pourquoi cette mention spéciale sur l'enseignement catho

Pour deux raisons. Ce n'est jamais que la résurgence de l'anticléricalisme et de la haine du christianisme dans le monde politique. Haine grandissante, hélas.

C'est également du au fait que l'Eglise est à la tête du mouvement d'opposition à leur saloperie et à leur lubie.

Lisez l'article.

S'il parle des écoles catho c'est parce que leur chef à appelé ces écoles à faire des débats.

En clair : de la propagande.

Quelle horreur! Un débat, c'est forcément de la propagande!

Parce que ce sont des sales cons de cathos, c'est forcé qu'il s'agira de propagande. Que peuvent-ils bien faire d'autres, ces enfoirés d'homophobes?

Belle pensée du reptile...

Je suis contre toute les volontés d'utiliser l'école comme moyen de propagande. On essaye constamment de bourrer le crâne des enfants avec des positions d'adultes. Ceux qui parlent ensuite de "penser d'abord à l'enfant " sont bien hypocrites après leur avoir fait tenir des pancartes, bourré le mou à la maison et maintenant à l'école.

On parle de cathos ici.

Comme il y a des tollés concernant l'homosexualité abordée à l'école (pourtant, elle existe factuellement) ou pire : les gender studies (évoquées en quelques lignes dans un manuel pour ce qu'elles sont : une hypothèse; et ayant donné lieu à de grands cris outrés), je suis étonné qu'on s'émeuve si peu de gens voulant ouvertement militer contre un projet de loi en se servant de l'enseignement et des enfants.

Me faites bien rire, vous...

Organiser des débats et des discussions n'est pas faire oeuvre de propagande (même si propagande désigne originellement le fait de propager quelque chose).

Votre intervention collerait mieux avec les interventions des valets du gouvernement qui vont dans les écoles bourrer le crâne des gosses.

Par ailleurs, ces écoles sont catholiques. Pourquoi devrait-on les empêcher de rappeler la doctrine et la position de l'Eglise sur le sujet? Ceux qui y inscrivent leurs enfants ne sont pas dans l'ignorance qu'il s'agit d'école catholiques.

En vérité, ceux qui gueulent contre cela sont dans la droite ligne de la gauche et de son totalitarisme de la pensée.

Et vous ? Pourquoi ne repondez vous JAMAIS aux questions qui vous dérange ? Quels statistiques avez vou sous la main démontrant que les catholiques sont homophobes ? Quelles statistiques avez vous sur les enseignant des écoles catholiques et leur homophobie ? Quel est le probléme exactement si on demande un DEBAT, c'est à dire une discussion ou chacun expose ses arguments pour discuter, un peu le principe de base de toute démocratie qui se respecte et qui semble vous défriser ?

C'est quand même dingue que vous vous permettiez d'insulter tout le monde, juste sur la base de bien crasses et acnéiques préjugés à propos de la religion spécifiquement catholique : vous êtes intolérant, vous ne supportez pas la libre pensée, le débat, que le citoyen s'empare des sujets, et vous accusez les autres d'êtres des fascistes obscurantistes...Complétement dingue comme logique.

Encore une fois, le débat contradictoire, c'est l'exact contraire du formatage, à moins que vous considérez qu'être contre le mariage gay est homophobe, et donc illégal, et qu'on n'a pas le droit d'être contre et encore moins de l'exprimer : c'est encore autre chose, un grand nombre de pros mariage gay ont eu l'occasion de dire cela avec toute l'effarante bonne fois des idéologisés du bulbes.

Quand aux preuve des désastres terribles de l’idéologie de gauche dans la scolarité, lisez par exemple sophie coignard et son "pacte immoral : comment les élites sacrifient nos enfants".

Sinon oui, la cato-phobie qui règne dans ce pays jusqu'au plus haut sommet de l'état est tout à fait dérangeante.

le niveau de votre intervention est tel à son habitude, d'un niveau aussi bas que les plus basses couches de merdes fossilisées. Je vois que vous avez un problème avec un type qui se dit ouvertement catholique et ose, attention l'infamie demander un débat, un débat vous rendez vous compte !!! Dans une démocratie tel que vous la rêvez, vouloir provoquer le débat, c'est vraiment aberrant : et puis on sait jamais, des fois que les étudiants se mettent à réfléchir et développer un sens critique....Gardons nous en.

mille fois

je sais toujours pas qui est l'autre qualifiée de ********hier :gurp:

Donc si les adultes ne parviennent pas (soi-disant) à obtenir ce qu'ils veulent, il est acceptable de manipuler des enfants pour faire pression.

Heureusement que Dieu bénit ces méthodes dégueulasses.

que fait donc najat ?

"Il m'a été à un moment posé la question de la loi sur le mariage pour tous à venir, et je me suis contentée de répondre à la question d'un élève sans aucun prosélytisme et en laissant évidemment chacun libre de son opinion",

et mon oeil ????

le gouvernement de gauche endoctrine les jeunes mais il a le droit. il a pris soin de nommer Najat à la tête d'un large plan de lutte contre l'homophobie,

et ceux qui sont contre le mariage gay, ah pardon, le mariage pour tous, n'auraient pas le droit de s'exprimer ????

beurkkkkk !

pensée unique....

Donc si les adultes ne parviennent pas (soi-disant) à obtenir ce qu'ils veulent, il est acceptable de manipuler des enfants pour faire pression.

Ca n'a pourtant pas l'air de vous gêner de voir la Belkacem aller dans les écoles pour promouvoir ses saloperies.

Manipuler les enfants? Il n'en a pas été question, vu qu'il s'agit d'organiser des débats et des discussions. L'autre "salope", d'ailleurs, a bien précisé que cela devrait être fait dans le respect des personnes et des idées.

Mais il est vrai que contre les cathos, tout est permis. On peut tout leur reprocher. On doit tout leur reprocher, même.

Donc si les adultes ne parviennent pas (soi-disant) à obtenir ce qu'ils veulent, il est acceptable de manipuler des enfants pour faire pression.

Heureusement que Dieu bénit ces méthodes dégueulasses.

Ça suffit maintenant, quelles sont vos sources ? De quels droit affirmez vous qu'un débat contradictoire est une manipulation ? Au nom de quoi vous permettez vous d'affirmer que les enseignants catholiques sont des homophobes adepte du lavage de cerveau ? Au nom de quoi interdisez vous un débats avec notamment des positions qui ne sont pas les votre (difficile sinon de faire un débat) s'exprimer dans une enceinte scolaire ? Autre chose que votre intolérance et votre ignorance la plus crasse bien sur. De quel droit vous permettez vous d'insulter un type qui ne demande qu'un (mon dieu) malheureux débat ?

et ceux qui sont contre le mariage gay, ah pardon, le mariage pour tous, n'auraient pas le droit de s'exprimer ????

Vous n'avez pas encore compris où ce genre de propos veulent en venir ? Contre mariage gay c'est être homophobe voyons ! surtout que les enfants pensent cela et pas qu'il peut y avoir un débat démocratique sur cette question !

Vu la position du clergé catholique sur ce sujet

on peut être sûr

qu'un débat sur le mariage homosexuel dans ces établissements

aurait été d'une neutralité exemplaire........................:smile2:

donc le ministre a raison semble-t-il.

Parce que tu crois que pour les autres religions l'homosexualité se discutent tranquillement autour d'un café avec biscuits secs ?

Un débat contradictoire avec des gamins ? A qui allez vous faire croire ça ?

Et quel serait l'objectif d'un tel débat ?

Mais il est vrai que contre les cathos, tout est permis. On peut tout leur reprocher. On doit tout leur reprocher, même.

Pour l'instant, rien n'a été reproché : Peillon fait une mise en garde et l'étend même à tout l'enseignement.

Vu la radicalité et la communautarisation des adultes sur la question du mariage, c'est tout à fait légitime de faire un rappel à l'ordre, quelles que soient les positions. A ce que je sache, il n'a pas été demandé aux enseignants publics de lancer des débats pro- mariage unisexe.

Déjà que l'évocation de différents niveaux de définition sexuelle subit un véritable bras de fer de lobbies idéologiques (et se résume à deux lignes hypothétiques dans les manuels), on peut dire que l'enseignement n'est pas prêt.

Faire entrer ce débat à l'école, c'est justement ouvrir la porte aux idéologies gender malgré la "bonne" intention de faire valoir des valeurs religieuses ou autres dans le débat. Car il faudra bien expliquer l'homosexualité et la définition du genre (car un homo n'est pas une femme dans un corps d'homme mais bien un homme qui aime les hommes, par exemple).

Et expliquer plus en détail les différents niveaux de parenté : filiation biologique, adoptive, recomposée, etc...

Les enseignants ont bien assez de travail pour se lancer dans un aussi gros débat d'adultes, dont la neutralité semble d'avance compromise (même si je fais confiance aux enseignants quels qu'ils soient).

Je me permets de vous exprimer ma surprise et mon indignation, partagées par un nombre croissant de Français, au sujet du projet de diffusion du film Le baiser de la Lune, destiné aux élèves de CM1 et CM2.

Ce film, comme l’indique son réalisateur lui-même, doit servir « d’outil pédagogique » pour « apporter une meilleure représentation des relations amoureuses entre les personnes du même sexe », « à l’intention des enfants de CM1/CM2. » Ce film développera notamment « des exercices ludiques amenant les élèves à réfléchir sur les relations amoureuses : norme, stéréotypes, relations amoureuses entre personne du même sexe. »

Si ce n’est pas de la propagande cela y ressemble . Ce mauvais ministre devrait balayer devant sa porte avant de vouloir imposer sa vision du monde aux autres . L’école publique a-t-elle encore un avenir ? On peut en douter ! cette idéologie bolchévique ne peut que conduire au communautarisme ,car un jour les parents vont se révolter et exiger un enseignement correspondant à leur sensibilité religieuse et c’est toute la république qui risque de vaciller à cause d’idiots qui ne savent pas faire la part des choses.

C'était sous Sarkozy, ça. Et le projet de faire voir ce film dans le cadre de la prévention n'a finalement jamais eu lieu.

Pourtant, je l'ai regardé et c'est très pudique et efficace, pas du tout prosélyte à moins que la simple évocation de l'homosexualité soit considérée comme du prosélytisme.

Pourtant, dans les cités, certains ados auraient bien besoin d'être mis au parfum. L'homosexualité existant, on ne peut pas faire comme si ça n'existait pas.

Cette vidéo banalise l’homosexualité et va à l’encontre de l’enseignement chrétien qui considère cette pratique comme un péché. Il y a donc bien une incitation à ne plus la considérer comme telle avec ce film . Selon cette religion, les parents sont responsables de l’éducation morale de leurs enfants jusqu’à leur majorité. Si des parents estiment que cette pratique sexuelle est néfaste pour l’éducation religieuse de leurs progéniture il y a conflit…Le risque d’une fracture est manifeste..et pourrait nous entraîner plus loin qu’on ne le pense…….