Et si on naissait tous egaux?

Beurk! pour moi c'est l'horreur absolue!

Cela suppose un système de flicage permanent; Des organismes de surveillance, des caméras partout, des indics, des tribunaux populaires pour vérifier que des parents indélicats ne remettent pas en douce une petite enveloppe ou l'aide de trop à leurs enfants. Cela suppose également un détachement et une anesthésie totale avec tous liens affectifs familiaux ... c'est rendre aussi chaque individu déconnecté de toutes racines passées et présentes ...

Le cauchemar total! il n'y a que la soumission à un égalitarisme forcené qui peut engendrer un tel délire... Malheureusement ou heureusement pour nos utopistes de forum, cela a déjà existé. Exemple dans les orphelinats en Roumanie sous Ceaucescu! Les enfants ainsi formatés devenaient ensuite les meilleurs kapos du régime pour l'exécution des basses oeuvres ...

Bref : vous parlez de Neuilly.

je reve plutot d'un monde ou TOUS les habitants de la planete serait une meme famille comme des freres et soeurs. que personne ne serait laisser dehors et qu'il nous viendrait jamais a l'idee de ne nous dire "chacun sa merde". tout le monde sa place quoi, et une place decent et acceptable!

Si un tel monde voit le jour, je préférerai que ce soit dans très longtemps, quand je serai, probablement au cimetière. Je ne pense pas devenir immortel un jour. Et une telle société, je dirais aux générations futures : Bon courage avec votre bazar, on vous aura prévenus.

Si nous étions nés tous égaux, j'aurais eu l'occasion de me taper plusieurs nanas depuis.

Nous sommes profondément inégaux, même dans les fondamentaux. Et je parle même pas de la mort, là.

le riche doit il detester le pauvre? (et vice versa)

Où t'as lu ça que le riche détestait le pauvre ?

Le riche est souvent indifférent au pauvre, mais l'indifférence n'induit pas une détestation. Au contraire, détester quelqu'un c'est justement ne pas lui être indifférent.

j'aurais eu l'occasion de me taper plusieurs nanas depuis.

Bon exemple. Même de part des facteurs biologiques, on ne serait être tous à égalité. Car l'Etre a des effets sur l'Avoir.

Moi par exemple... j'ai une vingtaine d'années et je n'ai pour ainsi dire jamais rien fait avec les filles. Mais ça ne dépend pas de facteurs économiques. Ni culturels.

Ça vient de ma propre personne, dans ses particularismes. Mon être a une influence sur mon inégalité par rapport à d'autres.

Là où il y aurait une autre injustice pour rattraper cette injustice qu'est la vie, c'est que des parents économes, qui n’achèteraient pas toutes les merdes qu'ils voient à la télé seraient au même niveau que les parents dépensiers avec cette impossibilité de transmettre leurs avoirs.

Bref : vous parlez de Neuilly.

mais à Neuilly il y a encore des familles avec des petites enveloppes pour les rejetons :D il y a même des pauvres : le livreur de sushi, la femme de ménage, le concierge...

Je crois que plutôt que rechercher l'égalitarisme forcené il vaut mieux avoir un minimum de réussite comme ligne de mire surtout lorsqu'on est jeune et fauché.

L'égalitarisme n'est qu'un songe creux pour petit-bourgeois anesthésié.

Je crois que l'on confond dans les propos, l'egalitarisme (qui est normatif et nivelant) avec la justice.

Il y a visiblement ici une erreur de vocabulaire.

Pas encore lu mais ça doit être intéressant :

se ne serait pas drôle.

Où t'as lu ça que le riche détestait le pauvre ?

Le riche est souvent indifférent au pauvre, mais l'indifférence n'induit pas une détestation. Au contraire, détester quelqu'un c'est justement ne pas lui être indifférent.

l'indifference de certains riches est PARFOIS de la mechancete et une forme de haine.

lorsque la misere de certains ne devient le probleme de plus personne. et que la veritable devise d'une nation c'est "CHACUN SA MERDE"

alors cette indiferrence est negative. tres negative.

l'indifference de certains riches est PARFOIS de la mechancete et une forme de haine.

C’est subjectif comme raisonnement. Un étalage d’opinion plus qu’autre chose. Je pourrais certainement inverser l’équation: l’indifférence de certains pauvres envers les riches (si, si, ça existe!) est-elle également ‘’PARFOIS de la mechancete et une forme de haine?’’

Prenez mon cas. J’ignore la vie que mène Wharren Buffet. Il est loin de figurer dans mes priorités quotidiennes. Pour dire vrai, je suis trop occuper à faire à mon bonheur pour m’inquiéter du sien. En fait il m’indiffère. Suis-je méchant ou haineux?

Si j’étais dix fois plus riche que lui, le supposant ‘’pauvre’’ par rapport à moi, serais-je soudainement devenu méchant ou haineux en l’ignorant?

Con testeur.

l'indifference de certains riches est PARFOIS de la mechancete et une forme de haine.

lorsque la misere de certains ne devient le probleme de plus personne. et que la veritable devise d'une nation c'est "CHACUN SA MERDE"

alors cette indiferrence est negative. tres negative.

il y a aussi des économistes plutôt école libérale qui préconisent un système proche de tes aspirations. Ils proposent en effet de verser à chaque individu de sa naissance jusqu'à sa mort un salaire d'environ 1500 euros mensuels. Par contre, ces individus ne pourraient prétendre à rien d'autre. Pas de sécu, pas d'alloc, pas d'aide en cas de chômage s'ils veulent bosser tout de même et bien sûr pas de système retraite donc pas de cotisations à payer sur ce "salaire" à vie. Certains individus se contenteraient de cela et d'autres bien entendu seraient libres d'avoir une activité qui leur est propre. Economiquement ces économistes démontrent que cela couterait moins cher à la société que ce que nous connaissons aujourd'hui et réduirait l'Etat à un simple organisme de versement de paye...

C'est la version libérale du vieil adage marxiste "A chacun selon ses besoins, à chacun selon ses capacités"...

Français ! Monsieur !

Vous vivez dans le monde et le monde vit en vous. Ne pas en avoir conscience, c'est flippant.

En quoi suis-je concerné par ce qu'il se passe à l'autre bout du Kamchatka?

Aujourd'hui vos enfants on plus de point commun avec un petit zaïrois que vous ne pouvez l'imaginer.

Je n'ai pas d'enfants.

Ils se gavent des mêmes saloperies, regardent les mêmes niaiseries, écoutent les mêmes daubes passant en boucle.

Quand j'en aurais, je compte bien ne pas les laisser devant la télé mais les emmener en forêt, en promenade, les faire jouer dans le jardin, les faire lire. Des activités utiles.

Vous êtes fous de croire que votre imaginaire civilisation chrétienne ressuscitera avec eux.

Le christianisme ne risque pas de survivre si je n'éduque pas mes enfants dans la foi chrétienne.

Une bonne éducation commence par se débarrasser de ce que l'on possède pour se concentrer sur ce que l'on est.

Je suis un homme. Je suis français. Je suis catholique.

C'est cool t'as un PC made in France... des fringues made in France... t'écoute uniquement Barbara et Brassens (parce que Brel c'est un salaud de belge qui nous vole votre pure langage)...

Je parle de liens d'intérêts. Voir de liens affectifs.

Beurk! pour moi c'est l'horreur absolue!

Cela suppose un système de flicage permanent; Des organismes de surveillance, des caméras partout, des indics, des tribunaux populaires pour vérifier que des parents indélicats ne remettent pas en douce une petite enveloppe ou l'aide de trop à leurs enfants. Cela suppose également un détachement et une anesthésie totale avec tous liens affectifs familiaux ... c'est rendre aussi chaque individu déconnecté de toutes racines passées et présentes ...

Le cauchemar total! il n'y a que la soumission à un égalitarisme forcené qui peut engendrer un tel délire... Malheureusement ou heureusement pour nos utopistes de forum, cela a déjà existé. Exemple dans les orphelinats en Roumanie sous Ceaucescu! Les enfants ainsi formatés devenaient ensuite les meilleurs kapos du régime pour l'exécution des basses oeuvres ...

Je suis bien d'accord. Certains devraient relire Orwell et Huxley.

En fait contrairement à la plupart des intervenants sur ce forum, j’ai une opinion favorable et plutot tranchée sur Warren Buffet. Son bien-être et sa santé me préoccupe énormément. Cet homme mérite de faire beaucoup, beaucoup d’argent. D’en engranger encore ‘’monstrueusement’’ d’ici son décès (que je souhaite le plus tard possible).

Sincèrement, j’amerais, au minimum, le voir TRIPLER son capital d’ici son dernier souffle. Crise financière oblige, sa fortune est passée de 68 milliards de $ en 2008 à 44 milliards en 2012. Une perte de 35%, ça hypothèque l'avenir et grève un budget philantropique!

Cette ‘’escalade d’une pente descendante’’ et l’inquiétude qu’elle dot asurément lui procurer me chagrine énormément.

D'ici son décès, Warren Buffet s’est engagé à verser progressivement 80% de sa fortune personnelle à une fondation pour venir en aide aux démunis. En 2006 il a versé une première tranche de 30 milliards.

Con testeur.

nimporte quoi avec ce genre de parrallele pourri.

c'est comme des que quelqu'un dit que le communisme c'est une bonne idee, yen a toujours un pour dire, ouai mais regarde ce qu'on fait staline et castro.

pff...

Le problème, c'est que le communisme est, naturellement et intrinsèquement, une idéologie dégueulasse.

Qui aurait due, comme le nazisme, être jetée aux poubelles de l'Histoire.

je reve plutot d'un monde ou TOUS les habitants de la planete serait une meme famille comme des freres et soeurs. que personne ne serait laisser dehors et qu'il nous viendrait jamais a l'idee de ne nous dire "chacun sa merde". tout le monde sa place quoi, et une place decent et acceptable!

Un monde où nous serions tous des robots dirigés à distance et cohabitants dans la plus grande fraternité! Mais quelle idée merveilleuse!

Attendez juste que moi et ma lignée soyons tous passés dans l'au-delà, d'accord?

il y a aussi des économistes plutôt école libérale qui préconisent un système proche de tes aspirations. Ils proposent en effet de verser à chaque individu de sa naissance jusqu'à sa mort un salaire d'environ 1500 euros mensuels. Par contre, ces individus ne pourraient prétendre à rien d'autre. Pas de sécu, pas d'alloc, pas d'aide en cas de chômage s'ils veulent bosser tout de même et bien sûr pas de système retraite donc pas de cotisations à payer sur ce "salaire" à vie. Certains individus se contenteraient de cela et d'autres bien entendu seraient libres d'avoir une activité qui leur est propre. Economiquement ces économistes démontrent que cela couterait moins cher à la société que ce que nous connaissons aujourd'hui et réduirait l'Etat à un simple organisme de versement de paye...

C'est la version libérale du vieil adage marxiste "A chacun selon ses besoins, à chacun selon ses capacités"...

c'est vraiment formidable et souhaitable comme solution.

une sorte de RSA-SECU garantie a vie pour tous mais a hauteur d'un montant permettant a chacun de vivre decemment.

le probleme se pose alors evidement:

d'ou viendrait ses 1500 euros pour chacun citoyen?

ne dit pas que les etats sont deja endettes jusqu'au cou?

faudrait il EXPROPRIER cet argent en le prenant directement dans les poches des gens les plus riches sous pretexte de garantir la paix sociale?

moi j'etais meme aller dans mon raisonnement jusqu'a tolerer un minimum forcer de travail d'interet general d'1h par jour pour tout citoyen afin de financer ca. mais est ce que ca serait suffisant pour que l'etat redistribue 1500 euros a chacun sans inflation derriere.

(bah oui faudrait pas qu'avec une telle indemnite garantie le prix de la baguette s'envole a 100euro!)

bref dans le fond moi je suis totalement partisan du communisme ou l'etat-papa nous promettrais une situation de vie decente a TOUT LE MONDE en echange d'un travail raisonnable obligatoire (et plus a ceux qui veulent travailler plus).

mais dans les faits on sait tres bien comment les dictateurs se precipiteront pour detourner cette idee solidaire comme l'a montrer l'histoire a plusieurs reprises.

bref il semble qu'inevitablement l'homme soit et demeure naturellement un loup pour l'homme toujours pret a exploiter son prochain.

et trop rares sont ceux qui aspirent a un systeme basee sur l'entraide et la cooperation gagnante-gagnante.

bref il semble qu'inevitablement l'homme soit et demeure naturellement un loup pour l'homme toujours pret a exploiter son prochain.

Bienvenue dans le monde réel.

Attendez juste que moi et ma lignée soyons tous passés dans l'au-delà, d'accord?

J'ose espérer qu'ils n'essaieront jamais

Au rythme où va la démographie, il va falloir partager les ressources.

Puisque nous avons des férus de littérature fantastique, je vous conseille à mon tour la lecture d'Asimov, Les cavernes d'acier.

Nous sommes à l'aube d'une ère nouvelle qui de gré ou de force nous obligera à penser différemment le partage des ressources ou l'extinction nous guette. Que ceux qui n'ont pas d'enfant ne s'en émeuve pas voilà qui est normal.

Les autres doivent s'attendre au pire dans quelques années, puis nous auront définitivement enterrer le capitalisme pour passer à une économie mondiale régulée dans l'intérêt général.

L'éducation fera bien sur partie de cette régulation, comme le souhaitable revenue minimum.

Pourquoi un flicage permanent ? C'est typiquement l'attitude du gagne petit, qui à la cantine va se goinfrer par ce que c'est gratuit, au lieu de se contenter de ce dont il a besoin. Il faut changer d'attitude. Grandir un peu. Penser globalement tout en préservant son individualité.

Vous ne pourrez survivre longtemps ainsi. Seuls contre tous.

Faire du merite personnel comme base de la société en partant d'une base egalitaire acceptable est une bonne chose ...

Aller jusqu'à separer les enfants des parents à leur naissance pour la perfection de cette idelologie est impensable.

Cependant, supprimer ou limiter les heritages ne devrait pas faire de mal ... quand on pense à des familles multi-millionnaire qui se releguent leurs argents, biens immobiliers, entreprises, etc, de generation en generation, cela finit par generer un fossé enorme allant à contre-courant du merite personnel.

La revolution francaise de 1789 part de cette meme genre d'ideologie en abolissant les privileges de naissance dû aux titres de noblesse ... mais les abus des heritages finit par contourner ces abolitions de privileges de naissance ...

Mais meme en supprimant les heritages il y a tjs des moyens pour faire des donations en cours de vie ... Et si on interdit systematiquement un membre de la meme famille de devenir pdg d'une entreprise precedement dirigé par le père, comment peut-ton s'assurer que cela avait été basé sur du pistonnage et non sur une merite reel du fils ?

Au rythme où va la démographie, il va falloir partager les ressources.

Puisque nous avons des férus de littérature fantastique, je vous conseille à mon tour la lecture d'Asimov, Les cavernes d'acier.

Nous sommes à l'aube d'une ère nouvelle qui de gré ou de force nous obligera à penser différemment le partage des ressources ou l'extinction nous guette. Que ceux qui n'ont pas d'enfant ne s'en émeuve pas voilà qui est normal.

Les autres doivent s'attendre au pire dans quelques années, puis nous auront définitivement enterrer le capitalisme pour passer à une économie mondiale régulée dans l'intérêt général.

L'éducation fera bien sur partie de cette régulation, comme le souhaitable revenue minimum.

Pourquoi un flicage permanent ? C'est typiquement l'attitude du gagne petit, qui à la cantine va se goinfrer par ce que c'est gratuit, au lieu de se contenter de ce dont il a besoin. Il faut changer d'attitude. Grandir un peu. Penser globalement tout en préservant son individualité.

Vous ne pourrez survivre longtemps ainsi. Seuls contre tous.

REPENTEZ-VOUS!!!

Faire du merite personnel comme base de la société en partant d'une base egalitaire acceptable est une bonne chose ...

Aller jusqu'à separer les enfants des parents à leur naissance pour la perfection de cette idelologie est impensable.

Cependant, supprimer ou limiter les heritages ne devrait pas faire de mal ... quand on pense à des familles multi-millionnaire qui se releguent leurs argents, biens immobiliers, entreprises, etc, de generation en generation, cela finit par generer un fossé enorme allant à contre-courant du merite personnel.

La revolution francaise de 1789 part de cette meme genre d'ideologie en abolissant les privileges de naissance dû aux titres de noblesse ... mais les abus des heritages finit par contourner ces abolitions de privileges de naissance ...

Mais meme en supprimant les heritages il y a tjs des moyens pour faire des donations en cours de vie ... Et si on interdit systematiquement un membre de la meme famille de devenir pdg d'une entreprise precedement dirigé par le père, comment peut-ton s'assurer que cela avait été basé sur du pistonnage et non sur une merite reel du fils ?

Comme toi, je trouve cela effroyable. An nom d'une idéologie égalitariste, il faudrait tirer un trait sur le liens charnels et affectifs les plus précieux.

D'ailleurs les apprentis sorciers de ces utopies mortifères sont toujours les premiers à vouloir sacrifier leurs propres enfants ...