Des rois bien trop chrétiens

d'ou ma pensée que ces soi disant réformes diverses ne sont que des bouts de scotch, c'est une refonte qui est nécessaire.

Moué... les guerres de Religion sont des guerres religieuse seulement de nom car c'est surtout une guerre de succession à partir de 1574, et surtout à partir de 1584 et la mort d'Alençon (frère d'Henri III) entre les Valois, les Guises et les Bourbons ; et à partir de 1589, une guerre contre l'Espagne.

Comment t'explique ça à des gamins de primaire?

Désolé, je profite de ça pour illustrer mes propos, l'affaire du vase de Soissons est une de ces inventions de Michelet

Ah putain... j'aurais jamais du faire confiance à mes profs d'histoire de primaire. Pourquoi raconter une histoire aussi flippante et morbide aux gamins en plus?!

Au moins les dynasties... =^.^=

Ouais... dans le désordre je pourrais peut être m'en rappeler

Schwarze-Hussard,

Avec vous, c'est la facho-week toutes les semaines.

Arrêtez de nous abreuver jour après jour de théories arabo-conspirationnistes idiotes.

Pourquoi venir déballer sans arrêt la nouvelle non-anecdote du jour, toujours orientée dans le même sens?

Cette semaine donc on a droit à "bouh, ils nous ont squizzé Charles Martel parce que les parents musulmans pensent qu'on veut évangéliser leurs enfants".

Ma parole, mais vous ne valez pas mieux que les quelques rares abrutis qui pourraient avoir ce genre de raisonnement.

Elle paye bien Marine pour arroser les forum, j'espère!

A travers moi c'est l'auteur de cet article, l'historien Dimitri Casali, que vous insultez. Mais on a bien compris que n'étiez pas là pour débattre.

Pour les dynasties régnantes, et dans l'ordre

-Mérovingienne (496-751)

-Carolingienne (751-987)

-Capétienne (987-1328)

-Valois (1328-1515)

-Valois-Angoulême (1515-1589)

-Bourbon (1589-1790 et 1814-1830)

-*Bonaparte (1805-1814 et 1851-1870) si on considère l'Empire comme étant une pouvoir monarchique.

-Orléans (1830-1848)

Les dates peuvent être approximatives

Chapeau bas à Noisette qui nourrit soit une passion pour le programme scolaire de la primaire au collège, soit qui est prof d'histoire (en primaire ou au collège ).

ON NE PARLE PAS DE FRANCE AVEC CLOVIS...

Non, on parle de "regnum francorum".

C'est l'histoire c'est du passé... Si des esprits chagrins veulent réintégrer la chrétienté comme religion officielle à la France avec tout ce que ça implique, proposez un referendum pour demander aux gens s'ils souhaitent retourner à l'église et suivre les doctrines du Vatican. Pour ma part ce sera non merci: le dimanche matin c'est grasse mat' !

Sans passé, pas d'avenir.

Pour savoir où l'on va, il faut savoir d'où l'on vient.

Je ne suis pas prof et effectivement, je nourris une passion pour l'histoire puisque je l'étudie, tout comme la géographie. Et je bondis quand j'entends des absurdités comme Clovis, roi de France, alors qu'on peut parler de royaume de France qu'à partir du XIIIe siècle. Tout le monde connaît Marignan en 1515, mais peu de personne savent contre qui l'armée de François Ier s'est battue lors de cette bataille...

Oui, sous Clovis et consorts, on parle Regnum francorum ou du royaume des Francs

Faut vraiement que j'apprenne à me relire :p

Parce qu'il y a seulement 24h dans une journée et qu'on a estimé qu'une cervelle de gamin n'était pas extensible à l'infini... Chaque matière a son importance et Charles Martel, malgré tout, n'est plus sur la liste... Après libre à chaque élève ou chaque parent de continuer la journée avec ces leçons d'histoire des religions.

Virons donc toutes ces conneries sur l'histoire des "empires orientaux et africains" et rappelons nos illustres Rois.

- le fait de considérer la France comme un pays essentiellement chrétien, en niant l'esprit de la république laïque française qui a justement tourner le dos à ce passé (sans pour autant l'ignorer)

Il n'y a pas à avoir honte du passé monarcho-chrétien de la France.

Je ne suis pas prof et effectivement, je nourris une passion pour l'histoire puisque je l'étudie, tout comme la géographie. Et je bondis quand j'entends des absurdités comme Clovis, roi de France, alors qu'on peut parler de royaume de France à partir du XIIIe siècle. Tout le monde connaît Marignan en 1515, mais peu de personne savent pas contre qui l'armée de François Ier s'est battue lors de cette bataille...

Contre les suisses.

L'armée de François Ier n'était d'ailleurs pas non plus exclusivement française: elle comportait un important contingent de mercenaires allemands appelés "lansquenets".

Et, à la fin de la seconde journée de bataille, les vénitiens se sont aussi joints aux festivités coté français.

Oui, sous Clovis et consorts, on parle Regnum francorum ou du royaume des Francs

Le terme latin est plus classe. Ca fait cultivé. :D

Au moins les dynasties... =^.^=

Mérovigiens, Carolingiens, Capétiens, Capétiens-Valois. Après, je ne sais plus trop. Mais ça se termine avec les Bourbons.

Virons donc toutes ces conneries sur l'histoire des "empires orientaux et africains" et rappelons nos illustres Rois.

Ben c'est quoi tes compétences en matière de pédagogie?

Ben c'est quoi tes compétences en matière de pédagogie?

Etudiant en Histoire. Pour devenir Professeur d'Histoire.

Et vous?

Déjà que l'enseignement de l'Histoire de France est à revoir, mais je ne comprend toujours pas pourquoi reléguer en fin de programme des périodes importante de l'histoire de France, comme le règne de Louis XIV, Napoléon. En plus, passer directement l'Empire romain à l'Empire de Charlemagne en oubliant les invasions et les royaumes barbares, je trouve que c'est un non-sens stupide.

Je considère la France comme née avec Clovis.

Baptême de Clovis : 25 décembre 498.

Donc, la France a grosso modo 1500 ans. La république, dans sa forme durable et pérenne, n'a que 140 piges. Avant 1870, il n'y a jamais eu de république qui ait duré des décennies sans interruption.

La monarchie, c'est environ 1300 ans sans interruption.

Etudiant en Histoire. Pour devenir Professeur d'Histoire.

Et vous?

Moi je ne juge pas, mais j'espère que les futurs profs vont retrouver le chemin des IUFM parce que maitriser un domaine ce n'est pas savoir l'enseigner. Quand tu seras sur le terrain, que tu auras tes mômes en fasse de toi, tu comprendras.

La France nait au cours du XIIIe siècle, bon sang.

De plus, la date du baptême est incertaines, et les historiens médiéviste situe le baptême de Clovis en 496 et 498.

Déjà que l'enseignement de l'Histoire de France est à revoir, mais je ne comprend toujours pas pourquoi reléguer en fin de programme des périodes importante de l'histoire de France, comme le règne de Louis XIV, Napoléon. En plus, passer directement l'Empire romain à l'Empire de Charlemagne en oubliant les invasions et les royaumes barbares, je trouve que c'est un non-sens stupide.

On ne peut pas non plus leur faire un cours d'université.

Mais il faudrait qu'on réforme profondément l'enseignement, oui.

Moi je ne juge pas, mais j'espère que les futurs profs vont retrouver le chemin des IUFM parce que maitriser un domaine ce n'est pas savoir l'enseigner. Quand tu seras sur le terrain, que tu auras tes mômes en fasse de toi, tu comprendras.

Sauf que là on ne parle pas enseignement. On parle de ce qui va être enseigné.

La France nait au cours du XIIIe siècle, bon sang.

Oui et non.

Parce qu'il n'y a pas de réelle naissance de la France. La France s'est construite sur une longue période. Commencée avec Clovis.

De plus, la date du baptême est incertaines, et les historiens médiéviste situe le baptême de Clovis en 496 et 498.

Certains historiens datent le baptême de 502. Donc en général, la fourchette enseignée est 496-502.

La France nait au cours du XIIIe siècle, bon sang.

Ah, pas pour moi.

S'il s'agit de parler du centralisme politique, qui selon les mots de Michel Rocard, a été amorcé sous Philippe Le Bel, alors il n'est pas indispensable à l'existence de la France, j'estime.

Je ne parle pas de faire d'université à des élèves de primaire ou de collèges, mais je trouve crétins de passer directement de l'Empire Romain à celui de Charlemagne sans passer par la casse installation des royaumes barbares sur le continent. Et cela peut se faire en quatre heures de cours au collège...

latin-boy30, je vais t'envoyer les cours d'histoire médiévale sur la question, et par là-même mes cours de géographie historique sur la formation de l'Etat-Nation...

A travers moi c'est l'auteur de cet article, l'historien Dimitri Casali, que vous insultez. Mais on a bien compris que n'étiez pas là pour débattre.

Et en dehors de pages entières copiées-collées, dites-moi où est votre débat, à vous?

Votre intention en postant ceci, quelle est-elle?