Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

ils se rencontrent sur Internet et se marient à 80 ans

mariage posthume

J'attends toujours, d'ailleurs, qu'on me cite un article du code civil qui oblige à la procréation.

Oh non, c'est clair que le mariage n'a aucun rapport avec la famille, qui elle même n'a aucun rapport avec le fait d'avoir des enfants et les elever....

Un article intéressant sur lle mariage gay, en Hollande, 12 ans après.

Ce que ça a changé dans cette société. Terrifiant.

http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-ans-de-mariage-gay-en-hollande-un-bilan-terrifiant-238818?fb_action_ids=10200444264179389&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210200444264179389%22%3A276836392443384%7D&action_type_map=%7B%2210200444264179389%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

C'est bien epm71, mais on vous a déjà dit que les arguments d'autorité ne sont pas des arguments.

Puis Debré contre le mariage, on le savait déjà qu'il était réac', pas besoin de nous le rappeler

c'est quoi les argument d’autorité éclaire moi? :gurp::gurp::gurp:

63% des personnes interrogées pensent que les couples homosexuels doivent avoir le droit de se marier, une proportion en hausse de trois points par rapport à une enquête similaire menée début janvier.

Source :edito RMC il y a 2 heures

Les Francais sont pour, le parlement aussi, c'est plié....n'ajoutez pas la stupidité à l'homophobie ( Quoique l'une sans l'autre me parait difficile, surtout à la lecture de certains posts.)

les sondages sont fait sur peut de personne en France donc peu représentatif sans compter les présélection avant

puisque t'aime te faire diriger par les sondages regardes

Etes-vous pour ou contre le "mariage pour tous" ?

Auteur : MesOpinions.com

11/09/2012

26822 participants

Pour 45 % Contre 55 %

tu vois on peut pas si fier :gurp::gurp: d'un coté ou de l'autre

les présidentielle 2012 en étaient un exemple de ces sondages bidon et dirigé

J'attends toujours, d'ailleurs, qu'on me cite un article du code civil qui oblige à la procréation.

Tu peux toujours attendre : il n'y en a pas. Même si l'institution nous prépare un cadre, on n'est pas obligé de faire des enfants lorsqu'on se marie. Juste incités mais libre de choisir.

Oh non, c'est clair que le mariage n'a aucun rapport avec la famille, qui elle même n'a aucun rapport avec le fait d'avoir des enfants et les elever....

Ce n'est pas le propos, ce sont les conditions sine qua non que vous inventez pour disqualifier le mariage unisexe... sans pour autant appliquer ces conditions aux couples hétéros mariés, sans aucune justification. A part des postulats naturalistes en toc, des arguments traditionalistes détournés de leur sens, des déclarations du type "c'est comme ça c'est un fait ", etc... Il n'y a pas de cohérence dans votre ligne d'accusation.

Surtout quand vous répétez sans cesse que les pères et mères vont perdre leur statut alors que ça fait des plombes qu'il a été annoncé le contraire. Ou qu'on va mentir aux enfants sur la biologie. Ou qu'on va amener la société vers le déclin par le mariage unisexe.

Assumez vos arguments au lieu de tenter misérablement de faire passer vos interlocuteurs pour des décérébrés incapable de voir le rapport entre un mariage et la construction familiale, tout en argumentant sur la légitimité des homos à accéder à des droits... familiaux !

c'est quoi les argument d’autorité éclaire moi? :gurp::gurp::gurp:

Tout ton argumentaire est fait de déclarations de ta part : " C'est comme ça ! " Tu as beau mettre des liens et citer des articles (parfois à contre-emploi), ils ne nourrissent pas vraiment ton argumentaire puisque non seulement tu enchaînes les postulats mais tu monologues souvent à côté de la plaque, accroché à tes lubies.

Comme Constantinople, tu essayes de faire croire (ou pense vraiment), que tes interlocuteurs ignorent la reproduction sexuée ou ont le plan machiavélique de raconter aux enfants que deux hommes peuvent faire un bébé par le cul. Ceci ne provient que de tes fantasmes ou de ton ignorance. Tu nages également en plein argumentaire naturaliste, un biais intellectuel et sociologique énorme mais qui marche pas mal, apparemment.

Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas naturelles dans le mariage.

Dustin Hoffman

J'attends toujours, d'ailleurs, qu'on me cite un article du code civil qui oblige à la procréation.

J'avais déjà posté cela plus tôt:

articles du code civil relatifs au mariage

Art 212

Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours et assistance.

Art 213

Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille, ils pourvoient à l’éducation des enfants et préparent leur avenir.

Art 214

Si les conventions matrimoniales ne règlent pas la contribution des époux aux charges du mariage, ils y contribuent à proportion de leurs facultés respectives.

Art 215

Les époux s’obligent mutuellement à une communauté de vie.

Art 220 (lu en mairie depuis le 1er mai 2011)

Chacun des époux a pouvoir pour passer seul les contrats qui ont pour objet l’entretien du ménage ou l’éducation des enfants : toute dette ainsi contractée par l’un oblige l’autre solidairement.

La solidarité n’a pas lieu, néanmoins, pour des dépenses manifestement excessives, eu égard au train de vie du ménage, à l’utilité ou à l’inutilité de l’opération, à la bonne ou mauvaise foi du tiers contractant.

Elle n’a pas lieu non plus, s’ils n’ont été conclus du consentement des deux époux, pour les achats à tempérament ni pour les emprunts à moins que ces derniers ne portent sur des sommes modestes nécessaires aux besoins de la vie courante.

Art 371-1

L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant. Elle appartient au père et à la mère jusqu’à la majorité ou l’émancipation de l’enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. Les parents associent l’enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

http://www.mariage-civil.org/?page_id=318

Ce sont les articles du Code Civil qui relatent au mariage. Sur 6 articles, plus de la moitié ont trait à la famille et à l'enfant.

S'il n'y a as obligation ouverte de procréer, il n'en reste pas moins que le Code Civil considère le mariage comme fondant une famille et donnant lieu à la procréation.

Ce n'est pas le propos, ce sont les conditions sine qua non que vous inventez pour disqualifier le mariage unisexe...

Il ne les invente pas, il les constate. Tandis que vous les niez.

Le mariage unisexe est un non-sens.

Un article intéressant sur lle mariage gay, en Hollande, 12 ans après.

Ce que ça a changé dans cette société. Terrifiant.

http://www.rue89.com..._ref_map=%5B%5D

Article partisan et d'une mauvaise foi impressionnante.

Ce monsieur ne mentionne même pas le fait qu'ils sont en train de réfléchir à légaliser la polygamie. Mais bien sûr, cela n'arrivera jamais en France (comprendre: dans 10-15 ans, on le fera).

Comme si on publiait le nom du votant et son vote.:gurp:

Ohé ! Le résultat d'un sondage est un pourcentage !:wink:

Devoir répondre de face à une personne qui a votre nom est très différent de déposer un bulletin dans une enveloppe dans un isoloir. J'espère ne pas avoir à vous apprendre cela.

Vous n'avez, de toute évidence, pas appris la leçon de 2002. Pas plus qu'avec Jean-Marie le Pen, les gens n'osent affirmer ouvertement leur position si celle-ci est opposée si cela les expose à se voir qualifier d'homophobe (d'ailleurs, l'autre connard de Pierre Bergé est passé à la télé récemment et à dit ouvertement que quasiment tous les opposants étaient homophobes. En plus d'être antisémites: http://www.egaliteetreconciliation.fr/Pierre-Berge-Les-anti-mariage-gay-sont-en-grande-partie-antisemites-16101.html).

En 2002, les sondages avaient tout faux. Ils ne doivent pas être plus crédibles sur de tels sujets sensibles aujourd'hui. Même si les opposants actuels ont de moins en moins peur et s'affirment un peu plus.

Qu'il n'y ai que 63% dans un sondage après un tel matraquage médiatique et intellectuel depuis plus de 30 ans, en envisageant que les opposants n'osent pas dire "non", c'est plutôt pas mal.

Le résultat d'une sondage est un pourcentage? Les résultats des élections sont aussi exprimés en pourcentage.

Si les politiques répondaient systématiquement au demandes du peuple, ils ne seraient pas démocrates mais populistes. Les lois seraient faites en fonction des sondages. Et on couperai encore des têtes (pour faire dans le mélo).

J'adore votre vision de la démocratie! Le peuple au pouvoir, mais qu'il ne donne surtout pas son avis. Qu'il laisse les élites éclairées lui montrer la voie des Justes et du Bien (incarnée par la gauche, évidemment).

La porte parole des antis mariage gay possède une grande classe. Pas du tout vulgaire... Se souciant de l'éducation des enfants on est en droit de se demander quel exemple elle pense leur donner avec ce style de romance :

Qu'on dise:

-en sondage: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

-et par référendum: Êtes-vous pour ou contre le mariage pour tous ? Oui ou non.

Il y a une différence ?

Le référendum, il y a aussi des personnes qui ne s'expriment pas ainsi on leur fait dire ce qu'on le veut et surtout comme on a bien vu pour la monnaie unique, une majorité était contre mais elle est passé quand même !!!

Pour le référendum, les politiques en ont peur et beaucoup moins utiliser. La démocratie est de moins en moins dans notre quotidien !!!

Donc tu es pour l'abolition des élections ?

Quelle est la différence entre social et societale?

Le social c'est ce qui se passe au sein de la société dont les règles sont fixées.

Le "sociétal" c'est l'organisation de la société, la définition des règles de la société. En ce qui nous concerne "l'ingénierie sociale" c'est à dire comment tirer un maximum de profit de la population en appliquant les règles "libérales" afin qu'elle consomme et travaille davantage.

La porte parole des antis mariage gay possède une grande classe. Pas du tout vulgaire... Se souciant de l'éducation des enfants on est en droit de se demander quel exemple elle pense leur donner avec ce style de romance :

Qu'elle ait chanté une chanson grivoise pour adultes et entre adultes c'est une chose, mais au moins elle ne mélange pas tout comme ce slogan qu'on a pu voir cet après-midi à la manif des pro-mariage gay : "Marre des soirées sex toys, on veut des soirées biberon",

C'est vrai que c'est un slogan ridicule, mais je n'ai jamais prétendu que la bêtise dans cette affaire n'était pas présente dans les deux camps qui s'opposent...

Qu'elle ait chanté une chanson grivoise pour adultes et entre adultes c'est une chose, mais au moins elle ne mélange pas tout comme ce slogan qu'on a pu voir cet après-midi à la manif des pro-mariage gay : "Marre des soirées sex toys, on veut des soirées biberon",

A propos de ladite maif de soutien de ce dimanche...

Ben c'est un gros flop.

Ils n'arrivent même pas à remplir la place de la Bastille. Rappelons que les opposants, eux, n'arrivaient pas à tous entrer sur le Champ de Mars.

La photo qui suit montre les deux lieux en comparatif: http://lesalonbeige.blogs.com/.a/6a00d83451619c69e2017ee7f28d59970d-popup

Cela donne une idée de la faible mobilisation de soutien au mariage pour tous.

Finalement, le lobby gay a parfaitement réussi son coup commencé il y a plus de 30 ans: démobiliser les français sur la question. Les rendre amorphes, leur faire croire qu'ils ne sont pas concernés.

Succès presque total: quand il s'agit maintenant de manifester pour leur cause, plus personne ne se lève.

Le problème, c'est que maintenant qu'une opposition se construit et se lève, rassemblant plus d'un million de personnes dans une manifestation... le lobby LGTB ne peut pas tenir tête.

J'avais déjà posté cela plus tôt:

Merci Delenga.

Vous venez de me prouver qu'il n'y en a pas.

:)

Tous ce que vous me citez, c'est le cadre législatif au cas où.

Mais n'oblige pas à la procréation, tout ce qu'il "oblige" est de prendre soin de la "famille", sachant que la "famille" peut se résumer au couple (les deux partenaires formant déjà une "famille").

La France compte 10 % de chomeurs, subit une désindustrialisation de masse et voit son niveau de vie s'éroder lentement mais sûrement et le gouvernement ne trouve rien de mieux que d'ériger en débat national une mesure qui ne concernera que quelques centaines de personnes ? C'est beau le débat sur le sexe des anges quand la chute est imminente.

Parce que le ministère de la famille est le seul ministère de l'état français ? Les Maliens pensent le contraire.

Mariage homo : qu'en est-il de nos voisins européens ?

En Europe, huit pays autorisent déjà le mariage homosexuel. Certains d'entre eux autorisent également l'adoption, la procréation médicalement assistée, et la gestation pour autrui.

En Europe, huit pays autorisent déjà le mariage homosexuel. Les Pays-Bas ont ouvert la marche en 2001. Depuis, ce sont près de 15.000 Néerlandais qui se sont mariés. Les couples ont également accès à la procréation médicalement assistée (PMA) et à la gestation pour autrui (GPA). Seule condition : que la mère porteuse ne soit pas payée.

En 2003, c’est au tour de la Belgique d’autoriser le mariage homo. Le Royaume attendra 2006 pour légaliser l’adoption.

Troisième pays européen à franchir le pas : l’Espagne, en 2005, pays à forte tradition catholique. Là bas, les couples gay peuvent également adopter, qu’ils soient mariés ou non. La PMA est autorisée, mais pas la GPA.

Une Première ministre mariée

La Suède, qui autorisait déjà l’adoption depuis 2003, légifère six ans plus tard sur le mariage dit "sexuellement neutre". Et la loi Constitution oblige même l’Eglise a trouver un pasteur pour unir les couples qui souhaitent se marier à l’Eglise.

Dans la foulée, trois autre pays légifèrent sur le mariage homo : en 2009, c'est la Norvège, puis en 2010, le Portugal. Les couples n'ont en revanche pas le droit d'adopter.

La même année, I’Islande se lance, ce qui permet même à la Première ministre de se marier avec sa petite amie… Enfin, en 2012, c’est au tour du Danemark. Comme en Suède, les couples peuvent se marier à l’Eglise luthérienne.

Douze autre pays ont préféré le principe de l’union civile. Parmi eux, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la Hongrie, la Suisse ou encore le Luxembourg.

BFMTV

Au moins, leurs sociétés n'ont pas été détruites !!!

Pas de pluie de grenouilles non plus. Il y a de quoi être déçu.

Image diffusée (puis retirée) sur le site de l'UMP-Garonne:

http://www.libetoulouse.fr/.a/6a00e54ef84dfa8834017c364e7788970b-pi

Ah la la, l'UMP

Au moins, leurs sociétés n'ont pas été détruites !!!

Cela ne fait même pas 15 ans que ces réformes abjectes ont été mises en places chez eux.

Or ce genre de réformes ont des conséquences à long terme, non quatre jours après avoir été adoptées. Les conséquences se verront dans 30-40 ans, voir plus. Ce seront les générations suivantes (et la mienne, pour commencer) qui vont payer le prix.

En Hollande, ils veulent déjà légaliser le mariage polygame. Au Brésil, une union polygame a été célébrée. Et vous voulez me dire que "ça n'a rien changé"?

La Suède, qui autorisait déjà l’adoption depuis 2003, légifère six ans plus tard sur le mariage dit "sexuellement neutre". Et la loi Constitution oblige même l’Eglise a trouver un pasteur pour unir les couples qui souhaitent se marier à l’Eglise.

Petite précision qui devrait clouer le bec à tout ceux qui disent que le mariage gay religieux ne passera jamais, que l'Etat ne contraindra jamais l'Eglise.