Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Pure question de mots, donc.

Mais je suis d'accord avec toi.

Waw. Comparer la légalisation du mariage entre deux personnes de même sexe et un monde rongé par la surpopulation et l'épuisement des ressources naturelles...

Je dis bravo. Fallait vraiment oser.

c'est loin d'être idiot! Emmanuel Todd a évoqué récemment le lien entre d'une part les nouvelles formes de famille et de l'autre la surpopulation et le libéralisme.

Le mariage gay et l'adoption ne sont que des avatars de cette évolution. Ce qui les fragilisent d'autant car ils ne s'appuient que sur l'air du temps jusqu'au prochain effondrement, comme toujours dans l'histoire de l'homosexualité.

Les homosexuels seront responsables dans le futur de la surpopulation ?

Wait...

c'est loin d'être idiot! Emmanuel Todd a évoqué récemment le lien entre d'une part les nouvelles formes de famille et de l'autre la surpopulation et le libéralisme.

Le mariage gay et l'adoption ne sont que des avatars de cette évolution. Ce qui les fragilisent d'autant car ils ne s'appuient que sur l'air du temps jusqu'au prochain effondrement, comme toujours dans l'histoire de l'homosexualité.

Oh mon dieu?! Non?! Nous allons tous devenir HOMOSEXUEL !!!!!!!!

Je serais obligé d'être raffiné, d'avoir du gout en déco et un rire de pétasse... c'est la fin des haricots!

Oh !!!! J'ai une idée !!! On pourrait promouvoir l'hétérosexualité !!! Si les homosexuels sont contagieux, alors les hétérosexuels le sont aussi !!! Il faut absolument qu'on se mélange tous ensemble!!! Il en va de la survie de notre espèce... Williama: baisse ton pantalon !!! C'est pour sauver la population !!

Les homosexuels seront responsables dans le futur de la surpopulation ?

Wait...

non c'est le contraire, le mariage homo et ce qui s'en suit procède de la dénatalité ou du moins ne peut l'encourager.

La filiation est reléguée au second plan. Ce qui est mis en avant maintenant c'est celui qui s'occupe de l'éducation de l'enfant quitte à ce que ce dernier connaisse des phases différentes au cours de sa jeune vie : il sera élevé par 2 hommes puis 2 femmes, un homme et une femme, il poursuivra avec 2 femmes et un homme pourquoi pas? comme récemment l'a reconnu un tribunal de l'Ontario etc etc...Une telle décision signifie qu'à partir du moment où l'on admet deux hommes ou deux femmes comme parents d'un enfant, la filiation n'est plus définie en relation avec l'engendrement de l'enfant.. Elle se réduit à une relation d'éducation, et donc, tout adulte qui éduque l'enfant a vocation à être reconnu comme parent ...

Donc voilà, au final il y a moins d'enfants tout en ayant de plus en plus de papas et de mamans dans tous les sens qu'ils soient homos, hétéros, trans, bi ..et tout le monde il est content dans la société libérale tant que ça doure ...

Et t'as pas l'impression que 100% des homos sont nés de parents hétéros? Du coup comment tu expliques ça? Pourquoi les enfants né de parents hétéros deviennent homos et pourquoi les enfants éduqués par des parents homos deviendraient forcément homos aussi?

Tu vois des homos partout?!

Et t'as pas l'impression que 100% des homos sont nés de parents hétéros? Du coup comment tu expliques ça? Pourquoi les enfants né de parents hétéros deviennent homos et pourquoi les enfants éduqués par des parents homos deviendraient forcément homos aussi?

Tu vois des homos partout?!

mais où ai-je dit cela???

Vas-y, dis-nous en plus. Il faut quoi à un enfant pour ne pas être mentalement dérangé ?

Oh non attends je crois que je sais... DES PARENTS DE MÊME SEXE ! c'est ça, hein, hein ?

Sauf que il y a des sociétés où ce n'est pas le cas, on en a déjà cité plus haut.

Et il n'est pas prouvé que des enfants élevés par des homosexuels sont moins heureux ou moins stables que d'autres.

Toute l'affection du monde ne suffit pas à produire les structures psychiques de base qui répondent au besoin de l'enfant de savoir d'où il vient.

Depuis des lustres, le système sur lequel est fondé notre société est une généalogie à double lignée, celle du père et celle de la mère : je doute que l'enfant arrive naturellement et de façon structurante à se situer par rapport aux nouvelles terminologies induites par ces changements : "Beau-parent, coparent, homoparent, mère pour autrui, parent biologique, parent légal, parent social, second parent."???

Parce que tu crois que toutes les femmes ont été fidèle tout au long des siècles? Beaucoup de père n'était pas le père et l'ont ignoré, et les secrets ont disparu avec les siècles... tout n'est que représentation. Si un gamin qui a perdu ses parents et qui a failli mourir 1000 fois finit neuro psychiatre, on peut supposer qu'un enfant issu d'un couple gay devrait surmonter le traumatisme...

les homos seront légions et la terre entière sera engloutie par ces mêmes homos...j'en ai lu des âneries sur des fora, mais alors là cela dépasse l'entendement...

Dans une seconde on va expliquer que les cavaliers de l'apocalypse vont arriver, qu'une pluie de sauterelles ravagera la planète...

En arriver à ce genre d'arguments montre que le débat doit avoir lieu pour montrer le ridicule des position des anti mariages

Non. Le choix de la majorité va dans le sens de ce que cette majorité pense être son bien.

Les allemands qui ont élus Hitler pensaient qu'il œuvrerait pour leur bien. Au final, ça leur est retombé sur la gueule.

pour info et après je referme la parenthèse : les nazis n'avaient pas la majorité au Reichstag : c'est parce que les conservateurs et le Zentrum n'ont pas fait une alliance mais aussi parce que les Hindenburg et compagnie pensaient pouvoir le manipuler qu'il est appelé à la chancellerie...pas parce qu'il avait 50.1% des voix aux législatives.

Fin de la parenthèse.

Quelle logique donc si on considère qu'un enfant arrive a survivre avec deux jambes coupés, on peut en couper une à tous les naissants.

Le problèmes de la représentation c'est que tu as beau te représenter, un chat comme un animal pas dangereux et tout a fait amical, s'il est sauvage, il te crèvera un œil.

On est tous d'accord que celui qui joue la fonction paternelle n'est pas forcément le père. Les films d'amoldovar avec les travelos sont justement le symbolisme d'une remise en cause de la génitalité comme représentation dans la société. Mais il y aura toujours une part de réel qui transcendera la représentation.

Clin d'oeil: De plus maintenant la psychiatrie n'est plus demandé en médecine, tu aurais plus de mérite a faire cardiologue ou radiologue par les temps qui court. Et encore celui qui a le plus de mérite c'est celui qui ne s'engage jamais dans la médecine tout court.

les homos seront légions et la terre entière sera engloutie par ces mêmes homos...j'en ai lu des âneries sur des fora, mais alors là cela dépasse l'entendement...

Dans une seconde on va expliquer que les cavaliers de l'apocalypse vont arriver, qu'une pluie de sauterelles ravagera la planète...

En arriver à ce genre d'arguments montre que le débat doit avoir lieu pour montrer le ridicule des position des anti mariages

??? l'ânerie c'est toi qui est en plein dedans ... il n'a jamais été question de cela.

Quelle logique donc si on considère qu'un enfant arrive a survivre avec deux jambes coupés, on peut en couper une à tous les naissants.

Le problèmes de la représentation c'est que tu as beau te représenter, un chat comme un animal pas dangereux et tout a fait amical, s'il est sauvage, il te crèvera un œil.

On est tous d'accord que celui qui joue la fonction paternelle n'est pas forcément le père. Les films d'amoldovar avec les travelos sont justement le symbolisme d'une remise en cause de la génitalité comme représentation dans la société. Mais il y aura toujours une part de réel qui transcendera la représentation.

Clin d'oeil: De plus maintenant la psychiatrie n'est plus demandé en médecine, tu aurais plus de mérite a faire cardiologue ou radiologue par les temps qui court. Et encore celui qui a le plus de mérite c'est celui qui ne s'engage jamais dans la médecine tout court.

Ce n'est pas ce que je dis, bien au contraire: Pour moi un enfant sera plus heureux encadré dans un couple homo que dans un orphelinat.

Le week end dernier je suis allé voir un spectacle d'hypnose, je te prie de me croire quand je te dis que tout est représentation.

Pour pour les 3 questions même je dirais que le PMA, pas forcément médical ou le donneur donne sa semence (comme il se passe en ce moment, naturel ou artisanal).

Ce n'est pas ce que je dis, bien au contraire: Pour moi un enfant sera plus heureux encadré dans un couple homo que dans un orphelinat.

Le week end dernier je suis allé voir un spectacle d'hypnose, je te prie de me croire quand je te dis que tout est représentation.

c'était donc l'hypnose??? :D

Plus qu’un autre, un enfant qui a été abandonné a besoin d’une filiation biologique évidente. Car, plus qu’un autre, il ne se croit pas découler du fruit de l’amour. Il n’a pas été désiré, il n’a les yeux de personne, souvent même pas la même couleur de peau et il ne se reconnaît en personne dans sa famille d’accueil. Il est fréquent que l’enfant adopté rejette l’un des deux sexes.

"Il importe donc qu’il puisse s’identifier à deux parents de sexes différents : à sa mère, car il a besoin de se réconcilier avec la femme ; et à son père pour connaître la présence d’un homme

De ce fait, l’adoption par un couple homosexuel risque d’aggraver le traumatisme de l’enfant abandonné car la chaîne de filiation serait doublement rompue."

Père et Mère sont des représentations...

C'est quand même hallucinant de croire que si le mariage gay est autorisé du coup tous les homos se mettraient à adopter des enfants. :gurp:

quelle importance ? rien ne changera, les français sont des lâches pitoyables et répugnants, rien ne changera car ils veulent que tout reste comme avant, par peur de l'avenir, peur de ce qu'ils ne connaissent pas.

Père et Mère sont des représentations...

être père ou mère n’est pas seulement une référence affective, culturelle ou sociale. Le terme « parent » n’est pas neutre : il est sexué.

Accepter le terme « homoparentalité », c’est ôter au mot « parent » la notion corporelle, biologique, charnelle qui lui est intrinsèque.

il est peu probable que l'enfant s'y retrouve au milieu de toutes les nouvelles terminologies promues par les assocs LGBT : « beau-parent », « coparent », « homoparent », « mère pour autrui », « parent biologique », « parent légal », « parent social », « second parent » et j'en passe ...Ici oui c'est de la représentation et peu structurante

Parent, ce n'est pas qu'une suite de termes administratifs qui se chevauchent, s'entremêlent et créent la confusion chez l'enfant : c'est une incarnation, une présence, une faculté de guider et protéger, d'instruire et d'aimer. La question du genre, l'altérité sexuelle, elle s'expérimente bien au-delà du cercle parental et ne se limite à "papa et maman"

Quant aux différentes dénominations parentales, elles ne sont pas floues à partir du moment où tout est expliqué. Et l'enfant reconnaîtra ses parents. Il fait bien la différence entre l'oncle, le grand-père, la tante par alliance, le cousin germain et le cousin éloigné, le parrain, l'ami de la famille, le beau-père, etc... C'est surtout toi qui semble en confusion et qui prête aux enfants une incapacité de compréhension et d'assimilation de ces données.

Surtout que dans un processus voulu, encadré et positif, l'histoire de la conception de l'enfant ne sera pas le drame d'un abandon suite à un accouchement sous X, de disparition de parents ou autres tragédies. Certes, on ne demande pas le consentement de l'enfant à être intégré dans ce schéma mais aucun parent ne l'a jamais demandé et ce schéma parental n'est pas dénué de qualités compensant largement les réserves émises. Par rapport à l'adoption lambda, ça m'apparaît bien moins perturbant.

Le plus important : la société a perdu son rôle et son autorité dans l'éducation des jeunes générations. J'ose penser que des parents autant impliqués -par la force des choses- dans le destin d'un enfant et de son entourage dès l'idée de conception sauront être vigilants face à ces carences. Mais on n'a pas encore validé la question de la procréation assistée par un tiers pour les couples homos. Il y a beaucoup de dérives possibles et des filtres à bien mettre en place.

Père et Mère sont des représentations...

Toujours les mêmes poncifs éculés.

"Tu te trouveras l'image du père chez ton voisin ou celle de ta mère chez ta maîtresse d'école".

Parent, ce n'est pas qu'une suite de termes administratifs qui se chevauchent, s'entremêlent et créent la confusion chez l'enfant : c'est une incarnation, une présence, une faculté de guider et protéger, d'instruire et d'aimer. La question du genre, l'altérité sexuelle, elle s'expérimente bien au-delà du cercle parental et ne se limite à "papa et maman"

Papa maman, c'en est la base.

Le cercle familial ne se limite pas à papa/maman, mais c'est sa fondation. On appelle ça " la famille nucléaire".

Je vais prendre mon exemple, pour une fois.

Je n'ai QUE papa/maman, perso. Le reste de ma famille, ils habitent loin et je n'ai pratiquement aucun contact avec eux.

Ce qui veut dire que si mes parents étaient deux mâles ou deux femelles, je n'aurais pas "l'au delà du cercle" que toi et les autres partisans de l'homoparentalité invoquez pour expliquer que ça sera comme dans une famille hétéro standard.

être père ou mère n’est pas seulement une référence affective, culturelle ou sociale. Le terme « parent » n’est pas neutre : il est sexué.

Accepter le terme « homoparentalité », c’est ôter au mot « parent » la notion corporelle, biologique, charnelle qui lui est intrinsèque.

il est peu probable que l'enfant s'y retrouve au milieu de toutes les nouvelles terminologies promues par les assocs LGBT : « beau-parent », « coparent », « homoparent », « mère pour autrui », « parent biologique », « parent légal », « parent social », « second parent » et j'en passe ...Ici oui c'est de la représentation et peu structurante

Il a complétement raison !