Aller au contenu

soupiot

Banni
  • Contenus

    262
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de soupiot

  • Rang
    Forumeur activiste
  • Date de naissance 02/19/1993

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  1. Passage curieux ^^

      aa
  2. bin oui cela me semble plus important...même si on peut avoir plusieurs lectures de la mort de ces combattants mais au moins qu'on les respecte, tout le reste n'est que récupération et insulte à leur mémoire.
  3. oui je me faisais la même réflexion : certains ont le droit au qualificatif d'homme et d'autres sont dépeints par leur couleur...mais ne sont pas des hommes...cela veut tout dire sous le clavier
  4. nous sommes bien d'accord : la question du respect dans notre société est ici en débat. C'est la seule qui trouve intérêt pour moi sur ce genre de fait divers
  5. non mais franchement Baillousque c'est la caricature de la grenouille de bénitier. Peu importe pour lui/elle que la mère soit morte du moment que cette saloperie de mère voulait se faire avorter...elle n'a que ce qu'elle mérite pour Baillousque, c'est dieu qui l'a puni... Franchement à gerber ce genre de réflexion de la part de Baillousque...et cela se dit vertueux...
  6. de toute façon tout commentaire ici ne serait que pure supputation puisqu'on ne sait rien de l'enquête ou alors simple prétexte pour gerber sur les étrangers et le racisme anti-blanc et je ne sais quoi encore d'extrémiste. Comme si il n'y avait pas assez de topic sur ce forum à ce sujet...franchement.
  7. ah mais nous y voilà ! Hussard Noir utilise un fait divers dont il ne connait rien de l'enquête pour en faire un sujet sur le multiculturalisme...ou comment faire un sujet sans rien savoir de l'enquête... Je sens bien qu'on va venir sur les Mghrébins ou encore sur les Noirs ou je ne sais quoi histoire de bien remuer l'odeur de déjection dans le siphon de l'intolérance et de la xénophobie... Rien ne dit ici que c'est de la xénophobie...quand on brûle un drapeau ce n'est pas de la xénophobie puisque le drapeau est celui de la France sur son territoire et qu'en l'occurrence ce n'est pas le drapeau de la France à l'étranger. Et c'est là que le voile se lève : Hussard Noir nous explique qu'un Français en France est un étranger...c'est assez gros sel comme raisonnement et surtout assez débile.
  8. ce n'est pas ce qu'elle dit : elle dit clairement qu'au nom du refus de pratiquer un avortement pour des questions d'ordre religieuse, on a tué une personne. Belle mentalité. Décidément les cathos tradis sont vraiment nuls à chier
  9. je maintiens mon argument : c'est un changement de société certes, au même titre que l'abolition de la peine de mort ou encore l'abolition de l'esclavage ou encore le droit à l'avortement. Cela se fera et n'empêchera pas les hétéros de se marier. Comme cela n'a pas empêché d'avoir des gosses, de punir les criminels. C'est une liberté supplémentaire et c'est très bien ainsi. Toutes les vociférations de certains ici n'ont aucun fondement autre que la volonté de rester dans un traditionnalisme qui aurait soit-disant structuré la société : le "c'était-mieux-avant" est une vue de l'esprit qui est faite par ceux qui ne l'ont jamais vécu et toujours idéalisé, qui n'ont jamais vécu cette période. Vivement que cela se fasse qu'on puisse aller fêter les mariages de mes potes homos !
  10. en quoi cela t'empêchera de te marier ? Explique un chouillat ? Mis à part empêcher les autres d'accéder à cette possibilité, je ne vois pas en quoi cela t'autorise à empêcher cette possibilité ? Donc à partir de là pourquoi ne pas aussi interdire le divorce ? C'est complètement ahurissant de lire cela de la part de catholiques. Franchement, j'en ai assez de cette religion qu'est le christianisme, je vais me faire débaptiser ! Elle a gagné, je n'en peux plus de cette religion archaïque !
  11. comme toi tu ne peux donc pas dire que cela sera négatif. Si on ne peut pas évaluer dans un sens, on ne peut pas dans l'autre. Allez reste avec tes idées et si tu ne veux pas te marier avec un homo, n'empêche pas les autres de le faire.
  12. c'est du grand n'importe quoi : l'aspect d'une pseudo décadence?? non mais franchement, faudrait évoluer un peu.
  13. le diable se niche dans les détails Magus, le diable se niche dans les détails!
  14. allez je te laisse la partie sur mon compte car en fait c'est complètement inopérant et surtout c'est juste pour venir en aide et non aps pour construire quoi que ce soit. Reprenons donc : c'est aussi un principe d'équité pour moi et non pas d'égalité. Il y a une sacré différence entre équité et égalité. l'équité c'est sociétalement parlant exactement ici le contraire de l'égalité...mais je suis pas sûr que tu vois la différence...allez je t'aide un peu jeune padaouane : il y a un sentiment de justice dans l'équité qui peut aller à l'encontre de la loi parce que j'estime qu'elle n'est pas juste. ici ne pas reconnaître le mariage pour un homo ou une lesbienne, ce n'est pas juste puisqu'ils ou elles ne peuvent se marier entre eux ou elles. Jusqu'ici tu suis ? Et justement l'équité permet de créer une juste mesure, un équilibre là où l'égalité rendrait l'équilibre inacceptable. C'est couillon hein le raisonnement d'un puéril gamin de 19 ans ptit vieux Allez je t'explique un peu plus parce que je sens bien que tu es un peu brumeux dans ta tête mon ami : le principe d'équité permet simplement de dire que l'on peut traiter le mariage sous une forme qui soit une forme acceptable d'union entre deux êtres (on parle pas d'amour parce que je connais des couples qui croient être amoureux et qui se réveillent divorcés ni de reproduction puisqu'on a prouvé qu'en rien le mariage devait nécessairement conduire à al naissance ou alors il faudrait simplement interdire le mariage post-ménopause ou post andropause) mais pas au nom d'une égalité de base puisque les hétéros et les homos ne sont pas égaux face à la loi. Quand on est hétéro on a plus de droit que lorsqu'on est homo...et tu le sais bien. Donc l'quité permet de réduire cette différence Que toi cela ne te sied pas ne signifie pas que tu as raison : cela heurte tes principes, tes convictions mais tout le monde n'a pas à penser comme toi...tu comprends ce que je t'explique ou pas ? Tu vois toi tu peux aimer le chocolat chaud et moi je préfère le café froid : mais jamais tu ne m'imposeras de croire que le chocolat chaud est meilleur que mon café froid mais je ne t'empêcherai jamais de boire ton chocolat chaud... Après et à partir du moment où je ne t'oblige pas de boire mon café froid et que tu peux continuer à boire ton chocolat chaud, bin tu es prié de ne pas m'empêcher de boire mon café froid, même si cela te défrise les moustache mon ptit père Voilà...tu peux reprendre une activité normale
  15. non tu ne peux pas intellectuellement dire cela : il y a eu des réponses que tu le veuilles ou non ; tu es très loin d'avoir et la science infuse et la vérité universelle. Que tu te la pètes roi du forum et que cela te fasse rêver, c'est une chose, mais dire que les arguments des opposants à tes idées se réduisent à te traiter toi ou les antis d'homophobes, c'est quand même d'une dégueulasserie et d'une indignité intellectuelle qui frise le ridicule, la caricature et le foutage de gueule. Je pense au contraire que face à tes arguments qui valent ce qu'ils valent pour un pro mariage comme moi, on a été dans le constructif alors même que tu n'attends que cela la victimisation ! Alors évite ce simplisme intellectuel qui consiste à dire que tu es la victime de personnes dénuées de bon sens, tu y gagneras en respectabilité.
×