Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

c'etait le moteur du mariage pour certains qui sont toujours attaché mais des autres savent très bien que c'est pas important ou qu'il y cherchent des intérêts vu le nombre de divorce

etre contre quelque choses ne fait de moi un meprissant et un haineux des homosexuel

a bon entendeur salut :bo:

Pour ma part, je ne t'accuse de rien à part d'incohérence.

Donc tu prônes le mariage désintéressé ? Tu peux m'expliquer le concept ? Et en quoi ça influe sur l'extension du mariage civil aux homos ? Et comment les gens trouvent leur intérêt en se mariant puis en divorçant ?

Le mariage a toujours eu cette fonction de bâtir une communauté de vie, et d'intérêts. Se mettre en couple, c'est ça en partie (encore qu'il y a un régime de séparation des biens). Se marier pour fonder une famille et pouvoir se reposer sur les dispositions du mariage, c'est de l'intérêt aussi.

Mais généralement, on est intéressé au bonheur de son conjoint, de son couple, de ses enfants et petits enfants... parce qu'on aime, ou par devoir quand il n'y a plus d'amour. C'est la fonction du mariage civil, et pour la donnée spirituelle ou Dieu il y a en plus les mariages religieux. Et les non religieux ne se privent pas non plus de doter le mariage de notions morales, de valeurs, de symbolisme.

Sans dec', que demande le peuple ? :cool: Ah oui, le mariage civil pour les couples homos !

oui léguer ces biens c'est la motivation d'un mariage? yop stp

" Lapin compris " C'est une des revendications de la part d'homosexuels et un de leur désir, parmi d'autres/

Le mariage, pour les homos, ouvre à des droits parentaux et familiaux qu'ils n'ont pas encore en tant que couples unisexes, sur cette simple différenciation. Qu'il s'agisse d'adoption d'un gamin tiers ou du gamin de leur conjoint. Or, rien n'empêche les hétérosexuels de jouir de ces droits sans aucune exigence spécifique. Ça semble tellement faire partie de nos droits naturels que des gens comme toi ne se rendent pas compte de ce que ça représente d'en être privé en tant que couple.

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Scolo a tout à fait bien répondu et toi, tu viens d'étaler ta confusion intellectuelle sur le sujet. D'ailleurs, les couples hétérosexuels n'ont pas à faire de test de capacité génétique pour se marier ou pour adopter. Ni même les couples stériles. Le moyen d'avoir des enfants autrement que par la voie classique, il existe et ce n'est pas un luxe en ce qui concerne les abandons ou les retraits.

arrête de parler aux non des homosexuel et de tout ceux qui ce marient

moi je te disais pour la discrimination en France qu'il y a des gens plus discriminer que les homosexuel

non tes soupçons sont faux je veux que tout le monde est le droit de savoir ce que deviens le mariage en France et la communauté gay n'en n'est pas le garant jusqu’à maintenant :gurp:

Et bien tu es un pro de la communication parce que tu ne fais que tourner autour du pot en débattant n'importe comment, en faisant des allusions maladroites, en essayant d'évacuer la question en la minimisant, en rebondissant sur chaque os à ronger pour essayer de porter le discrédit sur la décadence du mariage par les homos sans vraiment être clair sur ta position (qui est, je le devine, une conception proche de la position religieuse catholique), sans oser mettre des mots dessus.

Tu as peur d'exprimer clairement tes idées ou quoi ?

Merci de revenir vite au sujet, oui.

C'est le vite qui me dérange!

===

(...)et laïcistes intégristes qui veulent imposer leur vision du monde au moyen du terrorisme intellectuel.

La laïcité est le compromis, mon ami, qui permet à des gens différents de vivre sur un même territoire et de pratiquer le culte de son choix, ou aucun culte. C'est censé être un espace de liberté, qui protège et autorise. C'est un choix de société. Si la laïcité t'emmerde, tu peux renier le mariage civil et aller vivre au Vatican, où le débat sur le mariage homo n'a même pas lieu d'être. Seulement, la France est laïque et les questions de sociétés peuvent et doivent être discutées par tous.

Tu me fais rire quand tu parles de liberté et de choix de société,mon pauvre yop mais a tu au moins compris dans quel pays et quel monde tu évolues,je ne le pense pas!

Parler de terrorisme intellectuel, c'est assez cocasse de la part d'un croyant vivant dans un pays où il peut s'exprimer sans menace de meurtre. Et c'est assez cocasse de la part de tenant d'une religion qui est très forte pour asséner des dogmes, quitte à les imposer par la répétition autiste ou l'intimidation : " C'est comme ça ! parce que Dieu ! " " Vous êtes dépravés ! " " IVG = meurtre !". C'est digne des lobbies que tu critiques, non ?

Pourtant, je ne suis pas fermé aux arguments émanant de la pensée personnelle des gens, qui peuvent être des croyants. La laïcité, en France, c'est aussi la confrontation des idées, le débat sans les intimidations armées. C'est quelque chose de précieux !

Que différents courants de pensée se confrontent, ce n'est pas du terrorisme intellectuel : c'est juste la vie intellectuelle du pays...

la vie intellectuelle du pays,ferait mieux de se focaliser sur autre chose!

L'Athéisme s'est voulu remplacer le fait religieux et se comporte comme une anti-religion se substituant à toute religion tout comme une religion en succède à une autre, on en déduit qu’elle n’est pas différente d’une religion, contrairement à un sens donné au laïcisme français.

Tu confonds athéisme et laïcité... La laïcité comprends les athées, les sans opinion et AUSSI les croyants. Tu es censé être un croyant laïc, mon pote ! A moins que tu refuses cette communauté de vie avec moi, par exemple, auquel cas tu serais une sorte d'intégriste.

Mais ce n'est pas le sujet : tu tapes n'importe où pour essayer de dire que seul le point de vue des croyants est digne d'intérêt parce que les notions divines sont supérieures (à tes yeux). Or, dans un débat laïc, on exclue l'argument divin auto-validant au profit d'arguments les plus universels possibles, pour que tout le monde soit concerné équitablement. Logiquement, on devrait retomber pas loin des préceptes divins transcendants, or on est souvent en plein conflit avec... :blush:

Cf : la foire d'empoigne autour du mariage civil pour les homos (on va atteindre les 200 pages ?).

=====

Tu sais qu'il existe des homosexuels catholiques ? Qui sont favorables à l'institution du mariage civil pour les homos ?

Il existe même des hétéros catholiques en faveur de l'extension du mariage civil. Parfois même enclins à la réforme du point de vue religieux sur la question.

L'Athéisme s'est voulu remplacer le fait religieux et se comporte comme une anti-religion se substituant à toute religion tout comme une religion en succède à une autre, on en déduit qu’elle n’est pas différente d’une religion, contrairement à un sens donné au laïcisme français,. L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle. Sans quoi, l’exit de toute forme de foi et de repères moraux, c'est la porte ouverte au collectivisme avec une élite type communiste et au matérialisme sans foi ni loi, puis le retour à l'âge de décivilisation.

Dis moi, tu essayes de placer tous les mots d'une grille de jeu dans une même phrase où tu développes une idée ?

Ya un sacré mic mac dis moi.

Plusieurs en effet !

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.

non il n'y a pas de différence humaines sauf que:

si tu réfléchis tu verras qu'avec 2 pénis on ne peut génétiquement pas avoir d'enfant :gurp::gurp:

c'est la différence

tu veux comprendre ce que tu as envie ?

L'Athéisme s'est voulu remplacer le fait religieux et se comporte comme une anti-religion se substituant à toute religion tout comme une religion en succède à une autre, on en déduit qu’elle n’est pas différente d’une religion, contrairement à un sens donné au laïcisme français,. L'Homme a besoin pour bon nombre de scientifique d'une foi en quelque chose et de repère moraux que n’est pas capable d’apporter les élites communistes et capitaliste ou du libéralisme et de façon voulu et intentionnelle. Sans quoi, l’exit de toute forme de foi et de repères moraux, c'est la porte ouverte au collectivisme avec une élite type communiste et au matérialisme sans foi ni loi, puis le retour à l'âge de décivilisation.

Dis moi, tu essayes de placer tous les mots d'une grille de jeu dans une même phrase où tu développes une idée ?

Ya un sacré mic mac dis moi.

Plusieurs en effet !

C'est vrai ça !

J'ai commencé par apprendre le mot décivilisation.

Ensuite, j'ai appris qu'il y avait eu un âge de la décivilisation puis qu'il y avait un retour possible à l'âge de la décivilisation.

J'ai aussi vu qu'il existait un collectivisme avec une élite communiste au matérialisme sans foi ni loi.

Alors, je me demandais, tu es fan de Star Trek ou tu prends des stupéfiants ?

tu es fan de Star Trek ou tu prends des stupéfiants ?

Les lavements à l'eau bénite ont parfois des effets dévastateurs

Pour ma part, je ne t'accuse de rien à part d'incohérence.

Donc tu prônes le mariage désintéressé ? Tu peux m'expliquer le concept ? Et en quoi ça influe sur l'extension du mariage civil aux homos ? Et comment les gens trouvent leur intérêt en se mariant puis en divorçant ?

Le mariage a toujours eu cette fonction de bâtir une communauté de vie, et d'intérêts. Se mettre en couple, c'est ça en partie (encore qu'il y a un régime de séparation des biens). Se marier pour fonder une famille et pouvoir se reposer sur les dispositions du mariage, c'est de l'intérêt aussi.

Mais généralement, on est intéressé au bonheur de son conjoint, de son couple, de ses enfants et petits enfants... parce qu'on aime, ou par devoir quand il n'y a plus d'amour. C'est la fonction du mariage civil, et pour la donnée spirituelle ou Dieu il y a en plus les mariages religieux. Et les non religieux ne se privent pas non plus de doter le mariage de notions morales, de valeurs, de symbolisme.

Sans dec', que demande le peuple ? :cool: Ah oui, le mariage civil pour les couples homos !

les gens pour la plus part ce marient par pur tradition sans penser que l'acte civil comme le pacs ou maritale (concubinage) suffit amplement

vu surtout les divorce qu'il y a

moi j'ai une question a quoi a servis le pacs si il n'est pas suffisant?

" Lapin compris " C'est une des revendications de la part d'homosexuels et un de leur désir, parmi d'autres/

Le mariage, pour les homos, ouvre à des droits parentaux et familiaux qu'ils n'ont pas encore en tant que couples unisexes, sur cette simple différenciation. Qu'il s'agisse d'adoption d'un gamin tiers ou du gamin de leur conjoint. Or, rien n'empêche les hétérosexuels de jouir de ces droits sans aucune exigence spécifique. Ça semble tellement faire partie de nos droits naturels que des gens comme toi ne se rendent pas compte de ce que ça représente d'en être privé en tant que couple.

oui je suis pas marié tu repasseras sur mes droits civils du mariage

c'est pour ça je suis a l'aise pour en parler

Scolo a tout à fait bien répondu et toi, tu viens d'étaler ta confusion intellectuelle sur le sujet. D'ailleurs, les couples hétérosexuels n'ont pas à faire de test de capacité génétique pour se marier ou pour adopter. Ni même les couples stériles. Le moyen d'avoir des enfants autrement que par la voie classique, il existe et ce n'est pas un luxe en ce qui concerne les abandons ou les retraits.

être stérile n'est pas être homosexuel

Et bien tu es un pro de la communication parce que tu ne fais que tourner autour du pot en débattant n'importe comment, en faisant des allusions maladroites, en essayant d'évacuer la question en la minimisant, en rebondissant sur chaque os à ronger pour essayer de porter le discrédit sur la décadence du mariage par les homos sans vraiment être clair sur ta position (qui est, je le devine, une conception proche de la position religieuse catholique), sans oser mettre des mots dessus.

Tu as peur d'exprimer clairement tes idées ou quoi ?

j'ai peur de quoi? et je me suis déjà prononcer sur ma religion

ça me fait rire ces gens qu'il veule te faire un procès car y on décider que ......:dort:

Pour ma part, je ne t'accuse de rien à part d'incohérence.

Oui mais il est complètement incohérent dans son incohérence, ce qui fait que quand il dit tout et son contraire, c'est très cohérent.

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.

non il n'y a pas de différence humaines sauf que:

si tu réfléchis tu verras qu'avec 2 pénis on ne peut génétiquement pas avoir d'enfant :gurp::gurp:

c'est la différence

tu veux comprendre ce que tu as envie ?

Et un couple stérile non plus. La capacité à élever un enfant ne dépend pas de la capacité à le procréer, un couple homosexuel est composé de deux individus en capacité d'élever un enfant et dans beaucoup de familles il n'y en a même qu'un seul. Donc je ne vois pas le problème.

Pour ma part, je ne t'accuse de rien à part d'incohérence.

Oui mais il est complètement incohérent dans son incohérence, ce qui fait que quand il dit tout et son contraire, c'est très cohérent.

Quelqu'un aurait une aspirine ?:gurp:

Quelqu'un aurait une aspirine ?:gurp:

Cachet, suppo ou effervescent? :)

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.

non il n'y a pas de différence humaines sauf que:

si tu réfléchis tu verras qu'avec 2 pénis on ne peut génétiquement pas avoir d'enfant :gurp::gurp:

c'est la différence

tu veux comprendre ce que tu as envie ?

À t'entendre, l'homosexuel est une espèce à part, en dehors des humains. Un homosexuel peut tout à fait se reproduire si il en a envie, il n'est pas stérile (ni homo) de naissance.

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.

non il n'y a pas de différence humaines sauf que:

si tu réfléchis tu verras qu'avec 2 pénis on ne peut génétiquement pas avoir d'enfant :gurp::gurp:

c'est la différence

tu veux comprendre ce que tu as envie ?

Et un couple stérile non plus. La capacité à élever un enfant ne dépend pas de la capacité à le procréer, un couple homosexuel est composé de deux individus en capacité d'élever un enfant et dans beaucoup de familles il n'y en a même qu'un seul. Donc je ne vois pas le problème.

c'est pas la même raison pour la personne stérile

les homosexuel peuvent avoir des enfants a la base

et les enfants ne sont pas des jouets

les homosexuels sont ils ils génétiquement fait pour avoir des enfants?? tout simplement?

Autant que les hétérosexuels, il n'y a pas de différences génétiques entre les deux.

non il n'y a pas de différence humaines sauf que:

si tu réfléchis tu verras qu'avec 2 pénis on ne peut génétiquement pas avoir d'enfant :gurp::gurp:

c'est la différence

tu veux comprendre ce que tu as envie ?

À t'entendre, l'homosexuel est une espèce à part, en dehors des humains. Un homosexuel peut tout à fait se reproduire si il en a envie, il n'est pas stérile (ni homo) de naissance.

y peut se reproduire comment si il est avec le même sexe que lui?

surement pas d'une façon basique

Ce qui est rigolo c'est la focalisation des homophobes mâles sur l’homosexualité masculine.

Soit c'est lié à un fantasme de menace sur leur propre virilité, soit à une homosexualité refoulée.

Savez-vous qu'il existe des femmes homosexuelles ?

Pour elle la reproduction n'est pas un problème (on trouve un donneur et hop!) mais les difficultés juridiques sont bien réelles.

empd71, je comprends pas ce que ça change par rapport au mariage homosexuel. Le mariage n'a pas pour but la procréation.

Ben pour les catholiques si :

Ce qui est rigolo c'est la focalisation des homophobes mâles sur l’homosexualité masculine.

Soit c'est lié à un fantasme de menace sur leur propre virilité, soit à une homosexualité refoulée.

Savez-vous qu'il existe des femmes homosexuelles ?

Pour elle la reproduction n'est pas un problème (on trouve un donneur et hop!) mais les difficultés juridiques sont bien réelles.

un donneur ce n'est pas a la base fait naturellement avec une relations sexuelle c'est a dire

on peut considérer qu'il ne sont pas stérile les homos?

mais peuvent avoir des enfants mais avec d'autre méthode

mais si on parles de difficulté d'avoir des enfants ce n'est pas le cas des homosexuel qui peuvent avoir belle est bien des enfants

donc ça n'a rien voir avec une malformation et un handicap?

leurs orientation sexuelle fait qu'a la base ils ne peuvent procréer

on revient a la même chose

empd71, je comprends pas ce que ça change par rapport au mariage homosexuel. Le mariage n'a pas pour but la procréation.

en général si tu te maries c'est pour fondé une famille

pourquoi alors les homosexuel veulent le mariage?

Tu l'as écrit : pour fonder une famille

Pour être égaux en droit...et au passage le mariage prévoyant l'adoption je ne vois pas en quoi on leur interdirait ce droit là.

empd71, tout le monde ne se marie pas nécessairement pour fonder une famille. Ce n'est pas une condition obligatoire. Je ne vous pas en quoi ils ne pourraient pas avoir les mêmes droits.

parce que d'après lui ils sont homosexuels et que ce n'est pas normal. Il dira que ce n'est pas ce qu'il pense mais à partir du moment où il leur refuse ce droit, il les considère comme différents donc anormaux à ses yeux.

il est comme tout ces gens qui pensent que si on ne leur ressemble pas, on est anormal...