Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Dans la mesure ou un(e) célibataire peut adopter (ni papa, ni maman, ni parent1, ni parent2) Le fait d'avoir un enfant ne repose plus sur un couple;

A la limite un couple homo apporterait peut etre un mieux-être pour l'enfant.

cette argument souvent mis en avant est complément différent de l'adoption d'un couple homos :mef:

car en general une femme qui fait cette démarche seule va malgré tout un jour ce remettre en couple . il est rare que les gens reste seule toute leurs vie en tout cas elles le souhaitent rarement

même si je suis contre l'adoption monoparentale

Après je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais chez moi les petites filles s'habillent pour ressembler à leur mère. Pas à des putes.

Un rapport du gouvernement précédent dit le contraire : Rapport de Chantal Jouanno sur l’hypersexualisation des petites filles

Et le sujet a été abondament traité sur le forum :

• Les concours de mini-miss dénoncées dans un rapport
  
• Les petites filles sont-elles trop sexuées?
  
• Les filles de dix ans qui portent des talons aiguilles... Trouvez-vous ce comportement normal ?
  
• Hypersexualisation, érotisation et pornographie chez les jeunes
  

La mineurs sexualisées de manière de plus en plus précoce envahissent la société.

Comme le disent déjà @Djizus, @Zarathoustra2 et , il existe un lobby pédophile.

Non, "aujourd'hui nous voulons un mariage qui nous ressemble, pas un mariage qui ressemble à celui de nos arrières arrières grands parents".

donc le monde qui te ressemble est que homos?

les hétéros ont plus leurs place :gurp::gurp:

C'est là toute l'hypocrisie de la mesure : on dit que c'est pour tous, mais seule une petite communauté est concernée.

Non, c'est juste que tu ne veux pas comprendre : le mariage pour tous, c'est le mariage tel qu'il existe actuellement, soit monogame et civil, pour tous.

Moi aussi je peux être têtue.

Comme le disent déjà @Djizus, @Zarathoustra2 et , il existe un lobby pédophile.

Ils le disent, mais ils ne l'ont pas prouvé.

Non, c'est juste que tu ne veux pas comprendre : le mariage pour tous, c'est le mariage tel qu'il existe actuellement, soit monogame et civil, pour tous.

Moi aussi je peux être têtue.

Le mariage actuel est monogame, civil et hétérosexuel.

Le mariage pour tous c'est juste enlever le dernier adjectif ?

Et concrètement, ça ne concerne qu'une seule communauté, tu ne vas quand même pas nier cette évidence ? Parler de "pour tous" est donc un mensonge de propagande.

Ils le disent, mais ils ne l'ont pas prouvé.

J'ai donné les liens, notamment vers un rapport du gouvernement.

Après, tu peux fermer es yeux sur ce que tu ne veux pas voir.

Un rapport du gouvernement précédent dit le contraire : Rapport de Chantal Jouanno sur l’hypersexualisation des petites filles

Et le sujet a été abondament traité sur le forum :

• Les concours de mini-miss dénoncées dans un rapport
• Les petites filles sont-elles trop sexuées?
• Les filles de dix ans qui portent des talons aiguilles... Trouvez-vous ce comportement normal ?
• Hypersexualisation, érotisation et pornographie chez les jeunes

La mineurs sexualisées de manière de plus en plus précoce envahissent la société.

Comme le disent déjà @Djizus, @Zarathoustra2 et , il existe un lobby pédophile.

Le rapport n'explique pas l'hypersexualisation par la manipulation d'un lobby pédophile mais par l'exposition excessive au porno.

Le mariage actuel est monogame, civil et hétérosexuel.

Le mariage pour tous c'est juste enlever le dernier adjectif ?

Le mariage ce n'est pas une union sexuelle, l'union sexuelle peut exister sans cela, c'est une union juridique. Donc la sexualité n'entre pas nécessairement en jeu. A la limite un couple marié n'est même pas obligé de copuler. Pourquoi mettre du sexe partout ?

Et concrètement, ça ne concerne qu'une seule communauté, tu ne vas quand même pas nier cette évidence ? Parler de "pour tous" est donc un mensonge de propagande.

C'est toi qui parle de communauté. Pour moi un homosexuel n'est pas un être à part dans un groupe à part, c'est un citoyen comme moi qui devrait bénéficier des mêmes droits.

J'ai donné les liens, notamment vers un rapport du gouvernement.

Après, tu peux fermer es yeux sur ce que tu ne veux pas voir.

Ton lien ne prouve pas l'existence d'un lobby gay pédophile (pardon).

Ton lien ne prouve pas l'existence d'un lobby gay.

C'est normal puisqu'il est question de pédophilie et que tu confonds gay et pédophile.

Non, il n'est pas question de pédophilie. Merci de revenir au sujet : le mariage homosexuel.

le mariage pour tous est tout à fait légitime : les hétéros peuvent se marier, alors les homos le peuvent aussi. D'ailleurs je suis baptisé et je compte me faire "débaptiser" car les prises de position des prélats sont purement abjectes.

les mêmes droits pour tous, sans distinction de sexualité : principe fondamental de notre république.

C'est normal puisqu'il est question de pédophilie et que tu confonds gay et pédophile.

Bah, toi tu confonds femme avec un voile et musulmane, alors tu vois, tout le monde peut faire une erreur.

C'est là toute l'hypocrisie de la mesure : on dit que c'est pour tous, mais seule une petite communauté est concernée.

Le gouvernement annonce le mariage "pour tous", mais en fait, ça ne concernerait que les homos et eux seuls.

Est donc interdit :

• aux hétérosexuels de se marier dans la mairie de leur choix (ce qui fait que si on habite dans une mairie pourrie, et bien on est défavorisé par rapport aux autres, en plus, certaines mairies sont surbookées en mariages alors que d'autres sont en sous régime, c'est une gestion bien débile des mariages)
• aux croyants de bénéficier du sacrement du mariage s'ils veulent vivre sous le régime juridique du concubinage ou du PACS
• le mariages des formes alternatives de sexualité

C'est là toute l'hypocrisie de la mesure : on dit que c'est pour tous, mais seule une petite communauté est concernée.

Réalisez vous que vos arguments présent sont ineptes, complètements ineptes.

En quoi il a raison?

de toute manière pour contrer un projet qui bouscule la morale des milieux qui s'en prévalent mais qui usent de méthodes immorales, tous les moyens sont bons

le mariage pour tous est tout à fait légitime : les hétéros peuvent se marier, alors les homos le peuvent aussi.

Pourquoi?

D'ailleurs je suis baptisé et je compte me faire "débaptiser" car les prises de position des prélats sont purement abjectes.

C'est votre droit.

Personnellement, c'est ce "mariage pour tous" que je trouve abject.

les mêmes droits pour tous, sans distinction de sexualité : principe fondamental de notre république.

La loi française ne traite pas les homosexuels différemment des hétérosexuels. La loi française reconnaît l'égalité des individus devant la loi. Et uniquement des individus.

Je suis désolé que ton argument du mariage sain et symbolique soit tombé à l'eau en deux minutes,

Quand donc?

mais ce n'est pas ma faute.

Bien sûr, vous n'avez rien fait.

Merci donc de me laisser en dehors de ta colère.

Quelle colère?

Mes remarques sont de froides affirmations.

Ensuite je t'invite à réfléchir à d'autre possibilité...

Je réfléchis déjà, et je ne suis pas le seul, à divers autres moyens pour empêcher cette mascarade abjecte.

Ce n'est pas soit un mariage arrangé à la papi mamie, soit un bien de consommation vide de sens. Il y a d'autres options si tu veux bien te donner les moyens d'y réfléchir.

C'est pourtant ce qu'il va advenir. A force de détruire ce qui fait le mariage, il ne sera plus qu'un coquille vide. Un bien de consommation comme un autre.

Un "truc qui vous ressemble", effectivement.

J'ai cité chaque passage, justifié chaque point que j'évoquais sur son texte par ses propres mots. C'était de l'analyse. Ah, forcément, elle ne va pas dans votre sens, mais ça n'est pas mon problème. Croire que monsieur Arino est crédible dans son discours est une aberration.

Vous avez cité des passages du texte, et y avez ajouté ce que -selon vous- l'auteur pensait en écrivant cela. En français, on appelle cela de l'interprétation. Pas de l'analyse.

Mais bon, c'est votre problème.

L'amalgame ici, est très simple: "je me fiche royalement qu'ils se sodomisent" fait référence donc à l'homosexualité masculine. Le fait de faire cette référence n'est pas innocente, c'est l'homosexualité masculine qui pose problème. Oh, oui, vous allez dire que vous êtes contre les deux formes d'homoparentalité, mais en réalité, celle qui vous pose problème, c'est bien la masculine, que vous évoquez joyeusement par ce biais.

De plus, de par ce fait, vous réduisez l'homosexualité à une pratique sexuelle, ce qui est une négation complète de tout le reste (l'homosexualité n'étant pas une simple pratique sexuelle, au cas où vous n'étiez pas au courant).

Ce passage est donc, en effet, parfaitement révélateur de votre homophobie.

Et j'avais été gentil, je n'avais pas cité la masse d'autres messages qui en font état, parce que, comme je le disais, ce n'était pas votre coup d'essai. (et non, je ne vais pas chercher d'autres, j'ai autre chose à faire que de parler avec quelqu'un qui continue, constamment à nier ce qui a été dit dans ce sujet (confère le fait que je n'argumente pas, confère le fait que je taxe d'homophobie sans justifier etc...) pour essayer de sauver la face)

Une fois encore, vous interprétez. Vous me prêter des pensées que je n'ai pas forcément eu.

Rappelons que la phrase dont nous parlons répondait à une intervention où l'on me demandait en quoi la sexualité homosexuelle me gênait. Dans le but de décrédibiliser mon opposition à ce mariage.

J'ai répondu de façon abrupte que leurs pratiques sexuelles m'indifféraient complètement, que c'était l'aspect social de cette réforme qui me préoccupait.

Ca s'arrête là.

Mais en faire de l'homophobie... Ca ne fait jamais que me prouver que j'ai parfaitement raison quand je définie l'homophobie comme une arme totalitaire à l'encontre de toute personne n'applaudissant pas à cette décadence.

Non, il n'est pas question de pédophilie. Merci de revenir au sujet : le mariage homosexuel.

Hum hum !

Pourquoi?

La loi française ne traite pas les homosexuels différemment des hétérosexuels. La loi française reconnaît l'égalité des individus devant la loi. Et uniquement des individus.

Comment ça pourquoi? Parce que les homosexuels ne sont considérés comme des citoyens à part entière tant qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les hétéros concernant le mariage...

Comment ça pourquoi? Parce que les homosexuels ne sont considérés comme des citoyens à part entière tant qu'ils n'ont pas les mêmes droits que les hétéros concernant le mariage...

Mensonge.

Un individu homosexuel peut parfaitement se marier.

Mais la loi française définit le mariage comme un contrat entre deux individus de sexes différents. Rien n'empêche les homosexuels de se marier.

Mensonge.

Un individu homosexuel peut parfaitement se marier.

Mais la loi française définit le mariage comme un contrat entre deux individus de sexes différents. Rien n'empêche les homosexuels de se marier.

Mais la loi est faite pour être révisée et s'adapter à l'évolution de la société.