Lourdes pertes publicitaires pour "Libération" après sa Une sur Bernard Arnault

Libération commence à se mordre les doigts d'avoir consacré, lundi 10 septembre, sa Une à Bernard Arnault, sur laquelle le patron de LVMH était représenté tenant une valise avec ce titre : "Casse-toi riche con !"

La direction de la rédaction, qui a décidé de cette Une dimanche soir, n'avait pas réfléchi aux conséquences en termes publicitaires. La régie du quotidien a très peu apprécié de ne pas avoir été prévenue de cette décision éditoriale. Elle ne peut que constater aujourd'hui l'ampleur des dégâts.

Dès la parution du numéro, les différentes sociétés dépendant du groupe LVMH ont fait savoir qu'elles retiraient leurs opérations publicitaires prévues d'ici à la fin de l'année. En tout, le manque à gagner s'élève à 150 000 d'euros pour le quotidien.

BONNES VENTES

Mais ce n'est pas tout. D'autres entreprises du secteur du luxe, qui ne dépendent pas du groupe LVMH, ont annoncé qu'elles allaient retirer leurs campagnes par solidarité.

En tout, le préjudice pour Libération pourrait aller jusqu'à 700 000 euros, selon des sources internes.

Maigre consolation pour le quotidien : les ventes au numéro ont été très bonnes le 10 septembre, puisqu'elles ont été supérieures de 27 % à la moyenne.

Xavier Ternisien

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/13/lourdes-pertes-publicitaires-pour-liberation-apres-sa-une-sur-bernard-arnault_1759485_3234.html

Ah bah ça quand on dépend financièrement des pubs, la liberté d'expression a ses limites, on peut pas critiquer tout le monde ...

C'est tellement petit :smile2:

Certaines personnes sont tellement pauvres que tout ce qu'elles ont c'est de l'argent. Parfait exemple.

Invité du "Nouvel Observateur" pour un débat avec Alain Finkielkraut sur la morale, à paraître ce jeudi 20 septembre dans l'hebdomadaire, nous avons demandé au philosophe Ruwen Ogien de réagir à l'affaire Arnault.

Il aurait aimé que les pauvres et les sans-papiers aient la même liberté de prendre la nationalité belge que Bernard Arnault. "Tout ce que cela montre c'est qu’il y a à nouveau une grande différence pour la libre circulation des pauvres et celle des riches. M. Arnault peut aller où il veut, en Belgique, il ira peut être à Monaco... Le cosmopolitisme ne me gène pas mais j’aimerais bien qu’il soit étendu à tous", ajoute-t-il.

Face au subvention public, le revenu publicitaire doit être une goute d'eau....Il y en a meme une rien que pour ce cas elle s'appelle "subventions au titre de la presse à faibles ressources publicitaires", comme c'est bien vu !!

Il aurait aimé que les pauvres et les sans-papiers aient la même liberté de prendre la nationalité belge que Bernard Arnault. "Tout ce que cela montre c'est qu’il y a à nouveau une grande différence pour la libre circulation des pauvres et celle des riches.

Pour pouvoir demander la naturalisation, l'intéressé doit :

a) être âgé de 18 ans au moins,

b) avoir fixé sa résidence principale en Belgique, couverte par un séjour légal, depuis trois ans.

c) être en séjour légal au moment de l'introduction de la demande de naturalisation.

- Par séjour légal, il faut entendre : être admis ou autorisé à séjourner plus de 3 mois dans le Royaume ou autorisé à s'y établir, conformément aux dispositions de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers.

- Ce délai de trois ans est réduit à deux ans pour la personne dont la qualité de réfugié ou d'apatride a été reconnue en Belgique.

- Peut être assimilée à la résidence en Belgique, la résidence à l'étranger lorsque l'intéressé prouve qu'il a eu, pendant la durée requise, des attaches véritables avec la Belgique.

N'importe qui peut devenir belge, sil il est patient et le désire. Rien a voir avec le compte en banque.

François Hollande s'est fait voler la vedette par... "Libération".

Au lendemain de l'intervention du Président de la République sur TF1, on ne parle que de "ça" : la une de "Libération". La une qui attaque Bernard Arnault et le montre avec une valise à la main, avec ce titre : "Casse-toi riche con".

Bernard Arnault s'enlise

Le PDG de LVMH a commis l'erreur de confirmer samedi son intention de demander la nationalité belge. Aussitôt, la nouvelle a circulé sur les réseaux sociaux, Twitter en tête, provoquant la polémique. La première fortune de France est accusée de préparer son exil fiscal, et d'avoir voulu faire un "coup" médiatique pour mettre la pression sur François Hollande, à la veille de son intervention sur TF1.

Bernard Arnault reconnaît avoir demandé la double nationalité franco-belge. Mais il dément toute intention d'exil fiscal. Mais alors pourquoi une telle annonce, à la veille de l'allocution de rentrée de François Hollande ? Ses explications ne sont guère convaincantes.

"Libé" n'est que le reflet de l'opinion

La gauche de la gauche, par la voix de Jean-Luc Mélenchon, attaque au canon : "Les riches, les importants, les puissants n’ont d’autre patrie que l’argent", "Ces gens sont des parasites". Au PS, on parle de "trahison", à l'UMP on dénonce une décision "inadmissible et honteuse". Quand Marine le Pen en rajoute sur le registre émotionnel, en se déclarant "très choquée".

Même François Hollande, sur TF1, condamne Bernard Arnault : "Il aurait dû bien mesurer ce que signifiait demander une autre nationalité parce que nous sommes fiers d'être Français".

Bref, la condamnation de la classe politique est unanime.

Et c'est précisément ce que traduit la une sans appel de "Libé". "Libé" ne fait qu'illustrer, sans hypocrisie, d'une manière crue, et c'est son rôle, un état de l'opinion. Une radicalisation de l'opinion.

Cette colère est logique

Les Français s'apprêtent à traverser une crise sans précédent. Ils en ont conscience. Toutes les enquêtes le montrent. Ils savent que les sacrifices - 20 milliards d'euros de charges supplémentaires, dont 10 milliards reposeront sur les ménages - seront importants. Mais contrairement aux crises précédentes, ils n'en perçoivent pas l'issue. Les "deux ans" demandés par le président de la République donnent l'impression qu'on cherche à gagner du temps.

Dans ces conditions, la colère contre Bernard Arnault est logique. On peut penser que cette colère se poursuivra, contre d'autres cibles. Qu'elle s'amplifiera. Qu'elle ne se cantonnera pas aux pages des journaux. Et qu'elle finira par s'exprimer dans la rue. Comme chez nos voisins européens, Espagne et Grèce en tête. C'est un scénario qui n'est absolument pas souhaitable, mais qui est probable.

La une de "Libé" est nécessaire pour 3 raisons

Certes, la une de "Libéraion" n'est pas neutre. Le quotidien essaie de recoder le sujet sur Bernard Arnault en débat droite-gauche. Il détourne une expression de Nicolas Sarkozy. Il tente de réanimer le clivage de la présidentielle pour surfer dessus : le PS incarnant le peuple, la droite incarnant le "bling-bling" et la valise. Tout cela est vrai. Mais la une de "Libé" n'en était pas moins utile au débat. Voire, osons le mot, nécessaire.

La une de "Libé" permet, et c'est une grande vertu, de se poser plusieurs questions.

1. Pourquoi en France les élites ont-elles "la tentation de la valise", de l'émigration, en cas d'alternance politique ? La guillotine n'est plus en activité. Dans ces conditions, doit-on vraiment débattre de nos enjeux nationaux à coup de chantage au départ ? Cela vaut pour Bernard Arnault à droite, comme pour Yannick Noah à gauche. Il y a des façons plus adultes de dialoguer.

2. Il faut être cohérent. Ce qu'on demande à Bernard Arnault, pourquoi ne le demande-t-on pas aux autres ? Est-il admissible que des athlètes résidant fiscalement à l'étranger, par exemple, représentent la France dans des compétitions internationales ? Non. François Hollande a très bien fait de préciser dimanche soir que la taxe de 75% sur les hauts revenus s'appliquerait à tout le monde. Sans exception. L'inverse n'aurait pas été compris. La rigueur s'applique à tous.

3. La une de "Libé" est utile parce qu'elle révèle le fond du débat actuel. Le vrai fond.

La lutte des classes en arrière plan

Si François Hollande sur TF1 a recentré le débat autour de Bernard Arnault sur la question du patriotisme - "Nous sommes fiers d'être Français" -, ce n'est pas un hasard. La phrase avait été écrite à l'avance par les speechwriters de l'Elysée. C'est un trait de l'époque. C'est une façon de communiquer avec l'électorat populaire, ou de tenter de le faire. Et par électorat populaire, on entend désormais électorat séduit par le FN de Marine Le Pen. Le FN dont le spectre plane sur toute cette séquence. Personne, probablement, n'en a plus conscience que François Hollande, qui raisonne aussi en termes électoraux.

Au fond, la valise de Bernard Arnault symbolise une frontière. La frontière entre "eux" et "nous". "Eux" les traîtres qui quittent le pays en cette période de trouble. "Eux" les élites. "Nous" le peuple. Le peuple qui reste et les voit prendre l'avion. Un peuple qui se cherche. Et commence, c'est inquiétant quand même, par se désigner des ennemis.

Mais qu'on ne tire pas sur "Libé". Qu'on ne tire pas sur le messager.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/623311-bernard-arnault-casse-toi-riche-con-liberation-a-raison-pour-au-moins-3-motifs.html

Ça leur fait les pieds ...

Bien fait. Ils vont y réfléchir à deux fois la prochaine fois avant d'insulter quelqu'un publiquement.

N'importe qui peut devenir belge, sil il est patient et le désire. Rien a voir avec le compte en banque.

Pour pouvoir demander la naturalisation, l'intéressé doit :

a) être âgé de 18 ans au moins,

b) avoir fixé sa résidence principale en Belgique, couverte par un séjour légal, depuis trois ans.

c) être en séjour légal au moment de l'introduction de la demande de naturalisation.

- Par séjour légal, il faut entendre : être admis ou autorisé à séjourner plus de 3 mois dans le Royaume ou autorisé à s'y établir, conformément aux dispositions de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers.

- Ce délai de trois ans est réduit à deux ans pour la personne dont la qualité de réfugié ou d'apatride a été reconnue en Belgique.

- Peut être assimilée à la résidence en Belgique, la résidence à l'étranger lorsque l'intéressé prouve qu'il a eu, pendant la durée requise, des attaches véritables avec la Belgique.

Donc selon votre citation, il faut avoir "avoir fixé sa résidence principale en Belgique, couverte par un séjour légal, depuis trois ans." , monsieur Arnault a t'il fixé sa résidence principale depuis trois ans en Belgique ?

Tout le monde n'a pas les moyens financiers pour se trouver un logement, l'aisance économique permet de s'installer plus vite dans un autre pays , ne niez pas ce point, ce serait être de mauvaise foi.

L'affaire Bernard Arnault divise la Belgique

LE MONDE | 11.09.2012 à 11h51

Par Jean-Pierre Stroobants, Bruxelles

La demande de naturalisation déposée, en Belgique, par Bernard Arnault a poussé, lundi 10 septembre, le ministre français de l'économie, Pierre Moscovici, à évoquer une renégociation des conventions liant la France et la Belgique.

La convention qui lie Paris et Bruxelles date de 1964 et, du côté belge, on manifeste peu d'empressement pour revoir ces dispositions. D'autant que l'on est engagé dans une négociation du même type avec... la Suisse, où des Belges auraient placé 30 milliards d'euros afin d'échapper à l'impôt dans leur pays.

A ce stade, le ministère belge des finances affirme ne pas avoir reçu de demande officielle des autorités françaises en vue d'une renégociation. "Notre parti fera tout pour y aboutir", indique le Parti socialiste (francophone), le parti du premier ministre Elio Di Rupo.

Un peu méconnu jusque-là, M. Arnault a acquis en quelques jours une grande popularité dans ce qui sera peut-être son futur pays. Lundi, un animateur l'invitait à prouver son attachement à la Belgique en brandissant un drapeau belge lors du match qui devait opposer l'équipe nationale de football à la Croatie, mardi soir, à Bruxelles.

LA GAUCHE SOCIALISTE ÉVOQUE UNE AFFAIRE "CHOQUANTE"

Le syndicat socialiste FGTB, lui, appelait à une manifestation le 14 septembre contre l'austérité et pour une réforme fiscale (taxation accrue des hauts revenus et des plus-values). Et dénonçait au passage "l'absence de morale des rentiers fiscaux qui ne travaillent pas en Belgique et qui viennent y résider pour ne pas payer l'impôt sur la fortune dans leur pays".

Le rassemblement se tiendra à Ixelles, où vivent de nombreux exilés français, baptisés ici les SDF – sans difficultés financières.

Le monde politique du royaume, lui, se divise sur le sort à réserver à la demande de M. Arnault. La gauche socialiste évoque une affaire "choquante". Le centre et les écologistes refusent les "procès d'intention", mais s'interrogent.

La droite libérale et les indépendantistes flamands voient là une occasion de tailler des croupières au pouvoir socialiste en place à Paris et donc, indirectement, au premier ministre belge, Elio Di Rupo...

UN ENFER FISCAL POUR L'HOMME DE LA RUE

Au sein du gouvernement que dirige ce dernier, le ministre de l'économie, Johan Vande Lanotte (socialiste flamand), parle d'"une étrange affaire." Joëlle Milquet, ministre de l'intérieur et chef de file des centristes francophones, évoque l'hypothèse d'un "transit " de M. Arnault par la Belgique avant une demande de résidence à Monaco. Un scénario évoqué en 2007 pour Johnny Hallyday, qui a la nationalité belge.

Didier Reynders, libéral francophone et futur bourgmestre (maire) d'Uccle, la commune dans laquelle M. Arnault a élu résidence fin 2011, estime, en revanche, que le gouvernement n'a pas à se mêler de ce dossier. "C'est au Parlement de la traiter, indique-t-il. Et j'espère qu'il le fera avec les mêmes critères et la même objectivité pour M. Arnault que pour d'autres."

La demande de naturalisation du détenteur de la plus grande fortune d'Europe étonne, en tout cas, l'homme de la rue. Pour ceux qui y travaillent, la Belgique est davantage un enfer qu'un paradis fiscal.

La taxation y est plus élevée que dans les 17 pays de la zone euro et l'on y est frappé d'un impôt de 50 % dès que l'on gagne plus que 36 000 euros par an.

LES BANQUES N'HÉSITENT PAS À DÉMARCHER CES RICHES FRANÇAIS

"Aucun pays n'est à ce point schizophrène", commente le quotidien populaire flamand Het Laatste Nieuws : pour les grandes entreprises, les rentiers et les étrangers aisés désireux d'échapper à la taxation de leur pays, le royaume est, en effet, un véritable éden.

Il taxe faiblement le capital, exonère les plus-values lors de la cession de titres, ne pratique pas d'ISF, les droits de succession et de donation y sont faibles...

Bruxelles et certaines zones du Hainaut ont, dès lors, déjà séduit des Français riches. "De 2 000 à 5 000", avance un expert fiscal. Et les banques n'hésitent pas à démarcher ces Français qui pourraient être tentés par un passage en Belgique, en leur proposant une analyse exhaustive de leur situation.

Ces dernières années, les experts ont relevé une relative démocratisation de la délocalisation, avec une forte proportion d'indépendants, sans retraite, que le faible coût de l'immobilier peut achever de convaincre.

Ces nouveaux venus sont en moyenne à la tête d'un capital de 5 millions d'euros, quand leurs prédécesseurs détenaient plutôt un capital de 10 millions d'euros.

Le patron de LVMH attaque le quotidien pour «injures publiques» après le «Casse-toi riche con» barrant sa une de lundi...«Casse-toi riche con». La une de Libération de ce lundi, reprenant une expression immortalisée par son ami Nicolas Sarkozy, n'a pas fait rire Bernard Arnault. Le grand patron du groupe de luxe LVMH a annoncé dans un communiqué qu'il portait plainte contre le quotidien pour «injures publiques proférées à son égard». «Bernard Arnault n'a d'autre choix, compte tenu de l'extrême vulgarité et de la violence du titre du quotidien en date du 10 septembre 2012, que d'assigner le journal Libération en justice», précise le communiqué.

Source.

Ca leur apprendra de critiquer cet homme si honnête qui ne mérite pas ça .

Cela signifie-t-il que la personne ayant été insultée par Nicolas sarkozy de pauvre con peut assigner l'ex président en justice ?

Ca leur apprendra de critiquer cet homme si honnête qui ne mérite pas ça .

Je suis contre l'insulte gratuite.

le canard enchaîné est uns scoop de journalistes, ses comptes sont bénéficiaires !!!!

l' indépendance de la presse est un beau mensonge : ils dépendent trop de la pub, et de leur actionnaire !

le canard enchaîné est une scoop de journalistes, ses comptes sont bénéficiaires et pas une once de pub !!!!!!

Je suis contre l'insulte gratuite.

Mais parler d'honnêteté, pour un homme d'affaires aussi important, c'est un euphémisme.

Je suis contre la vilénie gratuit.

Ca leur apprendra de critiquer cet homme si honnête qui ne mérite pas ça .

Bernard Arnault en 1984, héritier d'une PME, désirait racheter le groupe Boussac, dans lequel il y avait plusieurs marques du style : Dior, entre autres.

Le gouvernement de l'époque lui a fourni plusieurs milliards de francs pour effectuer ce rachat ,(entre deux et quatre milliards si ma mémoire est bonne).

Le premier ministre de l'époque devait être Laurent Fabius.

En contre partie, Arnault devait sauvegarder 2 000 emplois dans l'ex groupe Boussac.

Arnault a pris l'argent de l'Etat, (notre pognon ou pour les plus jeunes ceux de leurs parents) et a viré les 2 000 personnes qui occupaient les emplois qu'il devait sauvegarder.

A la suite de cette oprération financière, Arnault est devenu une des premières fortunes du monde.

Il doit sa réussite à un gouvernement socialiste et aux impôts des français.

Il fuit une France gouvernée de nouveau par des socialistes. Comme quoi cet "honnête homme" qui a fait fortune gràce aux socialistes, n'a même pas la reconnaissance du ventre en plus de ne pas tenir ses promesses de sauver des emplois lorsqu'il est aidé financièrement par l'Etat Français.

Remarquez, ayant été aidé par les socialistes à faire sa giga fortune cela ne l'a pas empêché d'être le témoin de mariage de Sarkozy. Comme quoi, quand on sait naviguer dans la vie, on a pas peur de virer lof pour lof.

Pour finir, si je ne m'abuse Pinault est actionnaire de Libération.

Cette affaire ressemble fort à un coup de vache en douce entre milliardaires qui ne peuvent pas se blairer.

Alors les pauvres, toujours prêts à voler au secours des "honnêtes hommes" qui vous l'ont mis profond en profitant de vos impôts ?

Vous pouvez pas me répondre, vous êtes en train de faire vos courses chez Liddle...

Bon appétit !:D

Ce qui me choque le plus c'est que :

- l’état n'arrivent pas a faire respecter des condition;

- qu'il n'y ai aucune mesure judiciaire d'accomplie, ou remboursement des subventions;

Q'un mec s'en mettent plein les fouilles en profitant du système( pourrit et corrompu sans doute...), je dis tant mieux, ça fera peu être réagir ceux qui nous gouvernent....

Donc selon votre citation, il faut avoir "avoir fixé sa résidence principale en Belgique, couverte par un séjour légal, depuis trois ans." , monsieur Arnault a t'il fixé sa résidence principale depuis trois ans en Belgique ?

Tout le monde n'a pas les moyens financiers pour se trouver un logement, l'aisance économique permet de s'installer plus vite dans un autre pays , ne niez pas ce point, ce serait être de mauvaise foi.

Je ne le nie pas, mais il faut faire quoi alors ? Interdire au gens de changer de nationalité quand ils ont un gros compte en banque, afin que ce soit plus sport ?

Et fixer un résidence principale ne veut pas dire que l'on achète une maison, ont peu très bien louer un appartement. ( il me semble en tout cas). Si on peut travailler et avoir un appart en france, ont peut très bien faire la même chose en Belgique.

Vive la liberté de la presse

Cela signifie-t-il que la personne ayant été insultée par Nicolas sarkozy de pauvre con peut assigner l'ex président en justice ?

Cela signifie aussi que Nicolas Sarkozy peut porter plainte contre cette même personne qui l'a d'abord insulté.

Vive la liberté de la presse

L'insulte publique est un délit puni par la loi.

Donc la liberté de la presse OK, mais en venir à insulter une personne : Non.

Mouha.

On rigole.

En 2005, quand Serge July avait besoin de fric pour sauver son canard, il a été voir qui ?

Édouard de Rothschild.

A ce moment là, le fric des riches était le bienvenu il me semble. C'est de l'hypocrisie totale à mon sens cette une de Libé. Un coup de pub, moralisateur à deux balles.