Le cannabis réduit le QI

Vous ètes comme les fumeurs de tabac qui nient les cancers du poumon ,les infarctus ou les AVC dus à la consommation régulière de tabac

Tu fais un raccourci un peu trop facile. Entre la consommation régulière d'une quelconque substance et une consommation occasionnelle, il y a une grande différence non négligeable.

Je pense que parmi les centaines de milliers, voir millions de personnes en France qui ont déjà fumées du cannabis, assez peu sont assouvis à une consommation quotidienne.

Ce serait pareil pour la cigarette, si la plupart des gens ne fumaient qu'occasionnellement, on en parlerait beaucoup moins, voir pas du tout, et pour cause, ce serait tout de suite beaucoup moins dangereux pour la santé.

Il est certain que des consommateurs de cannabis au quotidien défendent et nient les effets ultra négatifs et évidents sur leur corps, physiquement comme mentalement.

Mais je pense que ce qui gêne le plus dans cette stigmatisation contre le cannabis, c'est la majorité, c'est-à-dire ceux qui fument occasionnellement, soit tirer une latte de temps en temps en soirée, ou même un ou deux joints par semaine.

Bon après moi je m'en fous :D

Maintenant vous me faites tous bien rire les défenseurs (et probablement consommateurs) de cannabis .

Vous ètes comme les fumeurs de tabac qui nient les cancers du poumon ,les infarctus ou les AVC dus à la consommation régulière de tabac . Vous ètes dans le dénie de la réalité car çà ne vous arrange pas de penser que votre santé puisse ètre altérée par la consommation de cannabis , c'est bien plus facile de faire la politique de l'autruche !

Et toi aussi tu me fais bien rire, comme tous les détracteurs insinuant que les consommateurs sont des gros cons qui ne savent pas ce qu'ils font. C'est pathétique. Ça t'arrange de penser que c'est de la merde, c'est bien plus facile et surtout tu es effrayé par l'idée que ça pourrait ne pas l'être. La politique que tu dénonces est celle que tu pratiques.

<br>

En tant que défenseur et surtout consommateur, j'ai eu l'occasion de passer par à peu près tout les stades, les débuts timides, la période abusive, et aujourd'hui le spliff occasionnel bref, j'ai fait le tour de la question, je fume donc depuis 17 ans maintenant, j'estime ma conso annuelle à 8 à 10 pétards (alors qu'il fût un temps où cette conso était quotidienne) et je ne me sens pas pour autant diminué intellectuellement, je ne suis jamais passé à quelque chose de plus dur, après je ne vais pas mentir, lorsque j'étais dans ma période excessive, je planais constamment mais c'est comme tout abus, si cela avait été l'alcool, j'aurais été continuellement bourré, enfin bref tout ça pour dire que je ne suis pas d'accord sur le fait d'affirmer que les défenseurs sont des imbéciles qui sont dans le dénie.

<div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">Tu ne peux pas savoir quel est l'état de tes neurones , s'ils sont partiellement détruits ou non , à moins de faire des examens approfondis . Ton affirmation comme quoi tu n'es pas diminué intellectuellement est donc totalement gratuite. </font></div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">Toutes les drogues agissent sur le cerveau et il n'est jamais anodins de s'y adonner régulièrement.</font></div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">Maintenant si ce n'est pas du dénie de dire que des médecins qui ont fait une étude de plus de 20 ans sur plus de 1000 cas sont des imbéciles , je ne sais pas comment tu appelles çà : les résultats sont là et ils sont scientifiquement prouvées .</font></div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">Ton attitude me rappelle la mienne lorsque j'avais 25-30 ans : on commençait à parler à l'époque des méfaits du soleil sur la peau et pour moi qui passait mon temps au soleil (wind surf , surf) , ce n'était que des conneries pour faire vendre des produits solaires . Et puis à 40 ans j' ai eu un cancer de la peau : trop d'exposition au soleil et capital soleil épuisé. Résultat , une chimio de 3 mois avec heureusement  une totale réussite , mais maintenant , soleil interdit .</font></div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">Je peux t'assurer que j'ai tiré les leçons de cet épisode et que depuis , je ne fuis plus la réalité .<br></font><br>

Bien sûr, nous ne sommes pas tous égaux physiquement et psychologiquement faces aux drogues quelles qu'elles soient et bien sûr fumer n'arrange pas les poumons mais bon après on peut aussi dresser toute une liste de choses qui altèrent la santé (gaz d'échappements, conditionnements plastiques de nourriture industrielle, jouets plastiques pour enfants, colorants, ondes d'appareils électroniques...la liste est longue), au final même en restant chez soi à rien faire dans son lit, on arrivera toujours à trouver un truc qui altère la santé.

</div><div><font class="Apple-style-span" color="#FF0000">On ne justifie pas un mal parcequ'il existe d'autres maux aussi dangereux pour l'ètre humain.Il y a assez dans la vie assez de choses destructrices (maladies ,accidents,catastrophes naturelles) qu'on ne peut pas maitriser sans en rajouter de notre propre initiative.<br></font>

</div>

Une bonne société est une société aseptisée.

<br><font face="Times New Roman"><font size="3">Et toi aussi tu me fais bien rire, comme tous les détracteurs insinuant que les consommateurs sont des gros cons qui ne savent pas ce qu'ils font. C'est pathétique. Ça t'arrange de penser que c'est de la merde, c'est bien plus facile et surtout tu es effrayé par l'idée que ça pourrait ne pas l'être. La politique que tu dénonces est celle que tu pratiques. </font></font><br>

<div>Cà ne m'arrange pas de penser que le cannabis est de la merde car j'en ai moi-mème fumé. Je fais partie de ces gens qui aiment gouter à tout mais  aussi rester maitre d'eux-mème.</div><div>Le consommateur régulier de drogue ou d'alccol est avant tout celui qui désire fuir les réalités de la vie . Ce n'est pas mon cas .</div><div>Pour moi la vie n'est que la recherche du plaisir , mais c'est nous qui devons ètre maitre du plaisir et pas l'inverse.</div>

N'importe quoi.

Je fume, mes potes fument, on à tous des boulots intellectuels de cadres, genre pas les emplois ou ton QI ne te sert pas.

Nous ne fuyons pas la réalité, nous sommes dedans.

Ceux qui le font via la drogue trouveraient sans doute autre chose pour y arriver. Médoc, suicide, religion, tabasser sa gonzesse...

Tu peux te branler le soir dans ton lit, c'est pas bien important et ça fait plaisir.

Fais le 10 fois par jour, tu commences à avoir un problème social. Tu seras moins attentif à l'école, les gens vont te regarder bizarrement et s'écarter de toi.

<br>Une bonne société est une société aseptisée.<br>

</div>

Tu ne peux pas savoir quel est l'état de tes neurones, s'ils sont partiellement détruits ou non , à moins de faire des examens approfondis . Ton affirmation comme quoi tu n'es pas diminué intellectuellement est donc totalement gratuite.Toutes les drogues agissent sur le cerveau et il n'est jamais anodins de s'y adonner régulièrement.Maintenant si ce n'est pas du dénie de dire que des médecins qui ont fait une étude de plus de 20 ans sur plus de 1000 cas sont des imbéciles , je ne sais pas comment tu appelles çà : les résultats sont là et ils sont scientifiquement prouvées .Ton attitude me rappelle la mienne lorsque j'avais 25-30 ans : on commençait à parler à l'époque des méfaits du soleil sur la peau et pour moi qui passait mon temps au soleil (wind surf , surf) , ce n'était que des conneries pour faire vendre des produits solaires . Et puis à 40 ans j' ai eu un cancer de la peau : trop d'exposition au soleil et capital soleil épuisé. Résultat , une chimio de 3 mois avec heureusement une totale réussite , mais maintenant , soleil interdit .Je peux t'assurer que j'ai tiré les leçons de cet épisode et que depuis , je ne fuis plus la réalité .

On ne justifie pas un mal parce qu'il existe d'autres maux aussi dangereux pour l’être humain.Il y a assez dans la vie assez de choses destructrices (maladies ,accidents,catastrophes naturelles) qu'on ne peut pas maitriser sans en rajouter de notre propre initiative.

ça m'ennuie d'en arriver là (pour des raisons personnelles, mais bon en même temps tu en as fait autant avec ton cancer, je vais donc parler de ma santé), pour infos je suis épileptique léger depuis mes 11 ans (j'en ai 32 aujourd'hui), je suis donc suivi régulièrement par des neurologues et en matière de scans et d'IRM, j'ai mon lot qui n'ont jamais révélé d'anomalies liées à ma consommation de cannabis et j'irai même plus loin en te disant que de la bouche spécialistes qui me suivent, je me suis entendu dire que pour un épileptique, il valait mieux fumer du cannabis que boire de l'alcool.

Ensuite concernant ma bonne santé intellectuelle, je pense quand même être le mieux placé pour pouvoir en juger et si je te dis que je ne suis pas diminué c'est que c'est le cas après que tu me crois ou pas, là n'est pas la question.

Tu parles de dénie, je ne suis pas contre l'idée, d'ailleurs en toute honnêteté je pense que si nous avions eu cette conversation à l'époque où je fumais beaucoup, je n'aurai eu aucun recul pour pouvoir parler de ce sujet ainsi que de ma consommation, mais une fois plus, le réel dénie tu ne le trouveras que chez ceux qui sont dans excès, je pense en toute honnêteté que fumer un ou deux joints à plusieurs à la fin d'un repas deux à trois fois par trimestre (pour faire une moyenne, on va donc dire 6 pétards répartis sur 2 ou 3 soirées pour 4 à 5 personnes, le tout réparti sur 3 mois, ce qui nous donne en gros un résultat d'un joint et demi par personne sur 3 mois) n'engendre pas de conséquences, ce qui m'amène à dire que oui, on peut être défenseur et consommateur et parler du cannabis sans être dans le dénie.

Après, je ne cherche pas à justifier un mal par d'autres maux, mais le mot a été lâché par LaHaine, et je ne vois pas non plus quelles raisons valables il y a à stigmatiser la consommation modérée de cannabis (j'insiste une fois de plus sur le terme "modéré" car tout les fumeurs ne sont pas à mettre dans le même sac).

Pour en revenir au sujet, car c'est quand même ça l'essentiel, pour moi, le réel problème de cette étude, c'est quelle n'a aucun sens même si elle a été menée par des scientifiques, pour la bonne et simple raison que les tests QI n'ont rien de fiable, et sont aléatoires selon l'état de fatigue et de stress du sujet, qu'il est aussi possible avec de l'entrainement d'augmenter son QI, bref pour moi à partir de là, tout ce que cette étude démontre c'est qu'en se basant sur un truc aussi abstrait que le QI, 20 scientifiques ne se sont pas posés les bonnes questions et au final on peut perdre autant de points de QI en dormant très peu la nuit pour des raisons professionnelles qu'en fumant régulièrement du cannabis, à partir de là, où est la vérité et surtout à quoi sert-elle?

Tu peux dire tout ce que tu veux,mais mr lepen est très cultiver et maitrise bien mieux que toi ou moi la langue de Molière

L'un n’empêche pas l'autre. Il est évident que le FN ne peux pas se permettre de faire monter des abrutis dans sa hiérarchie surtout qu'en se moment ils sont en train de renouveler les cadres et essaie de faire une rupture avec l'image du Jean Marie.

Un homme intelligent à tout intérêt à abrutir ses auditeur ça marche avec les autres partie politique.

Qui sont ces 20 scientifiques ?

Ces scientifiques, pour qui Travaillent t-ils et pour qui ont t-ils travaillés durant leur carrière ?

Qui a financé cette étude, sont t-ils indépendants ?

Voilà les questions que je me pose lorsque je consulte une étude ou un Documentaire......

Ce n'est même pas la peine, car rien que l'idée de mesurer le QI est non scientifique.

Cette étude, c'est un nuage de fumé dissipé par le vent.

Qui sont ces 20 scientifiques ?

Ces scientifiques, pour qui Travaillent t-ils et pour qui ont t-ils travaillés durant leur carrière ?

Qui a financé cette étude, sont t-ils indépendants ?

Voilà les questions que je me pose lorsque je consulte une étude ou un Documentaire......

Pour leurs faire un procès d'intention ?

C'est juste ridicule ici des gens sont assez bête pour considéré que si on a fumé du joint on sera forcément incapable d'avoir un avis réfléchie.

On va pas non plus faire la même chose par symétrie....

Certain ici sont-il encore capable de prendre les argument indépendamment de ceux qui l'expriment ou de la position qu'indiquent ses argument ?

N'importe quoi.

Je fume, mes potes fument, on à tous des boulots intellectuels de cadres, genre pas les emplois ou ton QI ne te sert pas.

Nous ne fuyons pas la réalité, nous sommes dedans.

Ceux qui le font via la drogue trouveraient sans doute autre chose pour y arriver. Médoc, suicide, religion, tabasser sa gonzesse...

Tu peux te branler le soir dans ton lit, c'est pas bien important et ça fait plaisir.

Fais le 10 fois par jour, tu commences à avoir un problème social. Tu seras moins attentif à l'école, les gens vont te regarder bizarrement et s'écarter de toi.

Donc , parceque tu es cadre tu as un QI plus élevé qu'un travailleur manuel ? Quelle vision réductrice de l'intelligence et surtout quelle belle preuve que ton QI n'est pas à la hauteur de ce que tu penses !

Maintenant , toi le QI supérieur , expliques moi ce que le cannabis t'apporte si ce n'est d'oublier le stress ou te désinhiber ? Tu le prends en apéritif ou quoi ?

A te lire on pourrait croire que les gens qui ont des métiers intellectuels sont tous bien dans leur peau , et que ceux qui se branlent trop ont tous un problème social.

Je vois que les généralisations que tu dénonces sur d'autres posts font aussi partie de ton

discours.

Je vois que les généralisations que tu dénonces sur d'autres posts font aussi partie de ton

discours.

Bah en fait un peu comme les deux parties depuis le début du topic :D

"C'est juste ridicule " à ce point !!! si cette étude a été financée par les industries pharmaceutiques ou celles du tabac ça change pas mal de chose, tout comme sur le réchauffement climatique si les scientifiques travaillent pour l'industrie nucléaire (ce n'est pas le cas), ou des études sur l'innocuité des OGM financées par MONSANTO, pour moi cela a son importance....

Donc , parceque tu es cadre tu as un QI plus élevé qu'un travailleur manuel ? Quelle vision réductrice de l'intelligence et surtout quelle belle preuve que ton QI n'est pas à la hauteur de ce que tu penses !

Maintenant , toi le QI supérieur , expliques moi ce que le cannabis t'apporte si ce n'est d'oublier le stress ou te désinhiber ? Tu le prends en apéritif ou quoi ?

A te lire on pourrait croire que les gens qui ont des métiers intellectuels sont tous bien dans leur peau , et que ceux qui se branlent trop ont tous un problème social.

Je vois que les généralisations que tu dénonces sur d'autres posts font aussi partie de ton

discours.

Non, je dis que déjà que les test de QI ne servent à rien.

Je dis ensuite que le cannabis n'altère pas plus qu'autre chose l'intelect, en prenant comme exemple moi et mes amis qui travaillons dans un secteur intellectuel.

Ayant été manœuvre sur un chantier, je peux t'affirmer que fumer des splifs n'empêche pas du tout de porter les parpaing d'un point A vers un point B.

Je suis syndicaliste et milite pour un partage des taches intellectuelles et physique pour un meilleur épanouissement du travailleur.

Moi la question qie je me pose c'est COMBIEN de joints fumaient ces gens à l'adolescence ?

<br>Non, je dis que déjà que les test de QI ne servent à rien.<br>Je dis ensuite que le cannabis n'altère pas plus qu'autre chose l'intelect, en prenant comme exemple moi et mes amis qui travaillons dans un secteur intellectuel. <br>Ayant été manœuvre sur un chantier, je peux t'affirmer que fumer des splifs n'empêche pas du tout de porter les parpaing d'un point A vers un point B.<br><br>Je suis syndicaliste et milite pour un partage des taches intellectuelles et physique pour un meilleur épanouissement du travailleur.<br>

<div>Si  pour toi le cannabis n'est pas une façon de fuir la réalité , il faut que tu me dise à quoi il te sert .</div><div>Et on se fiche que tu sois syndicaliste , ce n'est pas une preuve de connaissance en matière de cannabis et çà ne prouve surtout pas que tu n'ai s pas de problèmes dans ta vie.</div><div><br></div><div><br></div></div>

Je préfère avoir l'avis d'un spécialiste, concernant cette étude ....plutôt que de lire les conclusions d'un journaleux du Figaro....

Le cannabis : réel danger pour le QI... mais tout autant que l’alcool

Selon une étude néo-zélandaise parue lundi, la consommation régulière de cannabis dès l’adolescence aurait un impact néfaste sur le QI à l’âge adulte. Une conclusion à prendre avec précaution, selon Alain Rigaud, addictologue.

Par Charlotte BOITIAUX (texte)

Fumer du chanvre indien n’est pas conseillé. L’avertissement n’a rien d’inédit, le milieu scientifique n’ayant jamais cessé de lister les conséquences néfastes engendrées par l’ivresse cannabique : diminution des capacités de mémorisation et d’apprentissage, hallucinations, anxiété, fatigue physique, difficultés de concentration voire même humeur dépressive...

Et pourtant, depuis lundi 26 août, une nouvelle tare est venue s’ajouter à cette longue liste de troubles psychiques : la perte de QI (quotient intellectuel). Selon une étude néo-zélandaise publiée par la revue scientifique américaine Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, la consommation régulière de cannabis dès l’adolescence pourrait avoir un impact sur les performances du cerveau à l’âge adulte. En clair, selon les résultats de cette étude, un homme de 38 ans ayant régulièrement consommé de la marijuana pendant la puberté perdrait plusieurs points de QI – jusqu’à huit - en comparaison avec un adulte non-fumeur du même âge, de taille et de poids similaires.

Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont régulièrement testé à 13, 15, 18, 21, 26, 32 et 38 ans 1037 enfants nés dans les années 1972-1973. Chacun d’eux a effectué une batterie d’examens et subi des interrogatoires sous le sceau de l’anonymat – un gage de fiabilité, selon la revue, qui empêcherait l’écueil de la "demi-vérité". "Cette méthode d’analyse appelée ‘cohorte’ est particulièrement précieuse. Parce qu’elle est rare. Suivre les mêmes individus pendant près de trente ans est une étude exceptionnelle", explique Alain Rigaud, psychiatre et président de l’association nationale de prévention en alcoologie et addictologie (ANPAA). "Toutefois, les résultats de cette enquête doivent être pris avec discernement", ajoute-t-il. Car, au fond, estime-t-il, cette enquête est un peu une tempête dans un verre d’eau.

"Ne pas confondre effets neurotoxiques avec consommation épisodique"

Le cannabis ne serait donc pas une drogue si douce que cela ? "On le savait déjà. L’étude est fiable, mais tout ce qu’elle révèle doit être analysé en fonction du niveau de consommation", répond Alain Rigaud. "Les chercheurs nous disent que fumer régulièrement– c'est-à-dire plus d’un joint par jour – depuis l’âge de 13 ans jusqu’à ses 38 ans entraîne un déclin intellectuel. On s’en doutait ! Consommer autant sur une période aussi longue ne peut avoir que des impacts nocifs sur l’intellect et sur le comportement du consommateur", développe le spécialiste. Et de continuer. "Mais de tels consommateurs restent rares. D’ailleurs, l’étude ne dit pas combien de personnes sur les 1037 individus font partie de ces cas de fragilité intellectuelle, je pense qu’elles n’excèdent pas 5 %".

Alain Rigaud reste également placide à l’évocation de la consommation dès la puberté –période de la vie sur laquelle l’étude s’appuie considérablement pour justifier ses conclusions. "L’enquête insiste sur la consommation de cannabis à partir de l’âge de 13 ans. Une période très sensible pour le développement du cerveau. En fumant régulièrement, les jeunes peuvent perturber le processus cérébral normal. Cette conclusion non plus n’a rien d’un scoop." Elle doit toutefois être nuancée, ajoute l’expert. "Gare à ne pas tomber dans la psychose : il ne faut pas confondre ‘effets neurotoxiques délétères’ avec ‘consommation épisodique' voire 'plaisante' du cannabis".

Reste à savoir si le déclin intellectuel est un dommage irréversible - une question sur laquelle les chercheurs insistent tout particulièrement. "Il est fort probable que la récupération des facultés intellectuelles perdues ne soit que partielle", explique Alain Rigaud. L’arrêt de la consommation ne permet pas de restaurer complètement les "fonctions neuropsychologiques de ceux qui ont commencé [à fumer] à l’adolescence", peut-on également lire dans l’enquête.

Un constat tout aussi applicable à l’alcool, tient à préciser Alain Rigaud qui refuse de diaboliser le cannabis seul. "Toutes les conclusions de cette étude peuvent être appliquées à la consommation excessive d’alcool". Le débit de boisson dès l’âge de 13 ans – à raison de plus d’un verre par jour – pendant 30 ans "conduira de la même façon à perturber considérablement le cerveau, à provoquer des troubles cognitifs graves et à abaisser le quotient intellectuel." Voire pire. Car contrairement à l’enquête qui affirme que les personnes commençant à fumer du cannabis à l’âge adulte ne souffrent d’aucun écart intellectuel, la consommation excessive d'alcool même à partir de 40 ans "expose à de sévères dommages physiques et intellectuels en vieillissant."

http://www.france24.com/fr/20120828-etude-scientifique-drogue-cannabis-danger-qi-quotient-intellectuel-consommateurs-cerveau-alcool-dommages-irreversibles

Non, ça prouve que je ne suis pas anti manuel, c'est tout.

Pour le cana, je fume depuis mes 15 ans, alors oui, je maîtrise le sujet. Chacun fume pour des raisons qui lui sont propres. Le gout, pour les érudis, qui sauront différencier l'indica, la sativa, la poivrée, la douce...

La sociabilité, échanger un joint avec une copine, discuter calmement. Le joint, c'est un acte de résistance face à la vitesse imposée par la société du rendement. On prend le temps, on se pose, on parle.

Ca peut être aussi un enfermement sur soi, une fuite du réel, mais ce n'est pas le joint qui provoque cette fuite, il n'en est quel'expression.

Tu parles d'imminents chercheurs ? Qui ? Je n'ai pas vu de nom ici, pas de labos, pas de financement, rien.

Et j'ai des problèmes comme tout le monde. Avant je fumais plus, et je réglais moins mes problèmes qui s’aggravaient. Ce n'est pas la fume qui m'en donnait, mais les amplifiait car je ne gérais pas. Je pensais à autre chose, ce n'était pas une fuite, mais un oublie momentané.

Sinon, je cherche des meufs, c'est ça mon problème.

Mais comme m'a dit Marta la polonaise avec des seins énormes hier :

"Toi, un joint et la vodka c'est parfait."