Les faux arguments du créationnisme

Encore des interprétations, tu vois un verset ou un hadith clairement incompatible ? Non, au contraire, on réfute des versets compatibles en les interprétant différement... Oui, tous les animaux sont créés par reproduction : "il a créé tout animal de liquide reproducteur, certains déambulent en rampant sur leur ventre, d'autre marchent sur deux pattes, d'autres sur quatre, Allah forme ce qu'il veut". Où le Coran dirait-il qu'un animal a été créé autrement ?

J'aime bien ta (mauvaise) bonne foi musulmane....

que ceux qui lisent ce lien se fassent une opinion: http://www.qurandeni...coraniques.html

et, excuses moi de rigoler, tu passes ton temps à interpréter le coran à ta petite sauce personnelle et tu accuses les autres d'interprétation.....:smile2:

C'est bien mignon, mais cela ne leurre personne...

nb: tu ne relèves donc qu'un point que tu contestes......donc tout le reste doit être juste....

J'aime bien ta (mauvaise) bonne foi musulmane....

que ceux qui lisent ce lien se fassent une opinion: http://www.qurandeni...coraniques.html

et, excuses moi de rigoler, tu passes ton temps à interpréter le coran à ta petite sauce personnelle et tu accuses les autres d'interprétation.....:smile2:

C'est bien mignon, mais cela ne leurre personne...

nb: tu ne relèves donc qu'un point que tu contestes......donc tout le reste doit être juste....

Trop marrant, je te ferais remarquer que ton site est d'Harun Yahya, un créationniste, et que du début à la fin, il cite des interprétations évolutionnistes de musulmans évolutionnistes. Quant à ses réfutations, à chacun d'utiliser son propre sens critique. Certaines de ses réfutations sont crédibles, d'autres insensées. En postant ce lien, tu prouve toi-même que je ne fais pas une interprétation personnelle à ma sauce. Mais avec tes lunnettes, tu ne vois que les rejets, non les arguments sensé être réfutés, étant de la plume de musulmans évolutionniste, soutenant la création par sélection naturelle. Le hasard n'existant pas pour Dieu en islam.

Il existe de nombreux sujets sur les différents aspects du Coran.
Merci de réserver celui-ci au thème d'origine.

Quelques petits arguments créationnistes/Intelligent designfaciles à démonter pour quelqu'un qui s'intéresse un minimum à la biologie (oumême à la philosophie au vu de certains arguments)
Ca peut aider certains à répondre s'ils ont un peu de mal.

Note : Je ne veux pas manquer de respect aux créationnistes, ici. Parfois jepointe le ridicule d'un argument, mais je le ferais avec n'importe quellepersonne.

L'évolution est due au hasard. Comment quelque chose d'aussi complexe a pu sedévelopper par hasard ?

Comme je l'ai déjà dit dans un autre post, l'évolution N'EST PAS un processusde hasard. En tout cas pas dans le sens où on veut nous le faire gober. Lesmutations sont aléatoires (ou spontanées) mais la sélection naturelle est unprocessus logique et la sélection sexuelle également. Après, si on parle dehasard dans le sens "pas de but", eh bien en effet. L'évolution n'apas de but à atteindre.
La sélection naturelle est un processus qui est (comme son nom l’indique fortbien) naturel. L’individu qui jouit d’un avantage quelconque aura plus dechances de se reproduire et de donc transmettre ses gènes qu’un individu «lambda » ou, pire, qu’un individu qui aura subi une mutation le désavantageant.Ce dernier aura beaucoup moins de chances de survie, et donc ne se reproduiraprobablement pas.

Où est le fameux chaînon manquant qu'on a jamais retrouvé ?

Aaaah, le chaînon manquant. L'intermédiaire entre l'humain et le reste du mondeanimal, ou plus spécifiquement entre l'humain et l’ancêtre commun qu'il partageavec le singe. (et pas entre l'humain et le singe, on en parlera plus tard)
Généralement, les créationnistes considèrent que plus on a de fossiles, plus ona de trous, puisqu'à chaque fossile trouvé il faut trouver un intermédiaireentre le fossile précédent et le fossile suivant. Ben oui.
Mais les fossiles, ils vont rarement les voir. Sinon, ils verraient que lechaînon, il n'est plus manquant depuis un bout de temps. Vous les connaissez.Il y a eu d'abord Australopithèque. Puis Homo Habilis, et toute la clique. Ouencore l'homme de Toumaï. Bref, le chaînon manquant pour les Hommes, ça faitlongtemps qu'on ne court plus après.
De plus, rappelons que le préjugé selon lequel l'évolution est linéaire. N'oublions pas qu'elle est buissonnante, elle va dans tous dans les sens, dans des impasses etc.


Si nous avons évolué à partir du singe, pourquoi y a-t-il encore des singes ?

Tout simplement parce que - on ne le dira jamais assez - l'Homme ne"descend" pas du singe, mais a évolué à partir d'un ancêtre communaux Primates (dont l'Homme fait partie, rappelons-le).

L'évolution est fausse car la Bible la contredit.

Ai-je vraiment besoin de m'attarder là-dessus ?

La théorie de l'évolution est totalement immorale et a permis le développementde l'eugénisme.

Déjà, la nature n'est pas immorale mais amorale. Le concept de morale a étécréé par l'Homme. Ensuite, c'est un faux argument, un argumentum adconsequentiam. X est vrai/faux car j'aime/je n'aime pas ses conséquences. Si lasociété humaine était basée sur le monde animal, on autoriserait le fratricide,l'infanticide, etc.

Une moitié d'aile ne sert à rien.

Allez dire ça à un oiseau qui tombe d'un arbre. Une moitié d'aile le sauveraprobablement plus que pas d'aile du tout.
En plus, une structure peut être utilisée à d'autres buts pendant un temps etchanger de fonction par la suite. Le développement des pattes chez certainspoissons aurait été un moyen d'attaque au début, puis auraient servi (ce sontdes hypothèses) à se mouvoir d'un lac à l'autre, par exemple en temps desécheresse.

L'évolution ne se base sur aucune observation, elle ne suit pas la démarchescientifique.

Darwin a passé des années à voyager à bord du Beagle, à observer la nature, àtout consigner, à archiver et classer les espèces qu'il découvrait. Il aensuite dressé une hypothèse, qui est devenue plus tard la théorie del'évolution. On dit qu'une bonne théorie est une théorie qui peut être réfutée(comme il convient en science), mais qui ne l'est pas. C'est le cas del'évolution. Il n'en faudrait pas beaucoup pourtant. Un fossile au mauvaisendroit, et c'est réglé ! Mais on cherche toujours...

L'évolution ne peut que détruire l'information, pas en créer.

Imaginons un scénario : Un gène codant pour une enzyme se duplique. Il existedonc deux versions de ce gène au sein de l'ADN. Une des deux versions mute,pour X raison. (erreur dans la réplication, le plus souvent) Dès lors, il peuten résulter une nouvelle enzyme, avec une fonction différente. (mais il fautsouvent pour ça plusieurs mutations successives, et surtout beaucoup de temps)
Ce n'est pas de l'ajout d'information, ça ?

L'oeil est un exemple de complexité irréductible.

La complexité irréductible est censée être un argument pointant les structurescomplexes qui n'auraient pas pu se développer par étapes successives, chaqueétape devant apporter quelque chose en plus.
C'est, comme je l'ai dit plus haut, nier que parfois un organe peut changer defonction. Ensuite pour ce qui est de l'oeil, des modèles théoriques ont étéproposés, comme ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92il#Origine_et_.C3.A9volution_de_l.27.C5.93il



Voilà, je repasserai probablement continuer ma liste un de ces quatre. Si vousavez des objections ou des choses à ajouter, on peut bien sûr discuter, c'est ouvert à la critique !

J'arrête de répondre alors, mais j'estime être resté dans le sujet puisque je parle d'arguments des créationnistes évolutionistes musulmans sur base de la lecture littérale du Coran avant interprétation.

certains auraient besoin d 'être secoués spirituellement, incapables de penser par eux mêmes, ils ne cessent de s' enivrer l' esprit de textes religieux comme des gamins devant un match de catch . Première étape : se réveiller, Deuxième étape : voire le monde tel qu' il est et pas selon qu' il est présenté dans une bible ou un coran ..., Troisième étape : comprendre que personne ne détient de Vérité suprême, Quatrième étape : observer la nature, et respecter ceux qui l' observent, Cinquième étape : savoir échanger son point de vue et ses expérience autant que d' écouter attentivement ceux des autres, Dernière étape : reconnaître la fragilité de certaines convictions, et savoir les remettre en cause .

J' aurais plus de mal à croire un trop convaincu qu' un pas assez, car cela prouverait que ce dernier cherche, et l' autre croit trouver, car celui qui cherche est déjà arrivé plus loin que l' autre, qui s' est déjà arrété .

une vidéo qui parle du dessein intelligent et de l’évolution

des scientifiques se réunissent pour discuter à propos de l'évolution

.ils sont d'accord avec l'évolution mais pensent qu'elle est insuffisante .

La vidéo est du n'importe quoi rien qu'à voir la description. Le dessein intelligent c'est le néant intellectuel.

Par contre personne n'a jamais prétendu que la théorie de l'évolution était parfaite. Bien sûr qu'elle a besoin d'être revue, encore et encore. C'est ça la science.

le problème pour les croyants est juste

de faire, d'une manière ou d'une autre

intervenir le concept dieu dans l'évolution.

.............et le plus souvent cela donne n'importe quoi, voire même des idioties absolues.

.............et le plus souvent cela donne n'importe quoi, voire même des idioties absolues.

les biologistes quand ils se bloquent ,

les creationistes essayent de les aider et ont inventé la biologie quantique .

le monopole est une stagnation , il faut une competition pour evoluer .

les biologistes quand ils se bloquent, les creationistes essayent de les aider et ont inventé la biologie quantique.

Et demain les enfants nous vous expliqueront pourquoi la négation de l'évolution c'est de la biologie quantique!

J'ai parfois l'impression que d'aucuns sont en train de nous faire une démonstration

de

connerie quantique......................:smile2:

Et demain les enfants nous vous expliqueront pourquoi la négation de l'évolution c'est de la biologie quantique!

l'evolution viens du hasard , et le hasard viens du quantique .

donc , le quantique est en accord avec l'evolution .

l'evolution viens du hasard , et le hasard viens du quantique .

donc , le quantique est en accord avec l'evolution .

Tu entends quoi par biologie quantique ? Si c'est tenir compte des phénomènes quantiques pour expliquer certaines propriétés des molécules de notre corps (comme les enzymes qui utiliseraient l'effet tunnel pour se déplacer) ça me semble correct.

Par contre si c'est pour essayer d'y caser un quelconque dieu, c'est différent.

l'evolution viens du hasard , et le hasard viens du quantique .

donc , le quantique est en accord avec l'evolution.

La physique des particules également mais comme l'a dit Yardas si tes présentes lapalissades ne visent en fait qu'à caser Dieu quelque part autant dire que ta démarche n'a rien à foutre dans une discussion dans la partie «Science»!

Quand à l'histoire des créationnistes qui aident les biologistes on ne peut que la ranger dans la catégorie «clownerie rédigée suite à la consommation excessive de psychotropes»!

Tu entends quoi par biologie quantique ? Si c'est tenir compte des phénomènes quantiques pour expliquer certaines propriétés des molécules de notre corps (comme les enzymes qui utiliseraient l'effet tunnel pour se déplacer) ça me semble correct.

je n'aime pas faire confiance à une seule théorie unique ,

j'aime comparer entre toutes les théories et juger moi même ce que je pense vrai ou fausse .

j'aime rester libre entre les théories .

je n'aime pas faire confiance à une seule théorie unique ,

j'aime comparer entre toutes les théories et juger moi même ce que je pense vrai ou fausse .

j'aime rester libre entre les théories .

C'est bien. Mais la biologie quantique n'a pas grand chose à voir avec l'évolution. Elle peut être un outil pour la biologie, certes, mais ce n'est pas du tout une théorie concurrente.

Les créationnistes sont des tarés qui mettent l' Homme au commencement de l' histoire comme on plaçait la Terre au centre de l' Univers ...

C' est pas parce que nous pensons être supérieurs et croyons tout percevoir que l' on est au centre et au commencement de tout .

Pour en finir avec le créationnisme et les gros nazes qui s'imaginent que l'univers a été créé pour eux :

http://livre.fnac.com/a2238397/Stephen-Hawking-Une-breve-histoire-du-temps

5,80€ : pas cher pour être moins con.

La meilleure collection du monde.

Pour en finir avec le créationnisme et les gros nazes qui s'imaginent que l'univers a été créé pour eux :

http://livre.fnac.co...stoire-du-temps

5,80€ : pas cher pour être moins con.

Ou comment remplacer un mythe par un autre?