Les faux arguments du créationnisme

:smile2:.............waaaaa........la réponse tout à fait adéquate dans le forum sciences....c'est dans tes études scientifiques que l'on t'a donné ce genre de référence?

dieu? c'était ton pro de sciences en fac? pour les cours "miracles scientifiques du coran"...........:smile2:...........penser à reprendre son souffle quand on est tordu de rire...

pourtant quand on voit toutes les conneries que dieu a dicté à son supposé prophète lui demander une explication scientifique c'est plutôt faire preuve de légèreté.....

nb: c'est quand même rigolo un croyant quand ça ne sait pas répondre ça vous envoie au prétendu grand machin......donnes nous au moins son e-mail ou son numéro de portable........:smile2:

ok, si tu préfères : je ne sais pas répondre à cette question, autrement que par la patience.

Je suis d'avis de toujours séparer la science de la religion. Ne jamais parler de Dieu quand on parle de science. Cela nous empêche de raisonner et la science c'est le raisonnement. Après on est libre de croire ce qu'on veux.

La séparation des magistères[modifier le code]

Les progrès éclatants de la science peuvent amener l'ensemble de la population à croire que l'univers peut se passer de Dieu, mais en réalité on estime généralement depuis Kant (xviii^e siècle) que la science ou la raison ne peut rien affirmer concernant les questions de la métaphysique. Aussi, s'il est impossible de prouver que Dieu existe, il est également impossible de prouver qu'il n'existe pas. La science s'occupe de l'expérience et répond à la question : "comment ?", tandis que la métaphysique ou la religion s'occupe des vérités premières comme l'existence de Dieu ou la question "Pourquoi ?".

Le début de la découverte des premières lois de l'univers est le fait de croyant, car sinon comment imaginer même l'idée d'un ordre.

Arrête de prendre les incroyants pour des cons.....

Merci.

Je ne prend personne pour personne, on est d'accord que si l'on prend pour principe que l'univers n'a pas de sens particulier, alors la découverte de lois physiques serait en contradiction avec ce principe...

Tu confond sens et causalité. L'univers n'a pas de sens mais est le fruit du hasard et de la neccessité imposée par la causalité

Une des particularité de la science c'est qu'elle est souvent ou parfois contre-intuitive.

C'est ce qui fait, pour moi, son charme.

T'façon, Darwin c'est des conneries et le créationnisme aussi, comme ça c'est bien, tout le monde a tout faut!

Comment expliques tu alors, en tant qu'athée, l'existence de lois physiques ?

L'observation permet la constitution d'hypothèses, l'expérimentation les démontre ou pas, c'est tout.

Un pavé sur un crane de croyant fait autant de dégat que sur un crane d'incroyant tu sais ?

Comment expliques-tu, le fait qu'il puisse avoir des lois physiques et que l'on puisse les découvrir ?

En effet, dans un monde où le hasard serait roi cela serait impossible.

parce qu'on ne connais pas toutes les chaines de causalités entre les effets observés et les causes. L'expérimentation permet leur découverte, leur amélioration ou parfois même un changement total de paradigme.

Si le hasard etait roi, tu ne pourrai pas laisser tomber un crayon sans qu'il aille n'importe ou, au sol, mais aussi à travers la fenêtre, ou vers le plafond. Et ça changerai à chaque lacher de crayon.

Effectivement il n'y aurai plus de lois physiques possible.

Mais le hasard n'est pas roi. Ouf !

Alors, si ce n'est pas le hasard, qu'est-ce qui est roi pour toi ?

Désolé, pour toutes ces questions mais j'aime comprendre les choses...

un mélange de hasard et de causalité ( mieux: de nécessité )

Comment expliques tu alors, en tant qu'athée, l'existence de lois physiques ?

Les lois physiques ne sont encore pas exactes à ce que je sache, ça reste encore des approximations si on pousse un peu loin, va voir un physicien et demande lui si il a compris l'univers, tu auras ta réponse.

Justement, un vrai scientifique ne dira jamais "je sais tout" mais "j'ai encore beaucoup a apprendre" et ce quel que soit son niveau

Seuls les dingues et les charlatans prétendent tout savoir.

Si on savait tout, plus besoin de recherche, on n'enverrai plus de missions dans l'espace ou au fond des océans, on jouerai pas aux boules avec les accélérateurs à particules, etc....

Bref, on se ferai un peu chier, non ?

bah, les créationnistes nous pondraient des joyeusetés pour nous occuper, des trucs follement amusants comme prier en silence durant des heures, réciter la bible, brûler des hérétiques, lapider des femmes, bref que des choses saine et constructives

Contreexemple cherche à prouver l'existence de Dieu !

C'est un programme !

Faut-il le décourager ?

On pourrait à la rigueur lui reprocher

de tordre 'les vérités mises à jour par la science'

pour en faire des preuves de la puissance divine !

A part ça, qu'il fasse honnêtement sa recherche

et mesure ses déclarations sur les sciences,

qu'il agisse selon les lois qu'il proclame :

Amour, Vérité, honnêteté, tolérance, bienveillance,

paix ...

... on est d'accord que si l'on prend pour principe que l'univers n'a pas de sens particulier, alors la découverte de lois physiques serait en contradiction avec ce principe...

-------------------

Pas d'accord !

une loi physique n'implique ni n'infirme une existence de Dieu.

elle élabore les contingences de l'organisation de la matière !