Eloge littéraire d’Anders Breivik

Bonjour,

Pour s'assurer de l'intelligibilité il suffira de placer les phrase sur lesquelles il y a un doute à côté de la version originale. Ensuite nous feront la synthèse avec un peu de linguistique et je pense que nous devrions réussir à se mettre d'accord sur une traduction pertinente.

Cordialement.

Richard Millet voit en Breivik "un enfant de la ruine familiale autant que de la fracture idéologico-raciale que l'immigration extra-européenne a introduite en Europe". Scandale ! Millet se défend: "Je suis un écrivain et j'ai fait un travail d'écrivain".

"Je ne suis pas raciste (...) Ce que je n'aime pas, c'est l'idée d'un immense village global", a-t-il déclaré mardi sur iTélé. Dans les actes du tueur de l'île d'Utoya, "il y a une beauté fascinante du Mal", ajoute Richard Millet. "Breivik lui est un monstre".

Pour l'écrivain et journaliste Pierre Assouline au sujet de Richard Millet, "l'exclure du débat d'idées en le traitant de fou, de fasciste, revient à en faire un martyr. Un ostracisme qui ne serait pas pour lui déplaire mais ne présente aucun intérêt", estime l'auteur de "Vies de Job" (Gallimard). Millet "est un provocateur mais il ne faut pas le réduire à cela. Il a un projet littéraire, avec une idée globale de la décadence, de la perte de l'identité nationale", relève-t-il.

http://www.rtl.fr/ac...ivik-7752049771

Vous comptez lire 1500 pages avec google traduction ? ça s'annonce intelligible...

l'analyse de MILLET correspond exactement à ce que certains voudraient nous faire avaler : la liberté des femmes, la reconnaissance du divorce, la fin du christianisme, le multiculturalisme conduiraient à des BREIVIK... donc il faudrait revenir en arrière ????

Sauf qu'il n'est prouvé nulle part que tous ceux qui sont dans un pays multiculturel et laïc ayant des parents divorcés n'ont pas tué 77 perosnnes au nom de cette idéologie...donc MILLET se plante royalement et tous ceux qui le soutiennent aussi

Après ASSOULINE enfonce une porte ouverte, personne n'a jamais dit qu'il ne devait pas s'exprimer et d'ailleurs il fait tellement le buzz qu'on ne cesse de l'entendre

Ayant la flemme de chercher toutes les pages, quelqu'un aurait l'amabilité de dire où (dans ce sujet) a-t'on mis le lien pour lire le "livre" de Breivik?

Merci :D

http://www.letemps.ch/r/Le_Temps/Quotidien/2011/07/24/International/ImagesWeb/2083%20A%20European%20Declaration%20of%20Independence%20by%20Anders%20Behring%20Breivik%20%281%29.pdf

Ce gars avait vraiment perdu la tête...

Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas eu la décence de retirer la dernière photo... Je ne vois pas pourquoi on doit montrer deux personnes innocentes aux côtés de ce monstre.

HITLER s'est largement inspiré du fascisme italien pour justement théoriser son nazisme.

J'aime quand la gauche évoque le nazisme comme découlant du fascisme, car elle élude toujours que le fascisme découle du socialisme. C'est un jeu dangereux que de remonter les fleuves ensanglantés, on y trouve parfois des sources déplaisantes. Les premiers fascistes italiens étaient à la base des socialistes, Mussolini en tête, et le fascisme est comme Maurras le définissait "un socialisme sans la démocratie". Le socialisme est comme une mère indigne qui répudie parmi ses enfants les vilains petits canards, pour s'avorter de toute responsabilité génétique.

Je commence la lecture et je me dis que c'est triste, un mec qui perd son temps comme ça :).

Pour ce que j'en ai lu, il ne se remet nullement en question, se prônant en victime de "l'EUSSR" comme il dit.

Ensuite, je ne sais pas quel âge il a (Si quelqu'un pouvait m'éclairer, ça serait sympa), mais j'ai l'impression qu'il est resté bloqué dans les années 50, quand (selon lui):"Public schools were generally excellent, and their problems were things like talking in class and running in the halls. Most men treated women like ladies, and most ladies devoted their time and effort to making good homes, rearing their children well and helping their communities through volunteer work. Children grew up in two–parent households, and the mother was there to meet the child when he came home from school. Entertainment was something the whole family could enjoy. "

Je doute qu'il ait vécu durant ces périodes là et je trouve intriguant pourquoi est-ce qu'il est coincé là-dessus.

Il faut avoir été en Norvège. Pays de dingue. Le polissage mental y ait 10000 fois plus féroce qu'en France. Breivik est une tumeur somatique tout à fait logique.

Phrase sans queue ni tête.

Quel dinosaure es tu dinosaure marin ??

Tu as vécu en Norvège Enfourno?

Tu dis qu'une situation comme a crée Breivik était logique, je ne vois pas en quoi. Tu me parleras probablement du multiculturalisme et de l'EUSSR etc etc, mais ce n'est pas une raison pour aller massacrer des gens :)

Mais je suis d'accord avec ce que Hussard Noir a dit (Enfin, il me semble que c'est lui), il ne faut pas diaboliser Breivik. Il avait probablement un grain mais il n'est pas pour autant un monstre. Il vit dans son propre univers (mais cohérent) lisant tout ce qu'il se passe sous la coupe du "Marxisme Intellectuel". Il prône des valeurs qu'il n'a pas vécu (Années 50) et se met en opposition à tout ceux qui ne sont pas avec lui.

Il est dans une sorte de délire paranoïaque. Dans son monde, c'est lui le héros et le reste des gens qui sont les méchants.

C'est très intéressant de lire son 'livre' pour comprendre (en partie) son psyché et réussir à désarmer des situations futures. Mais, le style n'est pas "magnifique" ou spécial contrairement à ce que Millet semblait dire.

Oui sur une période assez courte. Une sorte de Disney Land suisse, ou tu ne ressens pas le changement de climat entre les différentes structures (campus, hôpital, supermarché, usine)... C'est totalement déroutant, réprimant et fascinant... Rude expérience.

Breivik est un paranoïaque, c'est vrai, pas plus.

Richard Millet est un grand homme en plus d'être un excellent écrivain et un éditeur hors pair.

Pour Antoine Gallimard, Richard Millet a « le droit de s’exprimer »

Après la polémique suscitée par "l’Éloge littéraire d’Anders Breivik" de Richard Millet, on attendait la réaction du PDG de Gallimard. Il vient d’annoncer qu’il lui gardait sa confiance.

Il restera donc membre du comité de lecture de Gallimard. On imaginait pourtant que Richard Millet serait vite remercié, tant son texte a choqué le monde littéraire – et au-delà. Mais pour Antoine Gallimard, patron du troisième groupe d’édition français, Éloge littéraire d’Anders Breivik (éd. Pierre-Guillaume de Roux) relève de la liberté d’expression personnelle de son auteur. En vacances (sur son bateau) et absent de Paris au moment du scandale, il ne s’était pas prononcé sur l’affaire, jusqu’à aujourd’hui. « Je suis choqué par les idées qu’il exprime, déclare-t-il à l’AFP. Utiliser cette effroyable tragédie pour illustrer la fin de notre civilisation occidentale est particulièrement déplacé. » Mais il ne trouve pas là motif à se séparer de l’éditeur auquel il doit la publication des Goncourt 2006 et 2011, ceux de Jonathan Littell et d’Alexis Jenni. « Je lui réitère toutefois la confiance que son activité d’éditeur m’inspire, et espère qu’il saura préserver celle que les auteurs avec qui il travaille lui accordent », a-t-il ajouté.

Fin de l’opprobre ?

En 2008, Antoine Gallimard décidait d’arrêter de publier des textes comme L’Opprobre, du même Millet. Celui-ci s’y attaquait déjà en effet au multiculturalisme et à l’immigration. Et l’on vous passe la promotion de son livre au cours de laquelle l’écrivain se plaignait des bruits et des odeurs de ses voisins de métro. Aujourd’hui, dans un entretien à l’Express, Antoine Gallimard apparente les idées exposées dans Éloge littéraire… davantage à un « bric-à-brac intellectuel » qu’à une complaisance dangereuse avec le tueur norvégien. Il rappelle par la même occasion les qualités indéniables de travail de Richard Millet, « [il] a toujours été un lecteur éditeur de qualité, attentif, et n’a jamais failli à son professionnalisme, ni fait jouer ses convictions idéologiques dans ses recommandations littéraires. » Prudent, il précise bien sûr que dans l’éventualité où Millet ferait de Gallimard le champ d’application de ses convictions, son statut d’éditeur devrait lui être retiré. D’ailleurs, l’homme par qui le scandale est arrivé n’est pas tout à fait sorti d’affaire. Lui reste encore un entretien personnel le 3 septembre avec son patron, fraîchement revenu de vacances et prêt à décider « en conscience », comme il l’a déclaré à la presse, de l’attitude à prendre vis-à-vis de celui qui reste son employé. Difficile de savoir ce qu’il entend par là, si ce n’est que la situation pourrait encore se retourner. D’autant que la défense de Millet, sur l’antenne d’iTélé, plaidant son admiration pour la beauté du mal incarnée par le geste du tueur d’Utoya, n’a pas convaincu le monde des lettres en général, à commencer par le front des auteurs Gallimard.

http://www.evene.fr/livres/actualite/pour-antoine-gallimard-richard-millet-a-le-droit-de-s-exprime-1169881.php

Oui sur une période assez courte. Une sorte de Disney Land suisse, ou tu ne ressens pas le changement de climat entre les différentes structures (campus, hôpital, supermarché, usine)... C'est totalement déroutant, réprimant et fascinant... Rude expérience.

Breivik est un paranoïaque, c'est vrai, pas plus.

Son constat est loin d'être le fruit d'une paranoïa.

ah mais si c'est une paranoïa de croire que les sociétés occidentales seraient menacées...son pays n'est pas menacé de quoi que ce soit : il n'y a ni état de guerre, ni colonisation.

On ne peut pas vouloir être présent partout dans le monde et refuser que le monde soit un tant peu présent chez soi...ah mais si cela s'appelle la colonisation des autres

J'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup d'occidentaux dans le monde arabo-musulman, hormis quelques poches au Maghreb totalement négligeables comparées à l'immigration que subissent les occidentaux en retour. Si les proportions étaient "un peu" comme tu le dis il n'y aurait pas de problèmes.

je ne vois pas en quoi les musulmans (toujours eux qui reviennent...étrange) sont un problème dans nos pays ? Hormis pour quelques paranoïaques qui ne souhaiteraient qu'une société enfermée sur elle-même

Richard Millet est peut être un bon écrivain, je peux pas en juger j'ai jamais lue ces livres -j'ai d'autres choses de plus intéressante et moins "folie furieuse à lire" . Mais la provocation basique n'est pas digne d'un éditeur hors pair sans oublier que ses idées puent la haine dans toute sa splendeur.

je ne vois pas en quoi les musulmans (toujours eux qui reviennent...étrange) sont un problème dans nos pays ? Hormis pour quelques paranoïaques qui ne souhaiteraient qu'une société enfermée sur elle-même

Tout est question de dose...

C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !

je connais ce que disait le général à ce sujet, mais je crois qu'il faut recontextualiser le discours et essayer aussi de percer le sens caché...on peut aussi reprendre les termes de Gandhi, Braudel, etc.

Il n'empêche que la focalisation sur l'islam me pose de plus en plus de souci parce qu'il est largement le biais pour faire de la xénophobie...

Les musulmans n'ont pas des mosquées à la hauteur de leur nombre, donc l'inquiétude de de Gaulle est infondée, et combien même, qu'ils aient leurs lieux de cultes ne me paraît pas outrangeant, à moins qu'on en vienne à calculer le nombre de croyants et de pratiquants...dans toutes les religions ?

Si c'est le cas, il y aurait un paquet d'églises à démanteler...

je connais ce que disait le général à ce sujet, mais je crois qu'il faut recontextualiser le discours et essayer aussi de percer le sens caché...on peut aussi reprendre les termes de Gandhi, Braudel, etc.

Il n'empêche que la focalisation sur l'islam me pose de plus en plus de souci parce qu'il est largement le biais pour faire de la xénophobie...

Cette focalisation est liée au nombre et à certaines particularités de la religion musulmane qui la rend peu compatible avec les sociétés occidentales.

Les musulmans n'ont pas des mosquées à la hauteur de leur nombre, donc l'inquiétude de de Gaulle est infondée, et combien même, qu'ils aient leurs lieux de cultes ne me paraît pas outrangeant, à moins qu'on en vienne à calculer le nombre de croyants et de pratiquants...dans toutes les religions ?

Si c'est le cas, il y aurait un paquet d'églises à démanteler...

Tout à fait, et c'est là le problème, c'est ce que redoutait De Gaulle. Les églises font parti du paysage français.