Un sentiment de colonisation inversée

Tu as vécu en banlieue certes mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question ! Après banlieue ne signifie pas forcément ville difficile (ex : Courbevoie c'est en banlieue). Bref je trouve que c'est contradictoire ce que tu dis. Tu avoues toi-même que la vie n'est pas terrible, que les gens ne se regardent pas, ne se cotoient pas et pourtant tu affirmes que des gens veulent y vivre plutôt qu'ailleurs par communautarisme. Cela est faux, le problème de ces villes est avant tout un problème social...On y met, ou incite les personnes les plus fragiles économiquement à y vivre...rien avoir avec le communautarisme.

Ces villes seront toujours en difficultés car d'autres villes ne veulent pas de ces populations là pour leurs conforts. Si toi tu ne veux pas y vivre, rassures toi que la grande majorité des gens, s'ils pouvaient quitter ces villes, ils le feraient....

Quand tu parles de culture qui en remplace une autre, j'aimerai que tu me dises les choses plus clairement. Donnes moi des exemples stp.

Si je ne te réponds pas tout de suite, désolé, je le ferai plus tard

Tu mets en avant le facteur économique, Soit. Mais outre le fait primordial que ces gens soient pauvres, ils se regroupent ensuite culturellement.

Quand je te parle de substitution de culture, je parle du modèle assimilationiste français qui vole en éclats alors que l'on cherchait justement à ne pas faire comme les anglo-saxons... Mais de toute façon, je pense qu'il est trop tard maintenant.

Il faut arrêter d'écrire, chère Yasmine, qu'on "met" les immigrés dans les banlieues... Cela donne l'impression que l'on crée un ghetto officiel et que l'Etat fait exprès de les loger là. Les immigrés vont dans ces banlieues parce que les loyers sont moins chers qu'ailleurs, donc le ghetto se crée de lui même, mais on ne "met" pas les étrangers dans ces zones volontairement !

Merci pour ton post !

tu parles d'immigrés, ils sont français (la grande majorité) effectivement ce sont des critères économiques les tarifs le plus bas. Alors pourquoi dire que ces personnes veulent vivre entre eux parce qu'ils veulent vivre en communauté comme j'ai pu lire plus haut.

L'état ne le fait peut-être pas exprès mais on ne fait rien pour que cela change. tant que des villes ne veulent pas construire plus de logements sociaux comme le veut la LA LOI

Peut être parce que bien des villes payent déjà pour réhabiliter les quartiers existants et que les budgets sont pas extensibles?

Tu as vécu en banlieue certes mais tu n'as pas vraiment répondu à ma question ! Après banlieue ne signifie pas forcément ville difficile (ex : Courbevoie c'est en banlieue). Bref je trouve que c'est contradictoire ce que tu dis. Tu avoues toi-même que la vie n'est pas terrible, que les gens ne se regardent pas, ne se cotoient pas et pourtant tu affirmes que des gens veulent y vivre plutôt qu'ailleurs par communautarisme. Cela est faux, le problème de ces villes est avant tout un problème social...On y met, ou incite les personnes les plus fragiles économiquement à y vivre...rien avoir avec le communautarisme.

Ces villes seront toujours en difficultés car d'autres villes ne veulent pas de ces populations là pour leurs conforts. Si toi tu ne veux pas y vivre, rassures toi que la grande majorité des gens, s'ils pouvaient quitter ces villes, ils le feraient....

Quand tu parles de culture qui en remplace une autre, j'aimerai que tu me dises les choses plus clairement. Donnes moi des exemples stp.

Si je ne te réponds pas tout de suite, désolé, je le ferai plus tard

Tu mets en avant le facteur économique, Soit. Mais outre le fait primordial que ces gens soient pauvres, ils se regroupent ensuite culturellement.

Quand je te parle de substitution de culture, je parle du modèle assimilationiste français qui vole en éclats alors que l'on cherchait justement à ne pas faire comme les anglo-saxons... Mais de toute façon, je pense qu'il est trop tard maintenant.

Exactement. Après trop tard pour quoi exactement, pour éviter le crash ?

A en lire plus d'un, les erreurs de nos aïeuls, on doit les rembourser donc les erreurs/dettes des parents, les enfants doivent rembourser !?

Beaucoup se battent pour que les enfants ne doivent pas rembourser les erreurs des parents mais certains veulent que les enfants remboursent.

Autant ne plus faire d'enfants, en sachant qu'ils devront encore payer des erreurs.

Sinon oui ce n'est pas un sentiment de colonisation inversée mais une colonisation inversée !

démocratie la France..?? je dirai plutot république bananiére...!!! si monsieur hollande veut se pencher sérieusement sur le vote FN...qu'il mette en place des élections à la proportionnelle....il aura sa réponse...!!! et qu'il jette aussi un oeil sur sa propre élection...car il a été élu par les fénéants de ce pays et les assistés en tout genre...!!!

colonisé par qui??

ben, c'est normal chez les lepenistes ils sont rascistes!! le probleme c'est surtout l'argent des le depart et le pouvoir! sinon tout le monde est en capacite de vivre ensemble, si il y avait une juste repartition des richesses! ça changerai les jugements de valeur

j'étais au cameroune cet été, lors de discussion le sujet du blanc qui vient "se servir" en afrique arrive bref : je leur disais si tu avais du pognon tu verrais le blanc differenmment, toi mm le serais aussi! il y aurait un partage des richesses ces discours n'auraient plus lieu, car ses sentiments ne seraient plus, fini le sentiment d'etre dominé! de subir! d'avoir faim! de quitter sa famille pour vivre etc...

personne n'a contredit!!!!

travilleurs immigrés ou non mm combat!!!!

ben, c'est normal chez les lepenistes ils sont rascistes!! le probleme c'est surtout l'argent des le depart et le pouvoir! sinon tout le monde est en capacite de vivre ensemble, si il y avait une juste repartition des richesses! ça changerai les jugements de valeur

C'est pas du racisme, ça c'est le discours culpabilisant qui traîne depuis des décennies ressorti à toute personne qui se soucie de l'avenir du pays et qui est attaché à son identité.

c'est le discours de la lacheté, du repli, et la consequence d'une forme de rascisme! on tape sur les pauvres, on divise mais on ne denonce pas les fumiers qui font crever les trois quart de la planete

Analyse intéressante et fouillées.

Cette étude devrait être lue par tous ceux qui essayent de comprendre.

Les commentaires de bas du front du forum seront comme d'habitude sans intérêt...

Belle auto-critique...Mes félicitations.!!

Pour apporter de l'eau au moulin : http://www.elysee.fr/president/les-actualites/communiques-de-presse/2012/message-du-president-de-la-republique-a-la.13776.html .

ben oui ...

drôle de vision

la colonisation n'a jamais été voulus par les africains mais c'est bien les français qui l'ont voulus

la France pillent leurs richesses et s'en sert pour sont propres intérêt

après on vient nous dire qu'il y'a inversion

La France ne pille rien ,elle vient et achète ,par exemple,le gaz Algérien qui nous ai facturer à nous,deux fois le prix par rapport au accord d'évian je croit donc qui pille qui ?

Ensuite,deuxième chose,si chez toi tu as du pétrole ,que ce pétrole ce trouve sous ton sol à plus de 500 mètres et que toi,tu ne sais pas l’exploité ,si je te paie et te donne un % pour le faire ,c'est du vol ? je te dit cela parce que ça fonctionne ainsi

Non mais ce qu'il faut pas entendre ^^

:smile2:

ça c'est l'image jolie posé sur ces belles usine d'exploitation à l'étranger :p

La vérité, c'est que la population est pas débile au point de pas savoir extraire du pétrole... Les grandes compagnies ont obtenue ce droit grâce à la corruption.

Qu'elle vendent ce pétrole à perte à une filliale offshore dans un paradis fiscal. Donc ne font dans le pays aucun bénéfice, donc ne payent aucun impôts.

Je le redis plus clairement : elle ne payent pas un centime ce pétrole au pays ! que ça soit clair !

Et la filliale revend, elle, ce pétrole beaucoup plus cher.

Donc c'est cette filliale qui fait tout le bénéfice... dans un pays où ils ne payent pas d'impôts.

Bénéfice qui sera redistribué à la compagnie d'exploitation injecté en interne, ce qui "prouvera" encore une fois que la compagnie perd de l'argent sur place, puisqu'elle a en permanence besoin de recevoir des ré-investissement de l'étranger... et qu'elle a "raison" de ne pas payer pour ce qu'elle extrait...

Qui plus est, comble du vice, ces entreprises emplois des expatriés français (enfin, pour Total) donc le pays ne reçois même pas d'argent de par l'emploi et les salaires.

Ces salariés sont complètement coupé du reste du pays, et consomme uniquement des biens d'importation, donc le pays ne bénéficie même pas de l'argent indirect de ces salaires.

En fait, c'est pire que le pillage de la colonisation, où on construisait quand même les infrastructures du pays, et où on payait (même un salaire de quasi-esclave) les habitants pour le faire.

C'est effectué avec une monstruosité et un pragmatisme considérable. Le pillage complet de pays entier, dirigé par la froideur glacial d'économistes sans la moindre once de sentiments de responsabilité.

Dirigeant des immenses empires industriels qui ne pourraient même pas survivre quelques semaines à une réelle concurence si on vivait dans un monde libéral. (car économiquement basé sur des principes de pot de vin et d'accord de monopole aux états riches ou exploités. leur assurant par la police,la justice et l'armée de ces derniers une totale immunité face à la loi du marché. )

Pas étonnant que les pensées anti-scientifiques et que les extrêmisme de tout bords fassent des ravages là bas.

On paye toujours ce qu'on prend, d'une manière où d'une autre. (sauf que c'est pas la compagnie qui payera les attentats, et les conséquences de la fanatisation islamistes )

Donc ils me font bien marrer ceux qui se plaignent parce que des "arabes" veulent construire ici des mosqués ^^

Ils savent pas ce que c'est que de se faire entuber :p

(Et quelque part, tant mieux... cet état d'infantilisation de la population est quelque part le signe qu'elle est bien traitée. Même si elles râle tout le temps.)

ben oui ...

Ça a été rapide

( Dès fois, je me dis que c'est peine perdu les gens préfèrent tellement se battre sur des conneries que sur les choses réelles )

La vérité, c'est que la population est pas débile au point de pas savoir extraire du pétrole... Les grandes compagnies ont obtenue ce droit grâce à la corruption.

Qu'elle vendent ce pétrole à perte à une filliale offshore dans un paradis fiscal. Donc ne font dans le pays aucun bénéfice, donc ne payent aucun impôts.

Je le redis plus clairement : elle ne payent pas un centime ce pétrole au pays ! que ça soit clair !

Et la filliale revend, elle, ce pétrole beaucoup plus cher.

Donc c'est cette filliale qui fait tout le bénéfice... dans un pays où ils ne payent pas d'impôts.

Bénéfice qui sera redistribué à la compagnie d'exploitation injecté en interne, ce qui "prouvera" encore une fois que la compagnie perd de l'argent sur place, puisqu'elle a en permanence besoin de recevoir des ré-investissement de l'étranger... et qu'elle a "raison" de ne pas payer pour ce qu'elle extrait...

Qui plus est, comble du vice, ces entreprises emplois des expatriés français (enfin, pour Total) donc le pays ne reçois même pas d'argent de par l'emploi et les salaires.

Ces salariés sont complètement coupé du reste du pays, et consomme uniquement des biens d'importation, donc le pays ne bénéficie même pas de l'argent indirect de ces salaires.

Faux.

"Faux"

Ca c'est un sacré argument.

Je ne vois pas en quoi souhaité bon ramadan ,bon noël ou bon shabbat poserais un soucis ,les musulmans sont nombreux en France et pour le coup,la caricature de Hollande sur ce sujet je la trouve grotesque ..

Par contre,là ou l'ont pourrais s'indigner ,c'est quand les présidents ou ministre vont au dîner du CRIF une fois par an ..

Un " sentiment " en effet.

Un sentiment alimenté par les médias et exacerbé par l’extrême-droite.

Mais ça reste un sentiment, pas une réalité statistique.

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02131

immigrés = depense??

mais combien rapporte 'limmgration??? tous ceux qui travaillent par exemple, ceux qui viennent egalement avec des biens.etc..

Sur le coût de l'immigration il y a tellement d'études contradictoires, je ne suis pas sûr qu'on puisse trancher. C'est pas un problème d'argent de toute manière, en tout cas pour moi.