Une majorité de jeunes ignore ce qu'est la rafle du Vel d'Hiv

c est quand même assez fort de café . Le sujet traite d un fait de la seconde guerre mondiale et et nous voila dans l islamisme alors ça c est ce n est pas de la propagande sioniste , qui on sait utilise ces faits là pour la diffuser , alors qu est ce que c est,

Si l'islamisme progresse, il est évident que l'antisémitisme progresse de par la position sur le conflit israëlo-palestinien et les propagandes anti-juives. Ça se répand dans certaines cités, il y a des poches, mais c'est difficile à mesurer. L'immigration arabo-musulmane façonne des terrains idéologiques proches ou prêts à l'antisémitisme. Il faut s'en méfier et les imams français (responsables) s'en méfient très justement.

Il peut y avoir de l'antisémitisme inconséquent et banalisé (comme il y a sur les blondes et les roux, des cabales semi-parodiques mais qui peuvent banaliser des propos inacceptables). Il y a surement un antisémitisme idéologique toujours accroché à une petite base militante. Il y a les théories du complot qui font des émules, amalgamant le sionisme et la juiverie rapace et communautariste, lobby et illuminati. Je pense qu'il y a encore des anti-sémites ordinaires un peu partout, comme il y a des anti-noirs, arabes, etc...

La méconnaissance de la rafle du Vélodrome d'Hiver, c'est peut-être parce que l'on ne s'est penché dessus que récemment. Je n'ai pas appris ça à l'école mais après, pour ma part. C'est un événement marquant de cette période, en France, mais parmi toutes les atrocités de la guerre, un élève peu attentif retiendra surtout les charniers (ça j'ai vu à l'école). C'est comme ça.

le problème c'est de voir de l'antisemite ou anti juifs partout aussi? non?

la France n'est plus sous vichy on est en 2012

c est quand même assez fort de café . Le sujet traite d un fait de la seconde guerre mondiale et et nous voila dans l islamisme alors ça c est ce n est pas de la propagande sioniste , qui on sait utilise ces faits là pour la diffuser , alors qu est ce que c est,

oui c'est vrai je vois pas le rapport avec la rafle du vel d'hiv et l'islam? :gurp:

si la mémoire est un travail d'écriture, l'oubli en est son correcteur. ( je sais plus qui )

J'imagine qu'ils sont plus nombreux encore a ignorer ce qu'a été la St Barthélemy, mais là cela ne suscitera aucune vague...

Pourtant c'est ce massacre qui poussera des années plus tard le futur Henri IV a rédiger l'Edit de Nantes (qui instaure la paix entre les religions).

Il est interessant de noter que pour assurer cette paix l'edit de Nantes fait exactement l'inverse du "devoir de souvenir", ou des lois memorielles : il interdit d’évoquer les massacres, quels qu'ils soient, cela afin d'unifier les gens au lieu de les diviser en rappelant les massacres du passé.

un extrait :

Défendons à tous nos sujets, de quelque état et qualité qu'ils soient, d'en renouveler la mémoire, s'attaquer, ressentir, injurier, ni provoquer l'un l'autre par reproche de ce qui s'est passé, pour quelque cause et prétexte que ce soit, en disputer, contester, quereller ni s'outrager ou s'offenser de fait ou de parole, mais se contenir et vivre paisiblement ensemble comme frères, amis et concitoyens, sur peine aux contrevenants d'être punis comme infracteurs de paix et perturbateurs du repos public.

http://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89dit_de_Nantes

C'est d'ailleurs pour cela que peu de gens connaissent les Michelades de Nîmes qui précédèrent la Saint Bathélémy.

oui mais la c est different rupert .. après 45 on a vite oublié , ca été ca le probleme de la france , ainsi des gens comme papon ou bousquet etait toujours au pouvoir , les survivants on du porté cela en silence ce n est que tardivement , vers les années 70 qu enfin la parole c est libéré ' primo levi l exemple type ) , chirac n a reconnu la responsabilité de la police qu en 1993 ... cela rejoins aussi le deabt sur les criminel de guerre nazis .. la justice ne doit pas faire les frais de l oublie .... sinon on est condamnez a revivre perpétuellement les même massacres ...

j'avoue que ce n'est pas en cours que j'en ais entendu parlé mais a la maison par mes parents, et biensur le film tres touchant m'a permis d'en savoir davantage. C'est d'ailleurs un de mes films favoris.

La Saint Barthélémy en tant que protestant je sais très bien ce que c'était :gurp:

oui mais la c est different rupert .. après 45 on a vite oublié , ca été ca le probleme de la france , ainsi des gens comme papon ou bousquet etait toujours au pouvoir , les survivants on du porté cela en silence ce n est que tardivement , vers les années 70 qu enfin la parole c est libéré ' primo levi l exemple type ) , chirac n a reconnu la responsabilité de la police qu en 1993 ... cela rejoins aussi le deabt sur les criminel de guerre nazis .. la justice ne doit pas faire les frais de l oublie .... sinon on est condamnez a revivre perpétuellement les même massacres ...

Je suis en total désaccord.

En rappelant sans arrêt les massacres du passé, là il y a 70 ans quand même, on braque des gens les uns contre les autres.

Là par exemple faute de mieux on reproche a des jeunes de ne pas savoir.

Je trouve que le mieux pour unir les gens c'est faire comme l’édit de Nantes : interdire à tous de se "...quereller ni s'outrager ou s'offenser..." sur les massacres du passé.

Sur le moment ce n'est pas facile mais une génération après on passe au moins à autre choseplutot que de ressasser puis reprendre les combats des pères.

Et combien sont ceux qui connaissent le funeste destin d'Ouradour sur glanes, ou à alors le terrible massacre de Mers el kebir.

hey, venez on joue à celui qui connait le plus de massacres et qui s'indigne le plus de l'inculture des autres égoïstes?

Ne mélangeons pas tout non plus.

Oradour- sur-Glane : 642 civils innocents sont massacrés le 10 juin 1944 par des SS de la division "Das Reich", en guise de représailles contre les actions des partisans qui les harcelaient au cours de la remontée vers le nord.

Mers-el-Kébir : le 3 juillet 1940, Winston Churchill, craignant que la flotte française ne tombe aux mains des Allemands, ordonne à la Royal Navy de saisir, capturer ou détruire tous les navires français pouvant être atteints. Dans la rade de Mers-el-Kébir, près d'Oran, une importante escadre française est attaquée par les Britanniques. Il y a plus de 1.300 morts, la plupart tués dans le naufrage du cuirassé "Bretagne". C'est un acte odieux, et qui a eu de lourdes conséquences politiques. Difficile cependant de le comparer au massacre de centaines de civils sans défence.

Oradour sur Glane et 17 000 villages détruits pendant la 2e guerre mondiale.

Dortan (01).

Plusieurs centaines de morts. La ville a été bombardée, puis cernée, puis incendiée. En représailles au défilé des maquisards en plein centre ville d'Oyonnax, le 14 Juillet. Le château seul n'a pas été bombardé ou incendié : les SS y logeaient.

Ils ont capturé des maquisards et certains de leurs soutiens les jours suivants et les ont torturé à la scierie (elle existe toujours). Les anciens ici racontent que pour finir ils ont passés tout le monde à la scie circulaire.

On parle beaucoup d'Oradour, qui est restée en l'état, et qui est un "témoignage".

Mais on ne parle jamais de Dortan.

Ne mélangeons pas tout non plus.

Oradour- sur-Glane : 642 civils innocents sont massacrés le 10 juin 1944 par des SS de la division "Das Reich", en guise de représailles contre les actions des partisans qui les harcelaient au cours de la remontée vers le nord.

Mers-el-Kébir : le 3 juillet 1940, Winston Churchill, craignant que la flotte française ne tombe aux mains des Allemands, ordonne à la Royal Navy de saisir, capturer ou détruire tous les navires français pouvant être atteints. Dans la rade de Mers-el-Kébir, près d'Oran, une importante escadre française est attaquée par les Britanniques. Il y a plus de 1.300 morts, la plupart tués dans le naufrage du cuirassé "Bretagne". C'est un acte odieux, et qui a eu de lourdes conséquences politiques. Difficile cependant de le comparer au massacre de centaines de civils sans défence.

One point

oui mais la c est different rupert .. après 45 on a vite oublié , ca été ca le probleme de la france , ainsi des gens comme papon ou bousquet etait toujours au pouvoir , les survivants on du porté cela en silence ce n est que tardivement , vers les années 70 qu enfin la parole c est libéré ' primo levi l exemple type ) , chirac n a reconnu la responsabilité de la police qu en 1993 ... cela rejoins aussi le deabt sur les criminel de guerre nazis .. la justice ne doit pas faire les frais de l oublie .... sinon on est condamnez a revivre perpétuellement les même massacres ...

Je suis en total désaccord.

En rappelant sans arrêt les massacres du passé, là il y a 70 ans quand même, on braque des gens les uns contre les autres.

Là par exemple faute de mieux on reproche a des jeunes de ne pas savoir.

Je trouve que le mieux pour unir les gens c'est faire comme l’édit de Nantes : interdire à tous de se "...quereller ni s'outrager ou s'offenser..." sur les massacres du passé.

Sur le moment ce n'est pas facile mais une génération après on passe au moins à autre choseplutot que de ressasser puis reprendre les combats des pères.

essaye de te relire .. je m en va t aider chui sympa comme fille

: interdire à tous de se "...quereller ni s'outrager ou s'offenser..."

dans cette phrase ce qu il faut retenir c est qu on ne fait pas mention de l oublie on dit juste qu il faut apprendre a vivre ensemble malgré les rivalité passé mais que cela ne sous entend pas qu un crime ne doit pas etre jugé ni connus . ni que le passé doit etre effacé , au contraire ils faut l affronter ensemble pour pouvoir surmonter ce 'trauma' ...

Encore heureux que toute la population n'est pas au fait de ce "détail" historique, si ce n'était pas le cas on pourrait presque penser que l'État a réussi à bourrer le crâne de ses citoyens pour qu'ils croient tous que la mémoire de la Shoah (surtout la rafle du Vel d'Hiv) c'est plus important que tout le reste des évènements historiques : ce serait inquiétant de parvenir à en arriver là malgré les fainéants qui dormaient en cours, ceux qui n'ont pas été à l'école et ceux qui n'ont pas vécu à une époque où on enseignait ces éléments d'Histoire en cours.

85% des Français et 88% des jeunes de 18 à 24 ans "considèrent que la transmission de la mémoire de la Shoah est importante". "Ce sondage révèle que les Français ont à coeur que soit transmise la mémoire de la Shoah.

Dire que quelque chose est important ce n'est pas pareil qu'avoir à cœur que cette chose se réalise, il extrapole ce Jonathan.

cet événement est crucial dans la conscience nationale et que sa transmission comporte un acte pédagogique dans la lutte contre toutes les formes de haine

Ah bon ? J'aurais bien aimé un petit développement.

"Face à ceux qui veulent jouer la concurrence des mémoires, il est important de rappeler que les leçons de l'histoire de la Shoah sont universelles, et prennent tout leur sens dans le climat de recrudescence de l'antisémitisme"

Je vois pas pourquoi les leçons de l'histoire de la Shoah seraient plus universelles que les autres, je vois surtout un Juif qui a à cœur que son pays se préoccupe d'une histoire qui concerne particulièrement son peuple par sentiment d'appartenance à ses ancêtres de la Seconde Guerre Mondiale, il manque d'objectivité le bonhomme.

Bon, c'est vrai qu'il y a une recrudescence de l'antisémitisme, mais faut pas s'étonner, ils sont pas nombreux et c'est eux qu'ont tout le fric.

Quels sont les jeunes qui savent veritablement ce qu'est le drâme "d'Oradour sur Glane" ???

J'ai l'impression que l'Histoire, en France, n'est plus un fondamental...Et pourtant...

L'Histoire, et même l'Histoire de France, c'est très vaste. Quand on a été à l'école on est presque obligé d'avoir des bases sur tout ce qui touche la Seconde Guerre Mondiale tant la place que son enseignement prend dans le programme est importante. Savoir ce qu'il s'est passé à Oradour sur Glane, c'est bien mais il me paraît plus important de négliger ce genre de détails en préférant une vue d'ensemble des évènements, et d'en profiter pour étudier d'autres époques, parce qu'il s'est passé des trucs avant 1914, mais ça je l'ai pas beaucoup vu à l'école.

oui mais la c est different rupert .. après 45 on a vite oublié , ca été ca le probleme de la france , ainsi des gens comme papon ou bousquet etait toujours au pouvoir , les survivants on du porté cela en silence ce n est que tardivement , vers les années 70 qu enfin la parole c est libéré ' primo levi l exemple type ) , chirac n a reconnu la responsabilité de la police qu en 1993 ... cela rejoins aussi le deabt sur les criminel de guerre nazis .. la justice ne doit pas faire les frais de l oublie .... sinon on est condamnez a revivre perpétuellement les même massacres ...

Je suis en total désaccord.

En rappelant sans arrêt les massacres du passé, là il y a 70 ans quand même, on braque des gens les uns contre les autres.

Là par exemple faute de mieux on reproche a des jeunes de ne pas savoir.

Je trouve que le mieux pour unir les gens c'est faire comme l’édit de Nantes : interdire à tous de se "...quereller ni s'outrager ou s'offenser..." sur les massacres du passé.

Sur le moment ce n'est pas facile mais une génération après on passe au moins à autre choseplutot que de ressasser puis reprendre les combats des pères.

essaye de te relire .. je m en va t aider chui sympa comme fille

: interdire à tous de se "...quereller ni s'outrager ou s'offenser..."

dans cette phrase ce qu il faut retenir c est qu on ne fait pas mention de l oublie on dit juste qu il faut apprendre a vivre ensemble malgré les rivalité passé mais que cela ne sous entend pas qu un crime ne doit pas etre jugé ni connus . ni que le passé doit etre effacé , au contraire ils faut l affronter ensemble pour pouvoir surmonter ce 'trauma' ...

Il y a une sacrée marge entre connaître, reconnaître, juger un crime, et marteler sans cesse les oreilles d'une population avec ce même crime. Je pense au contraire comme rupert et l'Edit de Nantes que moins parler d'un conflit ça permet de calmer les animosités, et ça n'empêche pas que le crime soit reconnu et que les fautifs soient jugés.

Bon, c'est vrai qu'il y a une recrudescence de l'antisémitisme, mais faut pas s'étonner, ils sont pas nombreux et c'est eux qu'ont tout le fric.

heu madame tu déconnes là ???? c 'est eux qui ont tout le fric ??? et ils égorgent des nourrissons les soirs de pleine lune ???

sur quoi se base cette horreur affirmation ???? tu as des sources, des liens , des références??? hum ???non bien sûr !! ce ne sont que des clichés !!!

cela me mets en rage de telles affirmations ! c 'est inhumain, c 'est faux, c' est ....beauf !!!!

tu ignores donc tout du prolétariat juif ?? juif c 'est une religion et non un code génétique qui donne les clés du pouvoir et de l' argent !

Alors la grandfred... MERCI !!!

Il n'y a pas de secret juif de la reussite, il n'y a pas de communaute secrete qui dit comment pondre de l'argent, et les juifs ne se refilent pas d'argent entre eux.

Enfin bref, si telle ou telle personne est riche c'est pcq elle TRAVAILLE ET REUSSIT !

Il y a un clochard juif dans mon quartier ... Clochard ... Pas d'argent ... Il est peut etre pas juif finalement ...

Parmi les 1001 raisons pour lesquelles l'antisemitisme existe, il y a la JALOUSIE ! Des cliches pareils, qui plus est FAUX, nourrissent une jalousie qui se transforme en haine.

Tu peux avoir une predisposition a un tas de choses mais pas a l'argent :/