Blasphémer relève-t-il de la liberté d'expression?

L'idéal républicain est une entité abstraite, immatériel tout comme la religion ... Or, se torcher avec le drapeau républicain est un acte répréhensible qui se traduit par une forte amende et une peine de prison. Tremper un crucifix dans de l'urine ou asperger la figure du Christ de merde c'est de l'art ou juste un blasphème qu'il faut supporter patiemment ... Cherchez l'erreur

le gouvernement interdit le blasphème contre le drapeau .

et autorise le blasphème contre la religion .

c'est du racisme idéologique

:D :D :D

Interdire l'outrage au drapeau français je trouve ça assez normal.

Débattre de Dieu avec beaucoup d'ouverture, je trouve ça normal aussi. Ce que certains appellent blasphème n'est parfois qu'une approche très moderne de la religion.

Il y a des blasphèmes très prononcés comme Piss Christ... mais faut-il sanctionner ? Je ne crois pas.

Du reste, la Nation me paraît plus importante que la religion.

Modifié le 10 juillet 2012 par latin-boy30

Et bien dans ce cas la il faut que pisser sur le drapeau soit autorisé si on peut pisser sur la Bible le Coran ou la Thora sans que ce soit puni, pourquoi ne peut on pas pisser sur le drapeau ou même sur le code civil ou pénal etc etc...........Ca s'appel un bon vieux deux poids deux mesures, bien hypocrite comme il faut.

Ou alors CQFD selon tes dires, l'existence de dieu est une opinion personnelle et donc autant vérité que mensonge... Bref, sans valeur.

d’après la théorie du multivers , il y a une infinité d'univers , chacun avec ces constantes physiques etc ,

donc dans cette infinité d'univers tout est possible et tout existe : la licorne rose , le père Noël , les anges , le diable , etc bref tout existe .

en métaphysique et en spirituel tout peut exister .

mais en science tout ce qu'on n'arrive pas à observer n'existe pas ,

donc pour la science le Dieu n'existe pas

mais pour le multivers tout peux exister , peut être même que le multivers ressemble à Dieu .

tu confond opinion personnel et vérité ,

une vérité a besoin de preuves .

un opinion personnel peut être vérité ou mensonge .

Ok. Alors apporte les preuves de l’existence de dieu ?

Pour les éternels adepte de la réponse stupide "bin toi, prouve qu'il existe pas", ce n'est pas à l'ignorant de prouver un fait non prouvé...

C'est à celui qui annonce qqch de le prouver à l'ignorant.

Alors applique ce que tu dis. Et prouve :)

Ou alors CQFD selon tes dires, l'existence de dieu est une opinion personnelle et donc autant vérité que mensonge... Bref, sans valeur.

Et si vous apportiez la preuve de son inexistence, pour une fois...

apparemment cliquer sur le spoiler n'est pas donné à tout le monde...

Ou alors CQFD selon tes dires, l'existence de dieu est une opinion personnelle et donc autant vérité que mensonge... Bref, sans valeur.

d’après la théorie du multivers , il y a une infinité d'univers , chacun avec ces constantes physiques etc ,

donc dans cette infinité d'univers tout est possible et tout existe : la licorne rose , le père Noël , les anges , le diable , etc bref tout existe .

en métaphysique et en spirituel tout peut exister .

mais en science tout ce qu'on n'arrive pas à observer n'existe pas ,

donc pour la science le Dieu n'existe pas

mais pour le multivers tout peux exister , peut être même que le multivers ressemble à Dieu .

Euh... C'est une preuve ça ?

Décidément les idées bancales défendues par des hypothèses infondées c'est courant :)

Modifié le 10 juillet 2012 par SupAirNova

Et bien dans ce cas la il faut que pisser sur le drapeau soit autorisé si on peut pisser sur la Bible le Coran ou la Thora sans que ce soit puni, pourquoi ne peut on pas pisser sur le drapeau ou même sur le code civil ou pénal etc etc...........Ca s'appel un bon vieux deux poids deux mesures, bien hypocrite comme il faut.

Mettre au même niveau les symboles religieux et les symbole de l'état c'est gravement confondre l'église et l'état.

L'unité de la nation, en France, ne se base pas sur des valeurs religieuses, mais sur des valeurs républicaines. S'en prendre à un symbole de la république (ou de la nation), c'est s'en prendre aux valeurs de la société et donc à son unité.

Nous ne vivons pas dans une théocratie. L'interet de la nation est supérieur aux intérêts des religions. Et laisser les renes du pouvoir aux religieux, c'est renier ce qui a fait, jusqu'à aujourd'hui, l'unité de la France. Et quand l'unité d'un pays vole en éclat, c'est la guerre civile à la moindre étincelle ...

Interdire l'outrage au drapeau français je trouve ça assez normal.

Non, il n'y a rationnellement aucune différence entre outrager la bible ou le coran qui ne sont après tout que des livres (même si je respècte énormément les livres ce ne sont pas des êtres humains) et outrager un drapeau qui n'est après tout qu'un bout de chiffon.

L'outrage au drapeau est classé dans ce qu'on appelle les "crimes sans victimes", et comme seules les victimes doivent être respectées le drapeau n'a pas plus de raison de l'être qu'un quelconque bouquin. Il n'y a aucune faute morale à outrager le drapeau (on conseillera juste de ne pas le faire à une assoc d'anciens combattants nationalistes)...

Et on parle des salafistes !

Et on parle des salafistes !

Les salafistes ne sont pas des patriotes, cher reptile. Moi oui. T'as servi dans quelle arme ???

L'idéal républicain est une entité abstraite, immatériel tout comme la religion ... Or, se torcher avec le drapeau républicain est un acte répréhensible qui se traduit par une forte amende et une peine de prison. Tremper un crucifix dans de l'urine ou asperger la figure du Christ de merde c'est de l'art ou juste un blasphème qu'il faut supporter patiemment ... Cherchez l'erreur

Je ne vois aucune hypocrisie dans ma position, car je pense que les deux devraient être autorisés. Je suis assez d'accord avec Florent 52 :

Non, il n'y a rationnellement aucune différence entre outrager la bible ou le coran qui ne sont après tout que des livres (même si je respècte énormément les livres ce ne sont pas des êtres humains) et outrager un drapeau qui n'est après tout qu'un bout de chiffon.

L'outrage au drapeau est classé dans ce qu'on appelle les "crimes sans victimes", et comme seules les victimes doivent être respectées le drapeau n'a pas plus de raison de l'être qu'un quelconque bouquin. Il n'y a aucune faute morale à outrager le drapeau (on conseillera juste de ne pas le faire à une assoc d'anciens combattants nationalistes)...

Cette loi sur le drapeau a été faite l'année dernière ou il y a deux ans, j'ai manifesté mon opinion contre celle-ci (je crois même l'avoir fait sur ce forum).

Modifié le 10 juillet 2012 par Rhadamanthe

Merci de vous en tenir au sujet afin de ne pas lasser les lecteurs...
... et les modérateurs.

Ou alors CQFD selon tes dires, l'existence de dieu est une opinion personnelle et donc autant vérité que mensonge... Bref, sans valeur.

d’après la théorie du multivers , il y a une infinité d'univers , chacun avec ces constantes physiques etc ,

donc dans cette infinité d'univers tout est possible et tout existe : la licorne rose , le père Noël , les anges , le diable , etc bref tout existe .

en métaphysique et en spirituel tout peut exister .

mais en science tout ce qu'on n'arrive pas à observer n'existe pas ,

donc pour la science le Dieu n'existe pas

mais pour le multivers tout peux exister , peut être même que le multivers ressemble à Dieu .

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d'accord, la science fonctionne beaucoup sur des théories, par exemple en Astrophysique la "matière noire" n'est pas observable et pourtant elle est "étudié" par les scientifiques.

Et c'est pour ça que les scientifiques appellent toujours ça "une théorie" et qu'aucun d'eux n'affirme avec certitude qu'elle existe.

Et bien dans ce cas la il faut que pisser sur le drapeau soit autorisé si on peut pisser sur la Bible le Coran ou la Thora sans que ce soit puni, pourquoi ne peut on pas pisser sur le drapeau ou même sur le code civil ou pénal etc etc...........Ca s'appel un bon vieux deux poids deux mesures, bien hypocrite comme il faut.

Mettre au même niveau les symboles religieux et les symbole de l'état c'est gravement confondre l'église et l'état.

L'unité de la nation, en France, ne se base pas sur des valeurs religieuses, mais sur des valeurs républicaines. S'en prendre à un symbole de la république (ou de la nation), c'est s'en prendre aux valeurs de la société et donc à son unité.

Pourtant quand on veut critiquer les religions ont dit exactement l'inverse, critiquer l'idée ou les symbole n'est pas la même chose que critiquer les gens directement. Et quand on critique les idées ou les symbole républicain tout d'un coup cela nuit à l'unité de la nation ?? Je ne suis pas du tout d'accord, si on dit qu'on peut critiquer ou insulter les idée mais pas les personnes on devrait pouvoir critiquer ou insulter les idées ou symboles républicains sans être puni. Je réitère, d'après moi c'est bien un exemple de deux poids deux mesures.

Nous ne vivons pas dans une théocratie. L'interet de la nation est supérieur aux intérêts des religions. Et laisser les renes du pouvoir aux religieux, c'est renier ce qui a fait, jusqu'à aujourd'hui, l'unité de la France. Et quand l'unité d'un pays vole en éclat, c'est la guerre civile à la moindre étincelle ...

Encore pas d'accord. Sinon critiquer une religion la ferait exploser, ce qui n'est pas le cas.

Et on parle des salafistes !

Les salafistes ne sont pas des patriotes, cher reptile. Moi oui. T'as servi dans quelle arme ???

Par ce qu'il faut avoir servit dans l'armée pour être patriote ? et qui te dit que des Salafistes ne sont pas patriotes ?

Et c'est pour ça que les scientifiques appellent toujours ça "une théorie" et qu'aucun d'eux n'affirme avec certitude qu'elle existe.

T'es vraiment sur ? on apprend pas la théorie du Big Bang aux enfants à l'école ou encore celle du Big Crunch ? pourtant cela reste bien des "théories"

Nous ne vivons pas dans une théocratie. L'interet de la nation est supérieur aux intérêts des religions. Et laisser les renes du pouvoir aux religieux, c'est renier ce qui a fait, jusqu'à aujourd'hui, l'unité de la France. Et quand l'unité d'un pays vole en éclat, c'est la guerre civile à la moindre étincelle ...

Encore pas d'accord. Sinon critiquer une religion la ferait exploser, ce qui n'est pas le cas.

Non, c'est que des croyants critiquent leur propre religion qui la ferait exploser. D'où l'invention du blasphème qui permet d'exclure toute critique. Si tu critique, tu n'es pas un vrai croyant ...

Dans le cas de la république, de toute manière, tu es français. Même si tu te torche avec le drapeau, tu restes français ...

T'es vraiment sur ? on apprend pas la théorie du Big Bang aux enfants à l'école ou encore celle du Big Crunch ? pourtant cela reste bien des "théories"

Si, on leur apprends en tant que théorie. Pas en tant que certitude.

...

Enfin vu la formation des professeurs d'aujourd'hui, je serais pas surpris que certains présente ça comme une réalité mais un instituteur n'est pas un scientifique ...

Nous ne vivons pas dans une théocratie. L'interet de la nation est supérieur aux intérêts des religions. Et laisser les renes du pouvoir aux religieux, c'est renier ce qui a fait, jusqu'à aujourd'hui, l'unité de la France. Et quand l'unité d'un pays vole en éclat, c'est la guerre civile à la moindre étincelle ...

Encore pas d'accord. Sinon critiquer une religion la ferait exploser, ce qui n'est pas le cas.

Non, c'est que des croyants critiquent leur propre religion qui la ferait exploser. D'où l'invention du blasphème qui permet d'exclure toute critique. Si tu critique, tu n'es pas un vrai croyant ...

Dans le cas de la république, de toute manière, tu es français. Même si tu te torche avec le drapeau, tu restes français ...

Non ca ce n'est pas vrai, le fait de critiquer sa propre religion ne fait pas de nous un incroyant, de même que de ne pas respecter certaine règle de la religion ne vous exclu pas de celle ci pour autant. Sinon tous les tueurs Chrétiens auraient été excommuniés.

De plus des Musulmans qui critiquent l'Islam il y en a pas mal et même des connu, T. Ramadan par exemple fait parti de ceux qui essayent de faire annuler les application de châtiments corporels.

Modifié le 10 juillet 2012 par Aroun Tazief

Pardon, je parle du blasphème, pas de la petite critique de forme ...i.e s'attaquer à un symbole de la religion.

Modifié le 10 juillet 2012 par _plop_

Enfin un papier avec la tête du christ ou d'un prophète ne représente rien pour moi, juste un papier avec un dessin. Au besoin je me torcherai avec si je n'ai rien de mieux sous la main.

Je ne le ferai pas avec un drapeau français.

Et pourquoi pas avec un drapeau Français ? c'est pourtant exactement la même chose.........

NON

Je suis français et drapeau représente et est le symbole de mon pays, et même si je ne suis pas toujours d'accord avec la politique menée, mon pays je le respecte.

Je suis athée, une image du christ ou d'un quelconque prophète ne représente rien pour moi, tout au plus la représentation de personnages qui, pour une raison qui m'échappe, font fantasmer des millions de gens....

Non ca ce n'est pas vrai, le fait de critiquer sa propre religion ne fait pas de nous un incroyant, de même que de ne pas respecter certaine règle de la religion ne vous exclu pas de celle ci pour autant. Sinon tous les tueurs Chrétiens auraient été excommuniés.

De plus des Musulmans qui critiquent l'Islam il y en a pas mal et même des connu, T. Ramadan par exemple fait parti de ceux qui essayent de faire annuler les application de châtiments corporels.

Ramadan ne critique pas l'islam, il ne faut pas raconter n'importe quoi!! Ramadan critique ce qu'il juge êtres des interprétations dépassées de l'islam. Il n'existe pas par définition de musulmans qui critiquent l'islam lui-même, de même qu'il n'existe pas de catholiques critiquant le catholicisme lui-même (par contre ils peuvent crtiquer l'eglise, qui est formée d'hommes). Les seuls qui critiquent vraiment une religion lui sont extérieurs, qu'ils soient ex croyants ou n'aient jamais appartenus à cette religion.

Et je rappelle pour finir que jusqu'à preuve du contraire toute critique de l'islam lui-même et de son prophète est rigoureusement impossible en terre d'islam, où il n'existe aucune liberté d'expression sur ce sujet.

Enfin un papier avec la tête du christ ou d'un prophète ne représente rien pour moi, juste un papier avec un dessin. Au besoin je me torcherai avec si je n'ai rien de mieux sous la main.

Je ne le ferai pas avec un drapeau français.

Et pourquoi pas avec un drapeau Français ? c'est pourtant exactement la même chose.........

NON

Je suis français et drapeau représente et est le symbole de mon pays, et même si je ne suis pas toujours d'accord avec la politique menée, mon pays je le respecte.

Je suis athée, une image du christ ou d'un quelconque prophète ne représente rien pour moi, tout au plus la représentation de personnages qui, pour une raison qui m'échappe, font fantasmer des millions de gens....

Que toi tu ne le fasses pas, ce qui est ton droit, n'implique pas que ce soit mal de le faire, moralement ça n'a aucune valeur.

Qu'est-ce que critiquer le catholicisme / l'Islam alors ?

Ramadan ne critique pas l'islam, il ne faut pas raconter n'importe quoi!! Ramadan critique ce qu'il juge êtres des interprétations dépassées de l'islam.

Critiquer l'Islam ou critiquer des interprétations de l'Islam c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Il désire changer certaine pratique des pays Musulmans qui se basent sur des interprétations du Coran, donc cela revient au même.

Il n'existe pas par définition de musulmans qui critiquent l'islam lui-même,

Mais Florent l'Islam d'aujourd'hui n'est pas le même qu'il y a 1000 ans cela veut donc bien dire qu'il a changer, donc cela veut bien dire que des critiques furent émisent, car sans critique pourquoi changer ? Après toi tu considère qu'une critique c'est forcément insulter ou provoquer, mais une critique peut très bien être faite sans passion et d'une manière constructive.

de même qu'il n'existe pas de catholiques critiquant le catholicisme lui-même (par contre ils peuvent crtiquer l'eglise, qui est formée d'hommes).

Ah bon ? tu n'as jamais entendu de Catholique critiquer l'AT ou encore certain de ceux qui ont mis la Bible sur papier.

Les seuls qui critiquent vraiment une religion lui sont extérieurs, qu'ils soient ex croyants ou n'aient jamais appartenus à cette religion.

Pas d'accord