La Californie interdit la consommation de foie gras

T'es pas obligé d'en manger, tu sais.

De la phrase simple à la phrase complexe, ce qui peut paraitre une évidence pour toi n'est pas du tout logique pour tout le monde. Ma façon de voir, j'en conviens, est peut-être différente de la tienne, mais jamais je n'ai écrit que je t'interdisais de manger quoi que ce soit. Nuance.

@Doug,

Je me suis adressé à toi et à cyrric sur ce fil, en essayant d'exprimer ma pensée sur la question.

Toi, tu me dis en gros: ouais, mais tout ça c'est du barratin, quand l'Homme a faim, il mange n'importe quoi!

Je te dis que tu es de mauvaise foi, puisque bien évidemment, celà ne fait pas débat, c'est une évidence que je n'ai nullement remis en cause.

Seulement, je vois pas le rapport avec le fait de respecter un tant soit peu le vivant, dans le monde dans lequel nous vivons grassement, et qui est loin de ressembler à un monde post apocalyptique à la Ken le survivant, où nous devrions perdre raison pour assouvir nos besoins naturels.

Donc oui, si je te pose une reflexion, et que tu pars d'emblée dans les extrêmes, alors que ce n'est nullement nôtre cas (la vie ou la mort si on mange pas tout ce qu'on trouve, vivant ou pas). C'est de la mauvaise foi, et tu coupes le débat.

Bon, jusqu'à preuve du contraire, il me semble ne pas mettre encore, exprimé sur la souffrance animale. Là, on parle de foie gras, demain on va te dire que cuire une moule ce n'est pas bien parce qu'elle va souffrir, OK. Après-demain, l'oeuf de la poule fraichement pondu ne sera pas comestible parce qu'il est toujours vivant, jusqu'où allons-nous continuer ?

Je ne suis pas de mauvaise foi (crois-moi, l'animal je le respecte autant que toi) je cherche tout simplement a comprendre. Tu parles de surconsommation excessive, je suis entièrement d'accord, aujourd'hui on ne respecte plus rien.

Pour finir, si je pars dans les extrêmes c'est voulu. Être brut de décoffrage me permet de savoir où l'on va et je ne tiens absolument mettre cours au débat comme tu sembles le prétendre. Mais de mettre en évidence une réalité qui n'a pas lieu d'être.

Et tu ne parles pas de faits réels te concernant.

?

'tain ça donne faim tout ça ! je mangerais bien un foie gras poêlé à l'ananas caramélisé :D

La mauvaise foi n'était pas de ne pas respecter les animaux, bien que j'ai du mal à voir comment il s'exprime lorsqu'on les cuit vivant ^^, mais de me lancer une phrase extrême et inopportune, puisque hors contexte (on crève pas de faim, toi et moi, donc le choix, on l'a).

Mais il est tard, et on se comprendra pas ce soir, du moins, je commence à plus voir très clair là ^^'.

Ah juste, et donc la phrase qui te fait te questionner, veut simplement dire, que ton intervention précédente (extrême) c'est un jeu de rôle. Tu n'es pas dans la situation que tu décris.

Voilà voilà, on verra plus tard :p

@doug

Euh concernant les moules leurs conscience de la douleur semble limitée donc la cuire vivante ne semble pas inappropriée et n'a rien à voir à la souffrance infligée à l'oie lors du gavage.

Nous ne continuerons pas loin (jusqu'à l’œuf comme tu dis) mais cette façon de faire et ETTIQUEMENT et MORALEMENT un manque de respect en vers la vie animale. Nous nous arrêtons à proscrire les actes barbares tels que le gavage et ne défendrons toujours qu'un animal ayant conscience du fait de souffrir.

Cette photo n'est pas le gavage je signale! mais une photos ou les canards comme les poulets ou autre volailles sont tués pour la vente et retirer le foie , bref l'auteur a voulu impressionner son post c'est tout?et il a réussi mais c'est un peu malhonnette quelque part

C'est pas un gavage mais après le gavage leur foie est retiré de cette manière. Et c'est une photo utilisée dans l'article du Monde que j'ai cité, fallait suivre le lien, l'intello. Si j'avais voulu faire ce que dénonce ton procès d'intention (malhonnête toi-même, na), j'aurais mis ce genre de photo :

Si j'avais réussi ce sujet, on se serait penchés sur les raisons qui ont poussé la Californie a interdire le gavage (cf mon commentaire après les citations) plutôt que le débat stérile "le gavage c'est le bien" vs. "tuer les animaux c'est pas beau", y a déjà suffisamment de sujets pour ça. AU final je trouve que tu lis assez mal mes pensées.

je vais pas faire ma cosette mais oui j'ai connue quelque galère niveau alimentaire et quand pendant plusieur semaine tu ne bouffe que des pattes et que tu essaye d'y ajouter le moindre arôme pour que se soit moins misérable a manger,

ba oui quand tu peut bouffer et te faire plaisir parce que manger n'est pas que survie, ba tu le fait c'est agréable c'est un de nos dernier plaisir qui existe en ce monde de façon libre et je le dit bien haut et fort bien attention a celui qui essayeras de m'en privé.

@doug

Euh concernant les moules leurs conscience de la douleur semble limitée donc la cuire vivante ne semble pas inappropriée et n'a rien à voir à la souffrance infligée à l'oie lors du gavage.

(...)

Si tu peux me fournir une source fiable, je t'en serais très reconnaissant.

Nous ne continuerons pas loin (jusqu'à l’œuf comme tu dis) mais cette façon de faire et ETTIQUEMENT et MORALEMENT un manque de respect en vers la vie animale. Nous nous arrêtons à proscrire les actes barbares tels que le gavage et ne défendrons toujours qu'un animal ayant conscience du fait de souffrir.

Je suis d'accord avec toi.

Si tu peux me fournir une source fiable' date=' je t'en serais très reconnaissant. [/quote']

Source plus que fiable mais irréfutable. Puisque prend toute encyclopédie sur la nature comprenant une description de la moule.

Elle est doté de récepteurs au toxines et a la marée uniquement.

De plus

La moule est dotée d'une bouche, mais sans organes sensoriels regroupés, ni cerveau. Cette absence de tête et une cérébralisation réduite sont un caractère secondaire permis par la vie fixée.

wikipedia.

Voilà on peut clairement dire que leur conscience est très limitée puisque qu'elle ne possède pas de complexe cérébral. Et encore moins de nerfs.

Merci pour l'info. Mais je reste dubitatif.

Certes mais les faits sont là :) . Ceci dit si tu as des questions je serais ravi d'en parler ^^

C'est du n'importe quoi que vont les restaurateurs et cavistes français et les français par rapport à ça !!!

En plus les vins californiens ne se vendent pas beaucoup depuis un moment et ne sont pas vraiment bon !!!

Les Français respecteront pleinement ce choix. Si demain on interdisait de vendre du coca-cola en France, ce serait pareil. D'ailleurs, il me semble que la chaîne de restaurant Flunch ne vend plus de coca-cola depuis un certain temps...

Ne me demande pas la raison, je ne la connais pas. :D

Parce qu'ils ont un contrat plus intéressant avec Pepsi, comme pas mal de restaurateurs, je suppose :D

Elle est bien bonne, celle-là aussi...

Cette bien pensance hystérique américaine ferait mieux d'eructer contre toutes les bombes et bastos que leur gouvernement fédéral impérialiste largue de part le monde et qui déciment, quant à elles, bien plus que quelques volatiles...

Gros cons d'amerloques...