Lettre de Bernard Debré à l'amie du Président

Madame,

Lorsque vous êtes apparue aux côtés de François Hollande, après qu’il eut quitté Ségolène Royal, les citoyens français ont accepté votre présence, certains avec interrogation, d’autres avec un petit sourire, mais la plupart avec gentillesse. En France, l’amour est roi et les nouveaux couples qui se forment, surtout en politique, attirent plutôt la bienveillance.

Nicolas Sarkozy avait bénéficié de cette même « grâce » lorsque Cécilia était partie. Il s’en était expliqué, peut-être un peu trop, en conférence de presse et s’était marié avec Carla Bruni. Autre temps, autre mœurs, diriez-vous. Effectivement, qu’il s’agisse du général de Gaulle avec « tante Yvonne », de Giscard d’Estaing et d’Anne-Aymone, de François Mitterrand et de Danielle ou même de Jacques Chirac et de Bernadette, ces femmes versaient plutôt dans le caritatif discret que vers l’émergence people tapageuse.

Il est vrai cependant que la presse, pour François Mitterrand, a laissé tomber un manteau de discrétion sur sa double vie qu’il n’a révélée qu’à ses dernières heures. Déjà, il paraissait (mais qui a osé en parler ?) tout à fait anormal que sa deuxième « épouse » et sa fille soient prises en charge par l’État : appartement officiel sur le Quai Branly, voitures, chauffeurs, gardes du corps, cuisines et cuisiniers.

Bref ! Les frasques de François Mitterrand, gardées secrètes par des journalistes complices, ont coûté quelques 8 à 10 millions d’euros au budget de l’État

Carla Bruni n’a pas agi dans ce sens ni Bernadette Chirac. Mais vous voilà arrivée et avec vous, comme le dit la gauche, la modernité, ringardisant tout ce qui s’est passé avant.

Après tout, François Hollande a le droit d’avoir comme amie qui il veut et le temps qu’il le désire. Quant au titre de « première dame », il est usurpé. Ce statut n’existe pas et a été monté de toutes pièces par des journalistes avides de sensationnel. Vous n’avez, Madame, aucune existence légale d’autant plus que vous n’êtes ni mariée, ni pacsée. Que dirait-on d’un président de la République qui accumulerait les « premières dames » comme on accumule des amies ou des flirts ?

Vous avez néanmoins exigé d’avoir autour de vous une équipe composée d’hommes et de femmes qui vous suivent, qui vous aident, qui travaillent avec vous et qui sont payés par l’État. Au nom de quoi l’État doit-il s’occuper de votre secrétariat pléthorique ? Ce n’est pas, je pense, pour vous aider à écrire des articles dans votre journal « Paris Match ».

Voici un autre problème. Vous vous réclamez, à juste titre, du statut de journaliste et vous désirez continuer à écrire. Au début de la campagne présidentielle et même, si je ne me trompe, dès l’élection de François Hollande, vous avez clamé haut et fort que vous ne renonceriez pas à écrire dans l’hebdomadaire « Paris Match » et vous avez même annoncé que vous alliez interroger les grands de ce monde pour faire des papiers de politique étrangère ! Journaliste oui, mais journaliste politique non !

Il me semble que ce métier est incompatible avec la fonction que vous aimeriez avoir, même si elle n’est pas officielle. Vous avez donc décidé de faire du journalisme de bavardages pour bien montrer votre autonomie par rapport à votre ami François Hollande. Vous avez néanmoins accepté, demandé, peut-être même exigé de l’accompagner dans ses voyages officiels. A quel titre ? Simplement d’amie !

Il y avait et il y a toujours un obstacle : Ségolène Royal ! Vous ne la supportez pas, elle qui est pourtant mère des 4 enfants de François Hollande. Il semblerait qu’à la Bastille, lorsque François Hollande a « claqué une bise » sur les deux joues de Ségolène Royal, vous ayez exigé qu’il vous embrasse sur la bouche pour montrer la différence de statut ! Cet acte était sinon puéril du moins cruel.

Voici maintenant qu’en femme moderne, vous tweetez. Vous avez réussi, par vos bavardages, à ébranler la campagne électorale et à ridiculiser la France.

Ségolène Royal est candidate, certes parachutée, en Poitou-Charentes. Elle affronte Monsieur Falorni, implanté localement depuis de nombreuses années et ami de François Hollande. Il était naturel que les caciques du Parti socialiste viennent à son secours, elle qui avait été la femme candidate à l’élection présidentielle de 2007.

Il était peut-être moins évident que le président de la République se mêle de ces élections. En Président « normal », il avait annoncé qu’il n’y participerait pas. Les Français avaient d’ailleurs compris que le petit mot de soutien à Ségolène Royal était plus affectif que politique. Elle avait été sa compagne pendant si longtemps.

Mais vous ne la supportez pas, taraudée par la jalousie. Après le ridicule de « embrasse moi sur la bouche » que, semblait-il, vous aviez prononcé, voici maintenant la trahison ! En effet, de quoi vous mêlez-vous en soutenant Monsieur Falorni qui, au demeurant, reste très sympathique ? Est-ce en tant que journaliste politique que vous prenez position pour un candidat ?

Il s’agirait là d’une déviation intolérable de la neutralité politique d’un journaliste. Voyez-vous Monsieur Jean-Michel Apathie, Madame Ruth Elkrief, Monsieur Alain Duhamel prendre position pour qui que ce soit ? Ils devraient rendre immédiatement leur carte de presse, s’inscrire à un parti politique et ne plus parler. Certes, beaucoup de journalistes, beaucoup de journaux, sont à gauche et l’ont montré lors de ces dernières élections. Mais vous, Madame, journaliste à « Paris Match », vous n’auriez jamais dû prendre position. Ce n’est donc pas comme journaliste que vous avez envoyé ce tweet, vous êtes trop intelligente pour tomber dans un tel piège.

Est-ce pour affirmer votre indépendance vis-à-vis de votre compagnon ? Peut-être aussi pensiez-vous affirmer l’importance de la liberté de la femme ? Je ne le crois pas non plus car je ne suis pas sûr que la liberté consiste à faire des gaffes. Peut-être ce mot est-il trop faible ? Il s’agit d’une faute grave. En réalité, vous ne pouviez pas imaginer une seconde que Ségolène Royal, élue, puisse un jour arriver au fauteuil de présidente de l’Assemblée nationale. « Comment cette femme, qui était avec mon ami auparavant, qui a vécu si longtemps avec lui, peut-elle revenir en pleine lumière ? ».

Mais, pire encore, vous imaginiez, dans vos rêves les plus épouvantables, dans les cauchemars les plus terribles, les cérémonies officielles présidées par François Hollande obligatoirement accompagné par Ségolène Royal, en tant que quatrième personnage de l’État. Vous cauchemardiez à l’idée de voir ces grands dîners à l’Elysée, ces dîners officiels où votre place était équivoque, alors que Ségolène, rayonnante, aurait été proche de votre ami par la grâce du protocole. D’ailleurs, c’est pour cette raison déjà qu’à La Rochelle, vous aviez exigé, semble-t-il, que François Hollande parle de vous comme de « son unique amour ». Petite flèche empoisonnée dans le dos de Ségolène Royal.

La France, par ce tweet, a été ridiculisée dans le monde entier. Une si petite phrase ayant de telles conséquences ! Vous avez non seulement desservi la France où vous n’avez aucun rôle à jouer même si vous avez accompagné François Hollande dans ses voyages officiels à l’étranger (ce qui, déontologiquement, diplomatiquement, était déjà une extravagance), mais vous avez desservi le président de la République élu par une attitude grotesque de femme jalouse qui se mêle de politique pour entraver la carrière de son ami ou compagnon.

Vous avez ridiculisé et humilié les femmes des autres présidents français qui, elles, faisaient de l’humanitaire. Vous avez, semble-t-il, balayé d’un revers de la main ces actions remarquables qu’elles avaient menées et, par conséquent, vous avez méprisé tous ceux qui, en France ou ailleurs, ont consacré leur vie aux enfants, aux handicapés, à ceux qui étaient atteints du SIDA, etc.

Bref, ce petit tweet de rien du tout a été le révélateur, Madame, d’un malaise que les Français n’osaient pas admettre, qui mélange la faiblesse du président de la République et la méchanceté de sa compagne.

Acceptez, Madame, mes sentiments mêlés de tristesse, de rage et de surprise.

Pr. Bernard DEBRÉ

Ancien Ministre

Député de Paris

Voici la lettre que l'ancien premier ministre Bernard Debré consacre à Valérie Trierweileur. Certains accusent au contraire François Hollande de ne pas savoir prendre position, et lui reprochent son manque de fermeté dans la situation.

Il a raison mais il n’empêche que ce n'est pas son rôle de ce mêler de la vie privé des gens,il alimente un peu plus ce qu'il dénonce avec sa lettre.

D'ailleurs qu'elle est la source de cette info ?.

Source du propos...

Pourquoi avoir corrigé "amye" par "amie". C'était fait exprès, jeu de mot avec "l'amye du roy", personnage incontournable de jadis (ce qui s'écrivait alors avec un "y"):bad: . Merci de re-rectifier, donc !

La source de l'info : B. Debré l'a publiée dans sa tribune libre, et on peut la lire sur divers journeaux. Moi je l'ai reçue par mail.

Cette histoire me gène car elle fait la démonstration de relations pas tout a fait.....normales.

Je pense que cette lettre, et cette manière de jouer sur le mot amie (quelle que soit son ortho) montre une chose d'abord : M. Debré est un gougeat, et un gougeat en manque de reconnaissance. Mendier ainsi un peu de lumière , c'est d'un fat. Comme quoi, une lettre même bien alambiquée, cela peut être aussi trivial qu'un tweet, le croassement du corbeau en sus.

Perso, je ne peux pas cirer cette arriviste de Ségo qui n'a jamais fait qu'utiliser tout ce qui est autour d'elle pour grimper plus haut. Ne peut pas blairer Hollande non plus. Et quand 2 personnes sur 3 d'un triangle me semblent blai... franchement je pense que tout ce petit monde est juste nul. Mais cela fait du bien d'en rire

Perso, je ne peux pas cirer cette arriviste de Ségo qui n'a jamais fait qu'utiliser tout ce qui est autour d'elle pour grimper plus haut.

Comment imaginez-vous le milieu politique ?

Vous pensez qu'elle fait exception ? Je ne voudrai pas enlever vos illusions mais ces comportements sont de règle dans tous les partis sans aucune restriction.

Perso, je ne peux pas cirer cette arriviste de Ségo qui n'a jamais fait qu'utiliser tout ce qui est autour d'elle pour grimper plus haut.

Comment imaginez-vous le milieu politique ?

Vous pensez qu'elle fait exception ? Je ne voudrai pas enlever vos illusions mais ces comportements sont de règle dans tous les partis sans aucune restriction.

Elle est une des premières politiques qui ont joué leur famille - bien avant le nain et Blanche-Neige - comme on joue dans un casino

Je me souviens d'elle non pas pour des choses qu'elle ait réalisées .... mais pour sa nombreuse progéniture, puis sa manière de "driver" son homme ... ah les guignols avec leur sketch du "régime T Vs régime royal" m'ont bien fait rire.

Je parle de jouer ses tripes : ses enfants, son mari... c'est lourd. Et ça, tous les politiques ne le font pas

Il passe son temps à déraper. Il faut voir ce qu'il a dit lors de l'affaire du Sofitel.

Ce qui m'irrite le plus c'est que les français ont accepté sans broncher que l'épouse ou la compagne d'un président de la République soient investies d'un quelconque rôle dans la vie publique.

Si je ne m'abuse, personne n'a voté pour elles. En conséquence, leurs comportements ou leurs opinions ne relèvent que du domaine privé et ne devraient pas être rapportés dans les médias . L'imbécilité, l'infidélité, l'alcoolisme ou les tour de poitrine du conjoint n'ont rien à faire dans le domaine public.

Ce sont uniquement les médias, en contradiction totale avec notre Constitution, qui se sont attribués le droit de leur prêter une fonction et un rôle qui n'existent pas. C'est tellement passé dans les mœurs que des crétins de politiciens en sont arrivés à proposer un statut du conjoint. C'est tellement passé dans les mœurs que des crétins de citoyens comme nous ne s'étonnent pas que des fonctionnaires, hors ceux chargés de la sécurité, soient affectés au service du conjoint.

Qui a reproché quoi que ce soit au médias? Personne et encore moins cet incompétent de Bernard Debré. Ce n'est plus une république qui est devant nous ... ce n'est une vaste carnaval auquel nous sommes ravis d'assister car nous préférons être des voyeurs que des citoyens.

Elle est une des premières politiques qui ont joué leur famille - bien avant le nain et Blanche-Neige - comme on joue dans un casino

Je me souviens d'elle non pas pour des choses qu'elle ait réalisées .... mais pour sa nombreuse progéniture, puis sa manière de "driver" son homme ... ah les guignols avec leur sketch du "régime T Vs régime royal" m'ont bien fait rire.

Je parle de jouer ses tripes : ses enfants, son mari... c'est lourd. Et ça, tous les politiques ne le font pas

Si vos sources d'info sont "les guignoles", c'est lourd aussi.

Je pense que vous devriez diversifier un peu vos investigations

Il a raison mais il n’empêche que ce n'est pas son rôle de ce mêler de la vie privé des gens,il alimente un peu plus ce qu'il dénonce avec sa lettre.

D'ailleurs qu'elle est la source de cette info ?.

ah non, soyons sérieux, c'est elle qui nous impose sa vie privée

Source du propos...

Tu n'as pas internet ?

http://www.bernarddebre.fr/actualites/lettre_ouverte____val__rie_trierweiler

Mais il faudra attendre

bizarrement le site de Ségo n'est pas fermé et Valérie twitte toujours.

censure pour Debré ?

Je dirais plus tôt coup de pub.

comment ça "coup de pub" ?

Je dirais plus tôt coup de pub.

arrête de mettre ton smyley à la con à tout tes posts

Première dame ... Ne me faites pas rire , j'ai les cuisses gercées .

Elle n'est juste qu'un des innombrables morpions qui a réussi à s'accrocher . Pour l'instant .

Beaucoup ce servent de ce buzz pour ce faire de la pub, en pleine campagne électorale c'est du pain béni,Debré l'avait déjà fait avec DSK.

Je dirais plus tôt coup de pub.

arrête de mettre ton smyley à la con à tout tes posts

Naaaaaaaaaan

+ 1 pour B.Debré.

ce n'est une vaste carnaval auquel nous sommes ravis d'assister car nous préférons être des voyeurs que des citoyens.

C'est bien vrai !