Duel des fronts : “Jean-Luc Mélenchon paie les conséquences de trente ans de rupture culturelle

"C'est celui qui dit qu'y est " si je vous ai bien compris.

Il est certain que votre considération va me manquer.

Donc je réaffirme mon propos à l'usage des mal comprenants en l'expliquant : la rupture culturelle qui a éloigné les hommes politiques de gauche (dont Mélenchon) du peuple est l'association entre immigration et chômage. Même insidieusement, au sein de n'importe quel discours.

Et face à cela, aucun n'a su réagir justement.

Que vous soutenniez le FN c'est votre droit et c'est honnête de le reconnaître.

Mais je m'en fous.:D

Mais les régularisations sont faites pour ceux qui travaillent déjà et son exploité.Qui dit papiers dit droits qui dit droits dit plus d'exploitation est ce calir ou préfère tu l'exploitation ?.il n'y'a pas de politique d'immigration qui soit satisfaisante, sauf à traiter les gens comme des chiens, et on est dans un pays universaliste.

Logique. Pourtant un mec qui embauche un sans papier pour faire un taff, qu'est ce qui empeche le type de reprendre un autre sans papier une fois que le premier est régularisé ? premier point. Deuxieme point, si pour le même taff tu as deux personnes qui le recherche ou 4, il est évident que le patron pourra baisser au maximum le salaire et les conditions de travail, surtout si deux des 4 sont prêt à accepter n'importe quoi. Ca me parait être d'une logique limpide. en régumarisant à tout va et en laissant les frontiere ouverte tu ne fais qu'accentuer le probléme, tu ne le résoud pas.

La seule politique raisonnable c'est d'aider les pays en voie de développement à se développer pour que les gens ne se sentent plus forcés de partir de chez eux, ça commence par arrêter de tuer leur agriculture locale en déversant sans remise à niveau nos marchandises puisqu'on les force à maintenir leur frontières complètement ouvertes(c'est qu'un exemple parmi d'autres, c'est ça aussi la position du front de gauche.

Sans blague. C'est dans le programme de Marine Le Pen aussi, qui LUI est cohérent : en effet elle part du principe que l'immigration massive n'est pas viable et elle cherche des solutions pour l'éviter. Mais dis moi, si l'immigration massive est si géniale que ça du point de vue du FDG, quel besoin y a t'il de développer ce genre de politique pour stabiliser les flux migratoires ? l'immigration est une chance et vouloir la réguler du nazisme rappelle toi voyons !

Ce qui est débile c'est de laisser les banques et les grosses entreprises spolier le travail des Français,il faut donc créer des emplois et faire payer très cher ceux qui délocalise pour ce faire encore plus de fric,le partage des richesses ne vaut qui si il y a une justice sociale.

Faux. On est en Europe de Maastrich ici, à coté de pays qui font du dumping et social, et fiscal, sans aucun moyen de se protéger. A partir de là prétendre prendre des mesures de ce genre sans sortir des traités européens, ce sont des boniments.

C'est justement par ce qu'il y a des employeurs peu scrupuleux qui recherche cette main d’œuvre immigré bon marché et corvéable a merci qu'il convient de donner des droits a ces gens là et permettre ainsi de ne pas peser sur les salaires Français.

Si ces patrons n'ont plus besoin d'exploiter ces gens là ils embaucheront des Français et cesseront d’alimenter un appel d'air.

Une nouvelle fois tu ne regarde que les conséquences sans en analyser les causes.

Applique cette derniere phrase à toi même. A moins de projeter de sortir de notre systéme économique et rentrer dans un systéme collectiviste type URSS, ce que tu dis est simplement faux. Régulariser lancera juste un appel d'air et la concurrence pour l'emploi sera encore plus terrible, le travail au noir sous payé remplacera le travail des sans papiers.

Pense tu qu'un immigré qui quitte sont pays et ce déracine le fasse avec enthousiasme ?

il n'y a que les esprits malade qui confondent la lutte contre l'immigration ou la volonté de la réguler avec la lutte, et la haine de l'immigré.

Sais tu que ce sont les banques et le libéralisme qui ont crée la crise pas les immigrés ?

Je n'ai pas l’impression que tu t'attaque au bon problème là.

Quels sont tes solutions pour combattre cette finance débridé plus tôt que de taper sur l'immigration,ça m'intéresserais de la savoir.

Ton explication est un peu courte. Accuser le "liberalisme" c'est un poncif bien pratique. Enfin quoi qu'il en soit, je vois pas en quoi les problèmes engendrés parl a mondialisation économique empêcherait de lutter parallèlement a la mondialisation de la main d’œuvre. L'un n'exclue pas l'autre.

En tout cas Marine Le Pen fais des propositions concrètes sur les deux terrains. Elle.

Et le chaumage et l'immigration aucun lien n'a pu en être clairement détecté si ce n'est dans les fantasmes des nationalistes et autres Frontistes.

Et pour cause. En apparence l'immigration massive booste même l'économie. Pourquoi ? Elle permet d'importer une main d'oeuvre peu chére, de stimuler la consommation, et donc la croissance économique. Le probléme ? c'est que cette stimulation est un trompe l'oeil. Dans les faits, nous vivons une économie de service, et notre balance commerciale est déficitaire...Garder le niveau de consommation, avec une immigration continue, nous coute d'autant plus cher car c'est une croissance a crédit, qu'on devrait payer avec intérêts à la clé, mais surtout plus de consommation appelle plus de crédit qui appelle plus de consommation...Un cercle vicieux qui ne peut terminer que par l'explosion.

L’OCDE, peu suspecte de militer pour la gauche radicale

Justement. C'est là où la gauche anti raciste, par principe, s'allie avec les ultras libéraux, par intérêts. Resultat on a un Mélanchon soutenant mordicus l'europe ultra libérale qui nous tue a petit, voir gros feux.

Dans certaines villes du Gard que je connais très bien, il existe des élus FN, propriétaires terriens, qui emploient des immigrés pour travailler dans leurs vergers.

Faites ce que je dis faites pas ce que je fait ? C'est ça ?

En quoi les élus FN seraient-ils différents des autres politiciens ?

I

Logique. Pourtant un mec qui embauche un sans papier pour faire un taff, qu'est ce qui empeche le type de reprendre un autre sans papier une fois que le premier est régularisé ? premier point. Deuxieme point, si pour le même taff tu as deux personnes qui le recherche ou 4, il est évident que le patron pourra baisser au maximum le salaire et les conditions de travail, surtout si deux des 4 sont prêt à accepter n'importe quoi. Ca me parait être d'une logique limpide. en régumarisant à tout va et en laissant les frontiere ouverte tu ne fais qu'accentuer le probléme, tu ne le résoud pas.

Mais tu pense que si le mec a besoin d'un ouvriers il en prendra deux ?

Le premier acheté le deuxième gratuit.:gurp:

La logique c'est que si les gars ont des papiers l'employeur ne pourra pas baisser les salaires ni les conditions de travail vu qu'il sera obligé de respecter les lois.De plus il n'y a aucune raison qu'un immigré ne puisse pas prendre un emploi meilleur que celui qu'il a accepté en arrivant, soit qu'il corresponde mieux à sa qualification d'origine, soit qu'il ait pu acquérir des compétences qui lui permettent de mieux se vendre sur le marché du travail.

Pourtant les frontières sont ouvertes dans un sens,ça n'a pas l'air de gêner les Européens.Certains pays ont une vieille tradition d'immigration. L'Australie ou le Canada, ont fait de l'immigration un outil de leur développement économique,il est des secteurs ou nous manquons cruellement de main d’œuvre.

Sans blague. C'est dans le programme de Marine Le Pen aussi, qui LUI est cohérent : en effet elle part du principe que l'immigration massive n'est pas viable et elle cherche des solutions pour l'éviter. Mais dis moi, si l'immigration massive est si géniale que ça du point de vue du FDG, quel besoin y a t'il de développer ce genre de politique pour stabiliser les flux migratoires ? l'immigration est une chance et vouloir la réguler du nazisme rappelle toi voyons !

Quand MLP parle de « colonisation à l’envers » c'est un mensonge éhonté. En effet, les migrants ne se déplacent pas dans une seule direction. Certains arrivent sur le sol français, mais d’autres le quittent. Ainsi, selon l’INSEE, à propos du solde migratoire, soit le nombre d’arrivées moins le nombre de départs en France, sur les cinq dernières années, il y a eu 70 000 immigrés en plus chaque année (et non 200.000). Par rapport à l’ensemble de la population cela représente environ un habitant sur mille, soit 9 fois moins qu’en Espagne et 7 fois moins qu’en Italie. Parmi ceux qui ont un solde migratoire positif, nous sommes le pays de l’Europe des 27 qui, après l’Irlande, a le solde migratoire le plus petit comparé au solde naturel (nombre de naissances moins nombre de décès : +280.000 en France). Nous sommes le onzième pays de l’Union Européenne à avoir le solde migratoire le moins élevé d’Europe, proportionnellement à la population.

Le FHaine joue sur les peurs en manipulant l'opinion avec ses mensonges.

Le FG parle de régularisation des sans papiers c'est un questions de justice.

.

Faux. On est en Europe de Maastrich ici, à coté de pays qui font du dumping et social, et fiscal, sans aucun moyen de se protéger. A partir de là prétendre prendre des mesures de ce genre sans sortir des traités européens, ce sont des boniments.

Rien ne garantis que sortir de l'UE ne garantira pas le Dumping social bien au contraire.

Qui d’après toi spéculera contre notre économie ?

Applique cette derniere phrase à toi même. A moins de projeter de sortir de notre systéme économique et rentrer dans un systéme collectiviste type URSS, ce que tu dis est simplement faux. Régulariser lancera juste un appel d'air et la concurrence pour l'emploi sera encore plus terrible, le travail au noir sous payé remplacera le travail des sans papiers.

Pourquoi passer d'une extrémité a une autre ?

Je te signale que le travail au noir existe déjà alors qu'on lutte quand même contre les sans papiers.

Le travail au noir est un faux problème,c'est juste une histoire de cotisation patronales.

Régulariser ceux qui travaillent c'est leur donner le droit de ne plus vivre comme des esclaves tout simplement.

il n'y a que les esprits malade qui confondent la lutte contre l'immigration ou la volonté de la réguler avec la lutte, et la haine de l'immigré.

Alors fais vite venir un médecin au chevet de MLP.

Ton explication est un peu courte. Accuser le "liberalisme" c'est un poncif bien pratique. Enfin quoi qu'il en soit, je vois pas en quoi les problèmes engendrés parl a mondialisation économique empêcherait de lutter parallèlement a la mondialisation de la main d’œuvre. L'un n'exclue pas l'autre.

En tout cas Marine Le Pen fais des propositions concrètes sur les deux terrains. Elle.

D'aprés toi la crise des sub primes c'est la faute a qui ? aux immigrés ?:gurp:

Qui a mis l'Espagne dans la nasse ci ce n'est les banques ? a tu regardé envoyé spécial hier ? c'est très parlant.

L'UE aide l'Espagne et la Grèce a renflouer les banques et non a payer la dette publique,ne crois tu pas qu'il y un probléme a sauver le boureau au lieu de la victime ? si ça ce n'est pas le probléme de la finance je ne vois ce que c'est d'autre.

Et pour cause. En apparence l'immigration massive booste même l'économie. Pourquoi ? Elle permet d'importer une main d'oeuvre peu chére, de stimuler la consommation, et donc la croissance économique. Le probléme ? c'est que cette stimulation est un trompe l'oeil. Dans les faits, nous vivons une économie de service, et notre balance commerciale est déficitaire...Garder le niveau de consommation, avec une immigration continue, nous coute d'autant plus cher car c'est une croissance a crédit, qu'on devrait payer avec intérêts à la clé, mais surtout plus de consommation appelle plus de crédit qui appelle plus de consommation...Un cercle vicieux qui ne peut terminer que par l'explosion

Pour justement inverser la balance il faut créer des emplois et le Front de Gauche a un VRAI projet LUI a ce niveau là.

Les trois propositions majeures du Front de gauche sont décisives : un pôle public bancaire et financier pratiquant un autre crédit, sélectif. D’autant moins cher que les investissements à financer programment plus d’emplois, de salaires et de valeur ajoutée ; un fonds européen de développement social et écologique, à gestion démocratique, abondé par la création monétaire de la BCE pour financer un essor des services publics ; et bien sûr une BCE qui rachète massivement le stock des dettes publiques.

Justement. C'est là où la gauche anti raciste, par principe, s'allie avec les ultras libéraux, par intérêts. Resultat on a un Mélanchon soutenant mordicus l'europe ultra libérale qui nous tue a petit, voir gros feux.

Ben non Mélenchon ne soutiens une Europe ultra libérale c'est faire peu cas de ses combats pour la changer.

Puis le coup du complot des gauchistes avec les libéraux pour assouvir le peuple ça va un moment.

Bin avec Poutou le Lénine des temps modernes :D

Le gauchisme en France, je tiens à le combattre. Par gauchisme, j'entends ce qui se trouve à la gauche du PS, au-delà de Hamon et Emanuelli.

Quand on me dit que le discours sur la sécurité est un discours de la peur, je répond que ce discours me rassure et me convient.

Quand on me dit que l'idée de l’État-Nation est démodée, je leur demande de se regarder dans une glaçe avant de reprocher aux autres d'être démodés ! (Ivan Rioufol : Le réactionnaire du XXI° siècle est le nouveau moderne.)

Quand on me dit qu'il faut instaurer la mixité sociale, je réponds qu'elle est contre-productive. Les plus pauvres doivent être tirés vers le haut. La carte scolaire est une atteinte aux libertés individuelles.

Quand on me dit que les privatisations sont néfastes, je réponds que les monopôles de l’État sont néfastes.

Quand on me dit que la France, c'est 1789, je réponds que c'est occulter Charlemagne, Saint-Louis, Louis XI, Jeanne d'Arc, François Ier, Henri IV, Louis XIV, Louis XVI...etc... Je ne les cite pas tous, ce serait trop long...

Quand on me dit qu'être jeune et de droite n'est pas normal, je réponds que je suis fier de paraître anormal aux yeux d'un gauchiste.

Quand on me dit que renvoyer les sans-papiers c'est méchant et "indigne de la France", je réponds que la France est un des pays les plus généreux au monde envers ses immigrés, que la France révolutionnaire a instauré la souveraineté du peuple français et que l'immigration illégale n'entre pas vraiment dans une logique de souveraineté.

...etc...

Mais tu pense que si le mec a besoin d'un ouvriers il en prendra deux ?

Le premier acheté le deuxième gratuit.

La logique c'est que si les gars ont des papiers l'employeur ne pourra pas baisser les salaires ni les conditions de travail vu qu'il sera obligé de respecter les lois.De plus il n'y a aucune raison qu'un immigré ne puisse pas prendre un emploi meilleur que celui qu'il a accepté en arrivant, soit qu'il corresponde mieux à sa qualification d'origine, soit qu'il ait pu acquérir des compétences qui lui permettent de mieux se vendre sur le marché du travail.

Pourtant les frontières sont ouvertes dans un sens,ça n'a pas l'air de gêner les Européens.Certains pays ont une vieille tradition d'immigration. L'Australie ou le Canada, ont fait de l'immigration un outil de leur développement économique,il est des secteurs ou nous manquons cruellement de main d’œuvre.

Jet 'ai déjà répondu 50 000 fois là dessus, notamment sur tes poncifs d'économistes libéraux partisans d'un libre échanges sans entraves, comment et pourquoi c'était des contre vérités. Comme lorsque tu prétendais que l'immigration massive c'etait génial car cela poussait les français a viser plus haut dans la carrière, ou que le français était un brave glandeur qui ne voulait pas faire le sale boulot, ce genre d'idioties. tu n'auras qu'a fouiller.

Rien ne garantis que sortir de l'UE ne garantira pas le Dumping social bien au contraire.

Qui d’après toi spéculera contre notre économie ?

Bien sur que ca nous offre des armes contre différent type de Dumping !!! Si on maitrise nos frontières, on peut taxer les entreprises pratiquant ce dumping et reverser ces taxes comme aide à la création d'emploi française, ce qui est strictement interdit à l'heure actuelle.

Alors fais vite venir un médecin au chevet de MLP.

Faux. C'est toi et certains de tes amis qui placent sans arrêt la question de l'immigration sur le terrain moraliste et du racisme. Ce qui est d"ailleurs au passage, un brin lourdingue.

D'aprés toi la crise des sub primes c'est la faute a qui ? aux immigrés ?

Qui a mis l'Espagne dans la nasse ci ce n'est les banques ? a tu regardé envoyé spécial hier ? c'est très parlant.

L'UE aide l'Espagne et la Grèce a renflouer les banques et non a payer la dette publique,ne crois tu pas qu'il y un probléme a sauver le boureau au lieu de la victime ? si ça ce n'est pas le probléme de la finance je ne vois ce que c'est d'autre.

Oui, bien sur, la France n'a qu'un problème à régler et point barre. Dire qu'il y a un probléme dans la structure des échanges de l'economie mondialisées, c'est évident, en quoi cela empeche de dire que l'immigration massive aussi est un probléme de plus ? En quoi l'un exclue l'autre ? En rien.

Pour justement inverser la balance il faut créer des emplois et le Front de Gauche a un VRAI projet LUI a ce niveau là.

Les trois propositions majeures du Front de gauche sont décisives : un pôle public bancaire et financier pratiquant un autre crédit, sélectif. D’autant moins cher que les investissements à financer programment plus d’emplois, de salaires et de valeur ajoutée ; un fonds européen de développement social et écologique, à gestion démocratique, abondé par la création monétaire de la BCE pour financer un essor des services publics ; et bien sûr une BCE qui rachète massivement le stock des dettes publique

Oui c'est beau !!! il n'y a pas un pole aussi européen pour erradiquer la pauvreté ? la faim dans le monde ? que vous osiez faire passer cela pour des propositions politique crédible alors qu'actuellement, François Hollande n'arrivera jamais à faire passer ne serait ce que le dixieme du dixieme du dixeme de cela, c'est simplement du foutage de gueule.

Non c'est du libéralisme économique que l'Europe soufre.

Quel libéralisme ?

Jet 'ai déjà répondu 50 000 fois là dessus, notamment sur tes poncifs d'économistes libéraux partisans d'un libre échanges sans entraves, comment et pourquoi c'était des contre vérités. Comme lorsque tu prétendais que l'immigration massive c'etait génial car cela poussait les français a viser plus haut dans la carrière, ou que le français était un brave glandeur qui ne voulait pas faire le sale boulot, ce genre d'idioties. tu n'auras qu'a fouiller.

Sauf que je n'ai jamais prétendu cela je te l'ai déjà fais a nombreuses reprises remarquer ce n'est que ton interprétation partisane qui te fais croire ça.

Tu n'aura qu'a fouiller.

Bien sur que ca nous offre des armes contre différent type de Dumping !!! Si on maitrise nos frontières, on peut taxer les entreprises pratiquant ce dumping et reverser ces taxes comme aide à la création d'emploi française, ce qui est strictement interdit à l'heure actuelle.

Bien sur comme on taxera nos exportations en retour.

Vivre en autarcie ça ne marche plus depuis bien longtemps.

Faux. C'est toi et certains de tes amis qui placent sans arrêt la question de l'immigration sur le terrain moraliste et du racisme. Ce qui est d"ailleurs au passage, un brin lourdingue.

A non le fond de commerce du FHaine c'est l'immigration a toutes les sauces et a tous les amalgames quitte a user du mensonge pour bien faire peur comme je l'ai prouvé quelques pages avant.

Ce qui est lourdingue c'est de sans arrêt tout mettre sur le dos de l'immigration alors que le monde connais une crise ECONOMIQUE qui n'est pas due a celle ci.

Si l’objectif est de mieux surveiller les frontières, pourquoi ne pas mutualiser les efforts en mettant en place un véritable corps de gardes-frontières européens ? A l'occasion de la révision du mandat de FRONTEX, le Parlement européen proposait de le faire, mais les Etats membres ont refusé cette proposition, alors cessons enfin l'hypocrisie.

Oui, bien sur, la France n'a qu'un problème à régler et point barre. Dire qu'il y a un probléme dans la structure des échanges de l’économie mondialisées, c'est évident, en quoi cela empeche de dire que l'immigration massive aussi est un problème de plus ? En quoi l'un exclue l'autre ? En rien.

Je n'ai jamais prétendu que l'immigration n'était un problème,j'ai dis qu'elle n'était pas LE problème ni la priorité actuellement.

Oui c'est beau !!! il n'y a pas un pole aussi européen pour erradiquer la pauvreté ? la faim dans le monde ? que vous osiez faire passer cela pour des propositions politique crédible alors qu'actuellement, François Hollande n'arrivera jamais à faire passer ne serait ce que le dixieme du dixieme du dixeme de cela, c'est simplement du foutage de gueule.

Ben ça s'appelle des propositions pour faire bouger les lignes,c'est autrement plus ambitieux et efficace que le replis sur soit,surtout dans une économie mondialisé que MLP ne changera jamais.

Sauf que je n'ai jamais prétendu cela je te l'ai déjà fais a nombreuses reprises remarquer ce n'est que ton interprétation partisane qui te fais croire ça.

Tu n'aura qu'a fouiller.

Ben tient. Dire que l'etranger fait le travail que le français refuse de faire, c'est le traiter de glandeur, une vision purement patronale et libérale. Vive le FDG.

Bien sur comme on taxera nos exportations en retour.

Vivre en autarcie ça ne marche plus depuis bien longtemps.

Le monde entier donctionne comme ça. Des frontieres, des taxes. Ca ne veut pas dire vivre en autarcie, ca veut dire retourner au systéme d'avant maastrich. Où est le probléme ? Notre balance est déficitaire de prés de 100 milliards de toute maniére. Comment ça pourrait être pire question equilibre importation exportation ?

A non le fond de commerce du FHaine c'est l'immigration a toutes les sauces et a tous les amalgames quitte a user du mensonge pour bien faire peur comme je l'ai prouvé quelques pages avant.

Ce qui est lourdingue c'est de sans arrêt tout mettre sur le dos de l'immigration alors que le monde connais une crise ECONOMIQUE qui n'est pas due a celle ci.

Conneries. Que tu as toi même démontées en citant M Lepen disant que l'immigration massive était un souci, pas la mére de tous les problémes de la France. Le fait de vouloir réguler l'immigration ne contredis pas le probléme gravissime de la crise économique auquel Marine lepen apporte toute une palette trés large d'idées, sans rapports avec l'immigration.

Je me tue à te le repeter depuis des mois. Mais en réalityé la verité ne t'interesse pas. En bon militant politique tu ne cherche que l'abrutissement des masses. Continues.

Je n'ai jamais prétendu que l'immigration n'était un problème,j'ai dis qu'elle n'était pas LE problème ni la priorité actuellement.

Magnifique. Je l'encadre celle là : C'est EXACTEMENT CE QUE DIT M Lepen. Par ailleurs, si tu dis exactement l'inverse trés réguliérement.

Ben ça s'appelle des propositions pour faire bouger les lignes,c'est autrement plus ambitieux et efficace que le replis sur soit,surtout dans une économie mondialisé que MLP ne changera jamais.

C'est ni ambitieux, ni efficace, c'est du baratin pur et simple. Le but n'est pas de changer l'economie mondiale, pour M Lepen mais d'en tirer le meilleur part à l'echelle du pays tout entier, et pas seulement d'une minorité, i plutot que la subir.

Ben tient. Dire que l'etranger fait le travail que le français refuse de faire, c'est le traiter de glandeur, une vision purement patronale et libérale. Vive le FDG.

Ce n'est pas moi qui le dit mais les stat,les travaux les moins qualifiés et rémunéré sont occupé par des gens issus de l'immigration.

http://www.immigration.gouv.fr/spip.php?page=imprimer&id_article=2699

Le monde entier donctionne comme ça. Des frontieres, des taxes. Ca ne veut pas dire vivre en autarcie, ca veut dire retourner au systéme d'avant maastrich. Où est le probléme ? Notre balance est déficitaire de prés de 100 milliards de toute maniére. Comment ça pourrait être pire question equilibre importation exportation?

Avant Maastricht c'était le Franc si tu veux vivre avec une monnaie de singe dévalué et contre qui on spéculera c'est ton affaire,moi je ne cautionne pas et pourtant j'ai voté contre Maastricht (mon 1er vote).

Le remède pire que la maladie très peu pour moi.

Conneries. Que tu as toi même démontées en citant M Lepen disant que l'immigration massive était un souci, pas la mére de tous les problémes de la France. Le fait de vouloir réguler l'immigration ne contredis pas le probléme gravissime de la crise économique auquel Marine lepen apporte toute une palette trés large d'idées, sans rapports avec l'immigration.

Je me tue à te le repeter depuis des mois. Mais en réalityé la verité ne t'interesse pas. En bon militant politique tu ne cherche que l'abrutissement des masses. Continues.

MLP a même parlé de colonisation a l’envers pour dire si bien sur l'immigration n'est pas son principal sujet.

Elle veux volontairement faire peur en jouant sur la haine des autres c'est une vieille ficelle de l’extrême droite.

Pas un seul de ses discours sans parler d'immigration en usant de chiffres bidons et d’amalgames foireux,je t'invite a regarder ses interventions.

En bon militant la vérité ne t’intéresse pas tu ne cherche que l’abrutissement des masses avec tes généralités et tes fausses bonnes idées.

Magnifique. Je l'encadre celle là : C'est EXACTEMENT CE QUE DIT M Lepen. Par ailleurs, si tu dis exactement l'inverse trés réguliérement.

C'est pourquoi elle fait campagne sur l'immigration sans arrêts comme a Hennin Beaumont.

Je n'ai jamais dit que l'immigration ne soulevait pas de problèmes cherche bien,je dis qu'elle n'est pas responsable de tous les malheurs que le FHaine veux lui faire supporter.

Je priorise les problèmes vois tu.

C'est ni ambitieux, ni efficace, c'est du baratin pur et simple. Le but n'est pas de changer l'economie mondiale, pour M Lepen mais d'en tirer le meilleur part à l'echelle du pays tout entier, et pas seulement d'une minorité, i plutot que la subir.

C'est sur qu'en sortant de l'Euro (ce qu'elle a d'ailleurs retiré de sa profession de foi comme par hasard) elle va tirer le meilleur de de l'économie mondiale,c'est sur.:smile2:

L’isolationnisme est surement la bonne solution.

Le gauchisme en France, je tiens à le combattre. Par gauchisme, j'entends ce qui se trouve à la gauche du PS, au-delà de Hamon et Emanuelli.

Quand on me dit que le discours sur la sécurité est un discours de la peur, je répond que ce discours me rassure et me convient.

C'est beau de voir cette appropriation de la sécurité par la droite et l'extrême droite alors qu'on a eu 12 ans de chiasse dans le domaine de la part d'une droite plus publicitaire qu'efficace (suppression de postes notamment de terrain, lois à la con après monter en épingle le moindre fait divers, vision à court terme, réduction des budget, dispositions débiles, zones désertées, mais communication à outrance au moindre pet...).

Dans le domaine sécuritaire, donc, à part faire flipper les gens, on a peu avancé. Le discours de la peur, c'est cette amplification des faits divers. Comme la gauche a délaissé la communication sur la sécurité, les gens s'emparent de ce qu'on leur a donné. Et c'est comme ça que la droite s'est emparée du fait divers, prétextant parler de vraies vérités et faire des constats indiscutables (tout en les instrumentalisant à qui mieux mieux).

Vous vous sentez plus en sécurité aujourd'hui, après 12 ans de gros bras en mousse ?

Et la gauche laxiste ? C'est une autre légende urbaine. La police de proximité aurait mérité d'être développée et améliorée au lieu d'être supprimée. La répression s'accompagne à gauche de discours social, de désir de bon rapport entre citoyens et forces de l'ordre, l'insertion. Au lieu de ça, tout a éclaté, encore plus qu'avant. La Justice a été abattue par la Sarkozye... alors qu'il fallait la soutenir et l'aider à se réformer.

Quand on me dit que l'idée de l’État-Nation est démodée, je leur demande de se regarder dans une glaçe avant de reprocher aux autres d'être démodés ! (Ivan Rioufol : Le réactionnaire du XXI° siècle est le nouveau moderne.)

L'état-nation est dépassé pour les libéralistes mondialisés, sauf quand il s'agit de lui pomper le fric. Pour les universalistes, l'état-nation ne constitue pas la grille unique de lecture du monde et des valeurs (ce qui est bien différent) et est souvent démodé... par les discours rétrogrades qui lui sont trop souvent accolés.

Quand on me dit qu'il faut instaurer la mixité sociale, je réponds qu'elle est contre-productive. Les plus pauvres doivent être tirés vers le haut. La carte scolaire est une atteinte aux libertés individuelles.

Tu es donc pour le communautarisme et les ghettos, les classes et l'hermétisme. La mixité sociale ne doit pas être instaurée de force : elle doit être possible et permettre l'élévation générale sans léser les plus doués. Il faut donc réunir les conditions (sécurité, éducation, stabilité économique et emploi, dialogue paisible, désenclavement,...). La vision de gauche (la plus à gauche) est compatible avec tout ça. La droite, par contre, prône un individualisme forcené qui permet de camoufler un égoïsme grandissant, quand bien même le monde est injuste et que beaucoup payent indûment pour les autres.

Refuser la mixité sociale, c'est avant tout parce que les pouvoirs publics ont laissé des zones dans la boue. On ne l'obtient pas de force : les gens doivent vouloir y aller. Force est de constater que non.

Quand on me dit que les privatisations sont néfastes, je réponds que les monopôles de l’État sont néfastes.

Entre gestion responsable avec l'état comme garde-fou et monopole d'état, il y a une marge. Dans beaucoup de domaines, une nationalisation ne nous priverait pas de grandes libertés et mettrait un peu de plomb dans la cervelle d'apprentis sorciers cherchant à tirer toujours plus de nos porte-monnaies, quitte à nuire à la société et même à notre santé. Le tout privatisé, sans aucune morale ni règlementation, on voit très vite où ça mène : à la société la plus injuste possible, la loi du plus fort.

Et la privatisation concurrence la dynamique des services publics, divise et ghettoïse les citoyens, fait collusion au lieu de concurrence juste, oublie vite ses responsabilité à base de sous-traitance incompétente et course au profit délocalisable. Et j'en passe. Je ne suis pas contre le privé, pourtant, mais contre celui-ci.

Quand on me dit que la France, c'est 1789, je réponds que c'est occulter Charlemagne, Saint-Louis, Louis XI, Jeanne d'Arc, François Ier, Henri IV, Louis XIV, Louis XVI...etc... Je ne les cite pas tous, ce serait trop long...

Occulter aussi ce qu'il y a après 1789. Cependant, la France est une suite d'événement ayant mené à aujourd'hui. Essayer de coller à un tableau passé est vain : le monde a trop changé. La France doit se définir. Les idéaux divergent gravement. La droite est dans une sorte de dogmatisme libéral déconnecté de l'humain, l'extrême droite est dans un repli ultra-nationaliste, la dite-gauche navigue entre ses principes fondateurs et le système en place, la vraie gauche se voit traitée d'extrême simplement par son refus de jouer le jeu du système...

Au final, c'est le néolibéralisme qui gagne.

Quand on me dit qu'être jeune et de droite n'est pas normal, je réponds que je suis fier de paraître anormal aux yeux d'un gauchiste.

Y'a pas d'âge, ni de normalité.

Quand on me dit que renvoyer les sans-papiers c'est méchant et "indigne de la France", je réponds que la France est un des pays les plus généreux au monde envers ses immigrés, que la France révolutionnaire a instauré la souveraineté du peuple français et que l'immigration illégale n'entre pas vraiment dans une logique de souveraineté.

Là, je suis d'accord. Même si je pense que c'est un problème qui dépasse la simple notion de souveraineté nationale et qu'on ne règlera certainement pas en s'y enfermant simplement à double tour.

Ce n'est pas moi qui le dit mais les stat,les travaux les moins qualifiés et rémunéré sont occupé par des gens issus de l'immigration.

Tu te prétends homme de gauche ? Syndicaliste ? Mon dieu. Tu fais franchement pitié.

Et la gauche laxiste ? C'est une autre légende urbaine. La police de proximité aurait mérité d'être développée et améliorée au lieu d'être supprimée. La répression s'accompagne à gauche de discours social, de désir de bon rapport entre citoyens et forces de l'ordre, l'insertion. Au lieu de ça, tout a éclaté, encore plus qu'avant. La Justice a été abattue par la Sarkozye... alors qu'il fallait la soutenir et l'aider à se réformer.

Suis d'accord avec tout ce que tu disais précédemment sur la sécurité en haut. Mais là non. et on a la preuve en ce début de mandat, avec les remarquables interventions de la garde des sceaux, M Taubira. Elle prétends mettre fin à une politique répressive, qu'elle a imaginé, puisque en réalité aucune peine de moins de deux ans n'est purgée. Elle prétends stopper les peines planchers. Elle défend la généralisation, voire l'automatisation des aménagement de peines.

Bref, on est quand même dans une idéologie socialiste extrêmement laxiste, que vous le vouliez ou non...Apres ça n'occulte évidemment en rien les communication foireuse sans aucune action du précédent gouvernement.

L'état-nation est dépassé pour les libéralistes mondialisés

Et dont fait partie les tetes pensantes du PS...Et l’état nation est également dépassé pour l’extrême gauche.

La droite est dans une sorte de dogmatisme libéral déconnecté de l'humain, l'extrême droite est dans un repli ultra-nationaliste, la dite-gauche navigue entre ses principes fondateurs et le système en place, la vraie gauche se voit traitée d'extrême simplement par son refus de jouer le jeu du système

A part le fait que l'extreme gauche française joue à fond le jeu du systéme, on est d'accord : on est dans une crise majeure de nos élites qui sont incapable de réeinventer un modéle en dehors de l'idéologie mondialiste accaparée par les liberaux.

Tu te prétends homme de gauche ? Syndicaliste ? Mon dieu. Tu fais franchement pitié.

Garde ta pitié pour toi, de nous deux c'est bien toi qui en a le plus besoin,je suis au quotidien en prise avec le réel dans les entreprises tu ne me fera pas croire a tout tes fantasmes.

Suis d'accord avec tout ce que tu disais précédemment sur la sécurité en haut. Mais là non. et on a la preuve en ce début de mandat, avec les remarquables interventions de la garde des sceaux, M Taubira. Elle prétends mettre fin à une politique répressive, qu'elle a imaginé, puisque en réalité aucune peine de moins de deux ans n'est purgée. Elle prétends stopper les peines planchers. Elle défend la généralisation, voire l'automatisation des aménagement de peines.

Bref, on est quand même dans une idéologie socialiste extrêmement laxiste, que vous le vouliez ou non...Apres ça n'occulte évidemment en rien les communication foireuse sans aucune action du précédent gouvernement.

Pour le moment tu n'en est qu'au procès d'intention,attendons de voir avant de juger.

"Passer pour un idiot aux yeux des imbéciles est une volupté de fin gourmet"

Je vous ai cité quand ?

Il y a 53 messages avant le votre. Vous êtes bien émotif.

Vous croyez toujours que tout le monde parle de vous ?

Le sujet n'est pas le discours de Caton mais bien "Jean-Luc Mélenchon paie trente ans de rupture culturelle" titre qu'en lui même je désapprouve car je considère qu'il est incomplet.

Vous ne m'avez pas cité. Cependant, votre propos vise clairement ceux qui votent FN ou qui soutienne (plus ou moins) ce parti politique.

Or vous remarquerez que j'ai employé le terme "nous". Comme je ne parle pas encore de moi à la première personne du pluriel, cela signifie donc que ma phrase englobait les personnes précédemment citées et visées par votre propos.

Et que, par ailleurs, je vous demandais où vous aviez lu cela. Ce qui, en langage clair, est une façon de vous demander votre source.

J'avais une certaine considération pour vous. Ca baisse.

Dites-nous où vous avez lu que "tout était de la faute des immigrés"? Et ailleurs que dans vos fantasmes, si possible.

C'est pourquoi je vous invite à bien me relire puis à me répondre.

Et j'en profite pour vous renvoyer votre propre citation.

Dans vos rêves, surtout. Alors que le chômage explose, le FdG propose des régularisations massives et une ouerture totale de nos frontières. Ce qui aura un autre effet, celui d'accélèrer la perte de l'identité française, la destruction de la culture française. Puis, à long terme, la destruction pure et simple de la France.

Mais les régularisations sont faites pour ceux qui travaillent déjà et son exploité.Qui dit papiers dit droits qui dit droits dit plus d'exploitation est ce calir ou préfère tu l'exploitation ?.il n'y'a pas de politique d'immigration qui soit satisfaisante, sauf à traiter les gens comme des chiens, et on est dans un pays universaliste.

La seule politique raisonnable c'est d'aider les pays en voie de développement à se développer pour que les gens ne se sentent plus forcés de partir de chez eux, ça commence par arrêter de tuer leur agriculture locale en déversant sans remise à niveau nos marchandises puisqu'on les force à maintenir leur frontières complètement ouvertes(c'est qu'un exemple parmi d'autres, c'est ça aussi la position du front de gauche.

J'ai compris l'équation? Je ne comprend pas les équations. Les maths, pour moi, c'est du chinois.

Ce que je ne comprend pas, c'est que nous avons de plus en plus de chômeur et que le Front de Gauche déclare qu'il faut acceuillir encore plus de monde chez nous. Comme si on avait du travail pour eux.

On a le RSA, dites-vous. Le RSA, pour autant que je sache, est financé par les impôts. Ceux qui ont un travail paient des impôts. Ceux qui sont au chômage en aient aussi, pour autant que je sache.

Pour les payer des impôts, il faut de l'argent. Cet argent, ils en recoivent un peu: le RSA, dites-vous. Donc ils paient leurs impôts avec l'aide des impôts des autres. Ce qui crée un léger problème.

Par ailleurs, payer les impôts engloutit une partie du RSA. Donc le chômeur aura un pouvoir d'achat moindre. Il se contentera donc du strict nécessaire, ce qui ne fera pas tourner l'industrie.

On pourrait augmenter le RSA. Ouais, sauf que ça pésera sur ceux qui paient réellement des impôts, ceux qui ont un travail. Ceux-ci perdront donc en pouvoir d'achat.

Donc il faut que les gens travaillent.

On a un chômage déjà élevé, et vous voudriez qu'on acceuille en plus d'autres chômeurs? Alors j'ai beau ne pas être une lumière en économie, je trouve ça complètement débile.

Ce qui est débile c'est de laisser les banques et les grosses entreprises spolier le travail des Français,il faut donc créer des emplois et faire payer très cher ceux qui délocalise pour ce faire encore plus de fric,le partage des richesses ne vaut qui si il y a une justice sociale.

La créations d'entreprises PME est un paragraphe phare du projet du FG dommage que tu ne l'ai pas lu.

Sait tu que nous embauchons déjà beaucoup de travailleurs immigrés dans hostellerie,l'agriculture,le médical,l'informatique.

Ah bon? Et pourquoi cela?

L'inégalité des richesses, c'est juste le fait que certains gagnent plus que d'autres (et parfois beaucoup trop dans certains cas). Je ne vois pas en quoi cela crée du chômage.

Pense tu qu'en appauvrissant les salariés on arrive a relancer la consommation ? l'idée du FG de lier les bas salaires au gros en instituant un cercle vertueux était un idée juste et équitable les uns ce nourrissant des autres dans un but commun.

Dans la mesure où on a déjà du chômage dans notre propre population, il est complètement stupide de décréter qu'on va acceuillir encore plus d'étrangers. Si l'immigration n'est pas la cause du chômage, elle peut très bien l'aggraver.

Les immigrés participent au PIB ... s'ils ont du travail. Or en l'occurence, nous avons un chômage endémique.

Allez expliquez aux français qu'on ne peut pas leur donner du boulot parce qu'on a refilé ces travaux-là aux immigrés. Je ne sais pas s'ils vont beaucoup apprécier.

La magie de la coopération? Qu'est-ce que c'est que ces salades?

C'est justement par ce qu'il y a des employeurs peu scrupuleux qui recherche cette main d’œuvre immigré bon marché et corvéable a merci qu'il convient de donner des droits a ces gens là et permettre ainsi de ne pas peser sur les salaires Français.

Si ces patrons n'ont plus besoin d'exploiter ces gens là ils embaucheront des Français et cesseront d’alimenter un appel d'air.

Une nouvelle fois tu ne regarde que les conséquences sans en analyser les causes.

Non, ça n'est pas un faux prétexte. C'est l'un des prétextes, et pas le seul. Ni le plus important. En période de crise, aller expliquer aux français au chômage qu'il faut acceuillir plus d'immigrés à qui il faudra donner du travail.

Mon opposition n'est qu'intolérance réactionnaire?

Au sens strict du terme, nous sommes tous des réactionnaires. Si vous ne réagissez plus, c'est que vous êtes mort.

Pense tu qu'un immigré qui quitte sont pays et ce déracine le fasse avec enthousiasme ? pense tu que si celui ci ne trouve pas de travail en France ou en Europe il y restera ?

Par ailleurs, oui je suis intolérant. Je ne vois pas l'intérêt d'accepter tout, tout le monde et n'importe qui dans mon pays. Je n'ai rien contre les immigrés tant qu'ils cherchent s'intégrer. Mais aujourd'hui, une idéologie "tolérante" déclare que l'intégration, c'est du racisme, qu'il faut les accepter comme ils sont, etc etc etc... Je vais pas vous faire le discours, vous le connaissez aussi bien que moi. Et les immigrés ne cherchent plus à s'intégrer.

Ce qui, ajouté à leur nombre grandissant, met en péril l'identité et la culture française.

Alors vous pourrez vien dire ce que vous voulez. Mais je me fiche complètement de l'étiquette que vous me collerez, du moment que la France surive.

Sais tu que ce sont les banques et le libéralisme qui ont crée la crise pas les immigrés ?

Je n'ai pas l’impression que tu t'attaque au bon problème là.

Quels sont tes solutions pour combattre cette finance débridé plus tôt que de taper sur l'immigration,ça m'intéresserais de la savoir.

Les immigrés ne volent pas le travail des français. Pas au sens strict du terme. Mais pour donner du travail aux immigrés, actuellement, il faut bien le refuser à quelqu'un d'autre. Donc on peut dire que les immigrés prennent du travail que des français pourraient parfaitement faire.

Or entre donner du travail à un immigré et donner ce même travail à un français, je choisis sans hésiter la deuxième option.

Sauf que nous sommes un pays qui n'acceuille pas tant que ça d'immigrés par rapport a l'Allemagne et a l’Angleterre par exemple.

Et le chaumage et l'immigration aucun lien n'a pu en être clairement détecté si ce n'est dans les fantasmes des nationalistes et autres Frontistes.

Le solde migratoire, c’est-à-dire de la différence entre le nombre de personnes qui entrent sur le territoire et le nombre de personnes qui en sortent, est de 1,2 ‰. Xavier Chojnicki et Lionel Ragot commentent ce chiffre de la façon suivante : "C'est environ deux fois moins que celui observé au cours des années 1960, dans notre pays et d'un niveau incomparable aux sommets atteints par certains de nos voisins tels que l'Allemagne (10 ‰), le Royaume-Uni (5 ‰) et sans aucune mesure avec les taux espagnols du début des années 2000 (15 ‰)".

Un article du Nouvel Observateur confirme que la France "se place loin derrière l'Allemagne qui comptait plus de 10 millions d'immigrés en 2010, contre 6,7 millions en France à la même période".

On ne comprend donc pas très bien sur quelle base la droite et l’extrême-droite affirment qu’il y a trop d’immigrés en France.

L’OCDE, peu suspecte de militer pour la gauche radicale, a publié en juillet 2007 un rapport intitulé The unemployment impact of immigration in OECD countries (S. Jean et M. Jimenez, OECD, Paris, Economics department working paper, n° 563), dans lequel dix-huit pays de l’OCDE sont étudiés sur la période 1984 - 2003. Le rapport conclut que même si une augmentation de la part des immigrés accroît temporairement le chômage des autochtones pour une période de cinq à dix ans, elle n’a aucun impact permanent significatif dans la population active sur le niveau de chômage parmi les autochtones.

En appui de cette thèse, les travaux de deux économistes spécialistes de cette question, Francesco D'Amuri et Giovanni Peri, aboutissent à la conclusion suivante : "L’immigration n’a pas d’impact négatif sur les salaires et les perspectives d’emploi des travailleurs autochtones".

Je ne vous oublie pas.

Mais comme je suis fatigué, je verrais ça demain.

Constantinople ayant répondu à ma place (en quelque sorte), je vais reprendre la discussion au vol.

Quand on me dit que la France, c'est 1789, je réponds que c'est occulter Charlemagne, Saint-Louis, Louis XI, Jeanne d'Arc, François Ier, Henri IV, Louis XIV, Louis XVI...etc... Je ne les cite pas tous, ce serait trop long...

Occulter aussi ce qu'il y a après 1789. Cependant, la France est une suite d'événement ayant mené à aujourd'hui. Essayer de coller à un tableau passé est vain : le monde a trop changé. La France doit se définir. Les idéaux divergent gravement. La droite est dans une sorte de dogmatisme libéral déconnecté de l'humain, l'extrême droite est dans un repli ultra-nationaliste, la dite-gauche navigue entre ses principes fondateurs et le système en place, la vraie gauche se voit traitée d'extrême simplement par son refus de jouer le jeu du système...

Et la vraie droite se voit traitée d'extrême par son simple refus de jouer le jeu du système.

La vrai droite ? celle qui s'acoquine avec des gars comme Sidererov et Graf c'est ça ?.:gurp:

Et la vraie gauche...

Celle qui s'entend avec Cuba and co, celle qui descend de Staline, Mao, Trotsky and co? Qui admire Robespierre and co?

Aux dernières nouvelles, ni Siderov ni Graf ne sont des nazis ou des fascistes. Ils sont à l'extrême-droite. Et s'ils ont tenus des propos condamnables, cela ne les empêche pas de pouvoir avoir de bonnes idées.

Vous, vous les condamnez ad vitam eternam sur la simple raison qu'un jour ils ont déclaré tel truc.

Bravo la démarche intellectuelle! Franchement brilliante. Même si complètement classique pour l'extrême-gauche.

Renseigne toi sur les méthodes e Siderov le mec qui brule les Mosqués et crée des listes pour le juifs,Bha oui si tu pense que c'est de bonnes idées alors.:gurp:

Quand Graf oui il a fait partie de corporations (Olympia) nostalgique d'une certaines époque.

Maintenant quand Mélenchon rencontrera Satline ou fera son éloge tu me fais signe.

C'est bien ce que je pensais... C'est pas brilliant.

Je n'ai pas dis que leurs propos et leurs actes condamnables étaient d bonnes idées.

Mais que, comme tout le monde, ils peuvent en avoir. Pour votre information, le verbe pouvoir implique la possibilité mais non la réalisation. Je ne connais pas tout de ces gens-là, vu que je ne passe pas ma vie à "traquer les fachos" et un "péril brun" aussi inexistant que fantasmé.

Par ailleurs, que savez-vous des raisons qui les poussent à agir ainsi? Pas grand chose, je suppose. Comme souvent, la gauche préfère éviter de se pencher sur les causes gênantes de ce qu'elle considère comme des tares.

A bon il y a des raisons a déclarer qu'il faut transformer "les Tsiganes en savon" ?

http://www.courrieri...-et-shakespeare

Oui ils peuvent avoir de bonnes idées donc ça les dédouanes des saloperies qu'ils font et qu'ils disent ?

Je ne traque pa,s je ne fais que regarder qui gravite autour du FHaine et quelle sont leurs fréquentations.

C'est souvent très révélateur,ravis que ça ne t' inquiète pas,moi je trouve ça plus tôt dangereux.

A cela, Sidererov répondit qu'il avait voulu blaguer en affirmant vouloir envoyer du savon à tous les tziganes (qui sont, pour autant que je sache, loin d'être les gens les plus propres là-bas).

Alors à moins que vous ne sachiez lire dans les pensées des gens, ce dont je doute, vous ne pouvez pas aller plus loin qu'un doute méfiant. Du moins, dans une démarche intellectuelle honnête.

Et non, leurs bonnes idées ne les dédouannent pas des mauvaises.

Mais comment pouvez-vous affirmer que le FN "fréquente" Sidererov (comme vous dites) pour ses mauvaises idées plutôt que pour ses bonnes (s'il en a, mauvaises comme bonnes)?

Et pouvez-vous affirmer que ces fréquentations se retrouvent dans le programme du FN? Dans son idéologie?

A ce que moi j'en sais, non.

En fait, vous cherchez surtout des prétextes pour lui taper dessus à moindres frais.

Maintenant quand Mélenchon rencontrera Satline ou fera son éloge tu me fais signe.

Je ne parle pas que de Mélenchon, même s'il rentre dans le lot.

Mais de toute l'extrême-gauche.

Je me souviens, par exemple, que le NPA (ou son prédécesseur, la LCR, je ne sais plus trop) accueillait à bras ouvert un type condamné pour terrorisme et applaudissait ses anciennes actions.

Je m'arrêterais là. Parce que le sujet porte sur le Front de Gauche.

Vous allez me dire que on ne peut rien reprocher au Front de Gauche actuellement. Si: le comportement complètement cinglé de Mélenchon envers tous les médias qui ne l'encensent pas (et qui du coup lui en veulent, faut pas s'étonner. Quand on vous traite de fachos à tout bout de champ...).

Et que c'est un parti tout neuf. Le FN, lui, a à sa disposition des dizaines d'années d'existence dans lesquelles se servir.