Montebourg condamné pour injure

Alcina,

Je ne vois pas de quoi je pourrais bien être revanchard pour ma part... Vous ne seriez pas de droite ? allons... vous comprenez bien que nos lecteurs ne sont pas dupes... N'est-ce pas

D'autres part vous mettriez donc toutes les condamnations sur le même plan... Vraiment ? Êtes-vous certain de vouloir vous aventurer sur ce terrain ?

Vous avez répondu à mon intervention et c'est vous le premier qui avez parlé de droite et revanchard. J'en ais donc déduis que cette remarque était à mon intention.

Quand à moi je ne sais absolument pas ni si elles sont dupes ni ce que pensent les personnes qui lisent mes interventions sauf quand elles interviennent sur celles-ci

Et non je ne mets pas toutes les condamnations sur le même plan et non je ne demande pas à ce que M. Montebourg démissionne, je signale juste que quand des paroles sont dites sous forme de promesses et bien ou on est plus précis pour éviter ce qui ce passe actuellement et les politiques y sont assez rompus pour savoir qu'il vaut mieux être précis si on veut éviter la polémique, soit l'on si tiens une fois qu'elles sont dites.

C'est quand même extraordinaire que des que l'on fait une remarque suivant le camp que ça concerne on soit tout de suite cataloguer par celui-ci comme étant dans le camp adverse.

Merci.

Effectivement, l'angélisme affiché d'Hollande n'était que de façade et électoraliste, en réalité, "la politique irréprochable" c'est en fait la même que celle approchée par Sarkozy :smile2:

Oh combien d'euros détournés?....quel enrichissement personnel?

par rapport aux

tripatouillages d'un woerth

des cigares de blanc

des voyages de joyandet

des cumuls de boutin

etc etc

Montebourg a juste eu le culot de dire la vérité, d'appeler, comme le dit si bien Magus un chat un chat...........

"Un homme a dit le vérité, il doit être exécuté..............."

Mais je suis inquiet de voir tant de crainte du changement, même possible, même minime, même lointain (comme par exemple sur le nucléaire - quelle intelligence humaine peut croire à l'intérêt des centrales nucléaires dans deux siècles... Et comment dés lors préparer l'avenir autrement qu'avec des petites vues à courtes échéances ?)

Ca n'est pas forcément de la peur.

Mais de la méfiance face au changement. Ou bien que les gens n'apprécient pas le changement.

Surtout ceux qui sont comme moi.

Je n'aime pas et je suis méfiant envers le changement. Parce que, contrairement à mes contemporains, j'accorde moins d'importance à l'idée de "progrés". Que pour moi, c'est la légitimité d'exercice qui compte le plus, et non la légitimité d'origine.

Je préfère ce qui a déjà été mis en pratique et qui fonctionne. Le temps l'a éprouvé, et on sait que cela fonctionne. A partir du moment où le bien commun est assuré, peu importe si le régime n'est pas parfait.

Franchement, on ne va quand même pas destituer un ministre parce qu'il a dit que certaines personnes étaient des escrocs?

Bof, je n'espère pas. Si cela se trouve, Ayrault sera un bon premier ministre.

Franchement, la vie ppolitique s'affadit. Sous la IIIe, fallait avoir du coffre pour pouvoir parler à l'Assemblée. Et les hommes politiques se battaient fréquemment en duel. Ca c'était quelque chose.

Une condamnation en justice pour avoir employé un mot dans un discours sur une entreprise, c'est un peu gros quand même.

1337860361[/url]' post='7300426']

Alcina,

Je ne vois pas de quoi je pourrais bien être revanchard pour ma part... Vous ne seriez pas de droite ? allons... vous comprenez bien que nos lecteurs ne sont pas dupes... N'est-ce pas

D'autres part vous mettriez donc toutes les condamnations sur le même plan... Vraiment ? Êtes-vous certain de vouloir vous aventurer sur ce terrain ?

Léna Postrof,

Tou(te)s les professionnel(le)s de votre branche sont à mettre dans le même panier ?

Les hommes et femmes politiques ont des points communs, il est vrai, mais de là à jouer la carte populiste du 'tous pourris' ou de sa variante 'tous les mêmes', il y a un pas que ne franchissent que celles et ceux qui se contente de la critique la plus radicale, sans jamais songer à prendre leur part de citoyenneté en participant au politique, à la vie organisationnelle de la cité, de ses finances etc.

Toutes les personnes que je côtoie, que se soit dans le milieu du travail ou pas, sont toutes de vilaines personnes amorales qui travaillent plus pour gagner plus alors que de pauvres petits nenfants meurent chaque jour de faim

C'était tellement tentant

Trêve de plaisanterie, on ne peut se targuer d'être authentique, transparent et droit quand moins de dix jours à peine après avoir pris ses fonctions on revient déjà sur une promesse électorale ; le plus drôle c'est qu'il aurait demandé à ce qu'on lui rappelle s'il ne respectait pas cet engagement. Beaucoup ont la mémoire volatile et il est vrai qu'il serait franchement navrant de ne pas en profiter, certains ont plus de mémoire hélas...

Je ne dis pas qu'ils sont tous "pourris" mais bien qu'Hollande n'est pas un "père la vertue" comme il aimerait le faire croire, qu'il n'est pas meilleur, la nuance est là. La parole d'un politicien n'est que la parole d'un politicien... Je ne tombe pas de haut, je ne me suis jamais leurrée le concernant, par contre ce n'est pas le cas de tous

Une condamnation en justice pour avoir employé un mot dans un discours sur une entreprise, c'est un peu gros quand même.

.

Je ne dis pas qu'ils sont tous "pourris" mais bien qu'Hollande n'est pas un "père la vertue" comme il aimerait le faire croire, qu'il n'est pas meilleur, la nuance est là. La parole d'un politicien n'est que la parole d'un politicien... Je ne tombe pas de haut, je ne me suis jamais leurrée le concernant, par contre ce n'est pas le cas de tous

Encore faut-il que cette décision soit juste et confirmée en appel.

Et même dans ce cas je distingue le péché véniel du péché capital

Mais je suis inquiet de voir tant de crainte du changement, même possible, même minime, même lointain (comme par exemple sur le nucléaire - quelle intelligence humaine peut croire à l'intérêt des centrales nucléaires dans deux siècles... Et comment dés lors préparer l'avenir autrement qu'avec des petites vues à courtes échéances ?)

Ca n'est pas forcément de la peur.

Mais de la méfiance face au changement. Ou bien que les gens n'apprécient pas le changement.

Surtout ceux qui sont comme moi.

Je n'aime pas et je suis méfiant envers le changement. Parce que, contrairement à mes contemporains, j'accorde moins d'importance à l'idée de "progrés". Que pour moi, c'est la légitimité d'exercice qui compte le plus, et non la légitimité d'origine.

Je préfère ce qui a déjà été mis en pratique et qui fonctionne. Le temps l'a éprouvé, et on sait que cela fonctionne. A partir du moment où le bien commun est assuré, peu importe si le régime n'est pas parfait.

Intéressant ! Merci de partager ça ! Je comprends ce que tu veux dire mais ce que le temps a éprouvé, il l'a fait parce qu'il en a eu l'occasion, parce que des gens ont pu expérimenter... non ?

Je n'aime pas l'idée de 'progrès' car je suis un utopiste. Et le progrès n'est qu'une vision pauvre et laborieuse de l'avenir et du sens de l'histoire. La vie humaine est un laboratoire, il faut mener des expériences avec une grande prudence est quelques impératifs comme la nécessité de s'assurer qu'on peut toujours rectifier le tir (ou moins qu'il y a des marges de manoeuvres importantes.

En revanche il y a bien un sens de l'histoire démographique et technique, et c'est sa maîtrise qui permet à l'Homme de possiblement devenir une espèce soucieuse d'elle-même et non plus seulement d'individus soucieux d'eux contre les autres.

En politique, il faut comprendre les grandes tendances démographiques, techniques, et environnementales (ressources, diversité écosystémique) pour les accompagner. Certaines politiques conservatrices sont un blocage, une forme de freinage, qui font prendre des risques de rupture, de grands désordres....

Tiens donc... où sont les chantres pourfendeurs du "politiquement correct" qui ne cessent leurs litanies "mais nous on appelle un chat, un chat..." ? A. Montebourg a appelé un chat, un chat, même si les rouages du droit français ont permis à SeaFrance et son complice de fraude, la CFDT, de s'en sortir d'une pirouette judiciaire face au ministre.

Tartuffe prend leçon au son de la meute qui hurle avec N. Morano.

Montebourg condamné pour injure

Le tribunal de grande instance (TGI) de Paris a condamné le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg pour avoir publiquement injurié les anciens membres de la direction de SeaFrance.

Arnaud Montebourg devra verser un euro de dommages et intérêts à Pierre Fa, Katherine Burro-Fleta, Jean-Claude Dechappe, Jean-Luc Drugeon et Vincent Launay pour les avoir traités d'"escrocs" en septembre 2011.

Source : Figaro

Bon, là, la pantalonnade d'Ayrault ne va pas fonctionner, alors, c'est quoi la pirouette pour pas qu'il sorte du gouvernement ?

Cf.

"Je n'aurai pas autour de moi à l'Élysée des personnes jugées et condamnées ... Vous pourrez me rappeler cette déclaration si je venais à y manquer"

F. HOLLANDE

N'importe quoi, comme d'habitude le Grand Timonier a tranché et gare à ceux qui ne sont pas d'accord.

Je ne suis absolument pas d'accord avec la manière que tu as de présenter l'affaire:

Si Sarkozy avait démissionné après avoir traité un citoyen de "casse-toi pauv'con", ou avoir menacé de Villepin (innocenté dans l'"affaire" Clearstream), de l'accrocher à un croc de boucher , ou parcqu'il avait traité Hollande de "nul", de "menteur", etc...

Alors tu pourrais pérorer sur l'écart de langage d'Arnaud de Montebourg.

D'autre part, la chose "importante" que tu passes sous silence dans ton indignation sélective (comme d'hab) est la chose suivante que Montebourg a tenu à préciser :

""Je veux quand même observer que la personne qui s'est plainte en justice de mes propos a un casier judiciaire assez lourd. Il a été le patron de SeaFrance, il avait été condamné dans l'affaire Elf à la condamnation -excusez du peu- de 9 mois de prison avec sursis et 40.000 euros d'amende. Et par ailleurs, cette entreprise SeaFrance, il l'a laissée mourir, avec 800 emplois sur le carreau laissant à la concurrence les parts de marché que nous aurions dû conserver", a attaqué le ministre."

Facile à vérifier(je l'ai fait) et M. Pierre Fa puisque c'est 'de cet intime de Sarkozy qu'il s'agit, ancien patron de Sea-France,a bien été condamné à 9 mois de prison avec sursis et à 40 000 euros d'amende dans l'affaire ELF.

ça c'est une condamnation, une vraie, et qui ne peut sanctionner qu'un escroc, patron de pacotille.

Si Arnaud de Montebourg n'a pas eu raison sur la forme, il a entièrement raison sur le fond.

Je ne parle pas de la nomination judicieuse d'un patron, déjà condamné à 9 mois de prison avec sursis et à 40000 euros d'amende, à la tête de Sea-France (société publique) et de ses 800 salariés, c'était du Sarkozy classique.

C'était le bon temps de la République de la famille (le fiston à l'EPAD :D) , des copains et des coquins Borloo à Veolia et Pierre Fa, avec son casier sous le bras, catapulté PDG de Sea-FRance et de ses 800 salariés.

Les syndicats se sont comportés d'une façon inadmissible, mais une faute n'en justifie pas une autre.

Alors avant de tourner comme une mouche autour d'Arnaud de Montebourg pour une condamnation de 1 €, (je connais très bien la raison de cette jubilation solitaire)), il faut d'abord s'indigner contre le fait que l'on mette le destin de 800 salariés entre les mains d'un M. Pierre Fa qui possède un casier judiciaire : 9 mois de prison avec sursis et 40 000 euros d'amende, c'est pas rien.

Alors il ne faut pas trop se la jouer grand stratège en tirant au bazzoka sur un homme qui a été condamné à 1 € symbolique (un feu rouge grillé coûte 135 € et 4 points de moins sur le permis de conduire ).

Sacré Aaltar. Il me fera toujours rire. La preuve : :smile2: