Que faisons-nous en Syrie ?

Je crois que Delenda, qui a reconnu ne pas être démocrate, appartient à une race assez rare de nos jours : c'est un monarchiste.

Je comprends sa fascination des "grands hommes" en histoire même si je n'ai pas les mêmes admirations que lui, par contre je ne partage pas son indulgence pour Assad : pour moi ce type est juste en train de faire le lit de l'islamisme. Il y a en lui ce mélange de bêtise, de cruauté, de sadisme et d'entêtement qui fait les plus sanglants despotes. A côté, Saddam Hussein fait presque figure de doux intellectuel.

Ca ne veut pas dire que je préconise une intervention. Quoi que l'on fasse, les choses se termineront de la même façon, simplement dans un cas ce sera plus long et plus sanglant.

Il existe apparemment une loi non écrite, que l'on pourrait résumer ainsi : tout chef d'État musulman a le droit de maltraiter et même de massacrer son peuple comme il l'entend, et cela ne regarde personne, et surtout pas les infidèles.

Il ne faudrait pas exagérer ! Saddam fut un stalinien de première catégorie, on estime son bilan humain à plus d'un million de personnes massacrées, soit durant ses guerres contre l'Iran, soit contre la coalition en 1991, soit enfin lors des purges qu'il a régulièrement orchestré tout au long de son règne infernal.

http://www.chris-kutschera.com/livre_noir.htm

Saddam a fait gazer des villages entiers, démontrant sans conteste son appartenance à l'idélogie totalitaire nazi, mais adapté au sunnisme, à l'encontre des populations kurdes: plus de 5000 personnes ont ainsi été gazé. Voilà ce qu'est un dictateur dans le monde arabe: un homme qui baigne littéralement dans le sang. Mais, il est vrai que Saddam remporte haut la main, la palme du dictateur arabe ayant été responsable de la mort d'autant de personnes.

Voici la liste des pires meurtriers de l'histoire

Il ne faudrait pas exagérer ! Saddam fut un stalinien de première catégorie, on estime son bilan humain à plus d'un million de personnes massacrées, soit durant ses guerres contre l'Iran, soit contre la coalition en 1991, soit enfin lors des purges qu'il a régulièrement orchestré tout au long de son règne infernal.

http://www.chris-kut.../livre_noir.htm

Saddam a fait gazer des villages entiers, démontrant sans conteste son appartenance à l'idélogie totalitaire nazi, mais adapté au sunnisme, à l'encontre des populations kurdes: plus de 5000 personnes ont ainsi été gazé. Voilà ce qu'est un dictateur dans le monde arabe: un homme qui baigne littéralement dans le sang. Mais, il est vrai que Saddam remporte haut la main, la palme du dictateur arabe ayant été responsable de la mort d'autant de personnes.

Voici la liste des pires meurtriers de l'histoire

N'importe quoi. Comment pouvez vous faire des raccourcis aussi dénués de sens qui n'ont aucun sens historique, politique ?

Ne faisons pas d'anachronisme, la question concerne la Syrie, aucun rapport avec ce que vous dites.

delenda : j'ai trouvé ce qui était le plus désagréable, chez vous : c'est votre tendance à rabaisser votre contradicteur à un imbécile qui ne sait pas (face à vous, qui savez), lorsque vous avez un désaccord !

Imbécile n'est pas le mot.

Je dirais plus "ignorant". Quand je regarde et que je constate le niveau des connaissances historiques de la population française, j'ai envie de m'arracher les cheveux.

Ce niveau est quasiment nul. Et je suis assez bien placé pour le savoir.

Par ailleurs, je n'ai aucune indulgence envers les abrutis qui refusent tout dialogue. Comme lycan777.

Mais je ne fais pas cela avec tout le monde. Magus, par exemple, a toute ma considération. Même si je ne suis pas forcément d'accord avec lui.

Je met ça sur le compte del'immaturité,

L'immaturité? Si vous voulez. Moi je considère ça comme de l'intolérance envers les ignorants.

mais sachez que ,pour x raisons, philippe le bel est l'un des rois de France que je connais le mieux, et votre analyse est plutot biaisée et partisanne !

l'affaire des templiers est certes complexe, mais l'attitude partiale du roi ne fait aucun doute...quand à sa grandeur, permettez moi de ne pas créditer cela....Je le classerais plutot dans les rois népotiques, despotes et un tantinet mégalo (enfin, 3 fois rien à coté du roi soleil)

Qu'on l'apprécie ou pas, il n'en reste pas moins que Philippe IV le Bel fut un homme d'Etat à poigne. Et qu'il n'est pas mort au bout d'une corde ou d'un fusil, contrairement à la théorie de lycan777.

Mais ce qui m'importe, c'est ce qu'il a fait, ce qu'il a obtenu. Il a formidablement renforcé le pouvoir royal. Ce ne fut pas forcément un roi très moral. Mais un grand roi, je pense que si.

Quand à Louis XIV, il a fait de la France l'une des plus grandes puissances européennes, et à fait rayonner son pays dans toute l'Europe.

Un roi mégalo? Où cela?

quand à tibère, je vous laisse libre de votre jugement que je ne partage pas.....et de nombreux historiens comptemporains (et non romains ) sont plutot de mon avis.

Qu'ils soient nombreux à partager votre avis ne signifie rien. Le nombre ne signifie pas la vérité. Il y a des historiens très connus, comme Albert Mathiez, dont les analyses sont pourtant à jeter à la poubelle. Un des amis dudit Mathiez disait d'ailleurs que les idées reçues n'avaient pas besoin de coller avec la réalité (à propos de la Bastille). C'est tout dire...

Alors, défendez vos opinions, c'est tout à votre honneur, mais ne descendez pas ceux qui ne les partagent pas, car cela ne vous grandit pas, bien au contraire

En l'occurence, lycan777 ne défend absolument pas ses opinions. Il les proclame comme des vérités absolues et voue aux gémonies quiconque s'y oppose. Sans même essayer de comprendre leur position, ni tenter de prouver que ses contradicteurs ont tort.

J'ai beau avoir un façon très abrupte de m'exprimer, je dis au moins pourquoi je ne suis pas d'accord avec telle ou telle chose.

delenda : j'ai trouvé ce qui était le plus désagréable, chez vous : c'est votre tendance à rabaisser votre contradicteur à un imbécile qui ne sait pas (face à vous, qui savez), lorsque vous avez un désaccord !

Je met ça sur le compte del'immaturité, mais sachez que ,pour x raisons, philippe le bel est l'un des rois de France que je connais le mieux, et votre analyse est plutot biaisée et partisanne !

l'affaire des templiers est certes complexe, mais l'attitude partiale du roi ne fait aucun doute...quand à sa grandeur, permettez moi de ne pas créditer cela....Je le classerais plutot dans les rois népotiques, despotes et un tantinet mégalo (enfin, 3 fois rien à coté du roi soleil)

quand à tibère, je vous laisse libre de votre jugement que je ne partage pas.....et de nombreux historiens comptemporains (et non romains :D ) sont plutot de mon avis.

Alors, défendez vos opinions, c'est tout à votre honneur, mais ne descendez pas ceux qui ne les partagent pas, car cela ne vous grandit pas, bien au contraire

Il va sans doûte nous expliquer qu'à 20 ans, il est déjà titulaire d'un master d'histoire romaine ou médiévale .... A moins que ce ne soit d'un doctorat.

Non. Il va vous dire qu'à 20 ans, cela fait déjà 6 ans que l'Histoire est sa seule et unique passion. Et qu'il passe un temps considérable dessus.

Et qu'il est bien partit pour avoir son master d'Histoire, même s'il n'en est qu'à la licence 2.

Je crois que Delenda, qui a reconnu ne pas être démocrate, appartient à une race assez rare de nos jours : c'est un monarchiste.

J'ai, il est vrai, une grande admiration pour la monarchie française.

Cependant, je considère qu'il est aujourd'hui impossible qu'elle soit restaurée. Même si l'inverse ne me gênerait absolument pas.

Et le monarchisme n'est pas une race. C'est une opinion politique.

Je comprends sa fascination des "grands hommes" en histoire même si je n'ai pas les mêmes admirations que lui, par contre je ne partage pas son indulgence pour Assad : pour moi ce type est juste en train de faire le lit de l'islamisme. Il y a en lui ce mélange de bêtise, de cruauté, de sadisme et d'entêtement qui fait les plus sanglants despotes. A côté, Saddam Hussein fait presque figure de doux intellectuel.

Regardez l'Histoire. Qui a fait les évènements? Qui a changé le monde? Dans l'immense majorité des cas, ce sont de grands hommes.

Et je ne suis absolument pas indulgent envers Bachar el Assad. Même si je ne le considère pas non plus comme le mal absolu. C'est un dictateur, il a un comportement de dictateur. Faut pas s'en étonner.

Mais moi, j'envisage ce qui risque d'advenir en cas de victoire absolue des rebelles. Et, selon moi, ce sera pas beau à voir.

Ca ne veut pas dire que je préconise une intervention. Quoi que l'on fasse, les choses se termineront de la même façon, simplement dans un cas ce sera plus long et plus sanglant.

Je ne suis pas spur que les rebelles puissent l'emporter seuls.

Ce qui serait bien, c'est qu'ils en arrivent à un statu quo, ni les uns ni les autres ne pouvant l'emporter. Ce qui les forcerait à trouver une issue négociée.

Il ne faudrait pas exagérer ! Saddam fut un stalinien de première catégorie, on estime son bilan humain à plus d'un million de personnes massacrées, soit durant ses guerres contre l'Iran, soit contre la coalition en 1991, soit enfin lors des purges qu'il a régulièrement orchestré tout au long de son règne infernal.

http://www.chris-kut.../livre_noir.htm

Saddam a fait gazer des villages entiers, démontrant sans conteste son appartenance à l'idélogie totalitaire nazi, mais adapté au sunnisme, à l'encontre des populations kurdes: plus de 5000 personnes ont ainsi été gazé. Voilà ce qu'est un dictateur dans le monde arabe: un homme qui baigne littéralement dans le sang. Mais, il est vrai que Saddam remporte haut la main, la palme du dictateur arabe ayant été responsable de la mort d'autant de personnes.

Voici la liste des pires meurtriers de l'histoire

Et certains se demandent encore pourquoi je me montre aussi abrupt...

Quand on lit cela, on ne peut que conclure à votre manque absolu de culture générale et de connaissances historique et politique.

Saddam Hussein, un nazi...

Et bien que dictateur, ce type a quand même maintenu la paix en Irak durant tout son règne. Pas de massacres interreligieux, pas de guerres tribales. Il a maintenu la paix. Avec un gant de fer et avec des flots de sang en certaines occasions.

delenda : j'ai trouvé ce qui était le plus désagréable, chez vous : c'est votre tendance à rabaisser votre contradicteur à un imbécile qui ne sait pas (face à vous, qui savez), lorsque vous avez un désaccord !

Imbécile n'est pas le mot.

Je dirais plus "ignorant".

L'imbécilité est toujours la conséquence de l'ignorance.

Canal + avait son "Régis", le Forum aura son Lycan...

Il existe apparemment une loi non écrite, que l'on pourrait résumer ainsi : tout chef d'État musulman a le droit de maltraiter et même de massacrer son peuple comme il l'entend, et cela ne regarde personne, et surtout pas les infidèles.

tout à fait et non seulement : pour être plous exact, il faut remplacer chef d'état par = tout musulman a le droit de maltraiter et même massacrer un ou des autres musulmans comme il l'entend et cela ne regarde personne et surtout pas les infidèles.

on dit dans ce cas "seul Allah sait et jugera".

Allah étant à toutes les sauces, c'est facile de se disculper de bien des fautes.

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Sauvons les Syriens d'une nouvelle attaque de L’OTAN

Par contre je sais que depuis le début nous n'avons qu'unson de cloche sur ce qui se passe en Syrie... Qu'en est-il réellement?

Il y a eu l’Irak, puis l’Afghanistan et ensuite la Lybie. Onnous présente à chaque fois un truc du style les gentils contre les méchantset... A chaque fois ça se termine par un désastre pour les populations qu'onest censé sauver...

Bref où est la vérité? Y a-t-il une vérité? Doit-il y avoirune vérité?.... Personnellement je n’en sais rien... Et vous?

mais simplement de la clairvoyance et le sens de la réalité,pour s'en rendre compte comme pour tout d'ailleurs et c'est sur cela qu'ilscomptent les uns et les autres, cela prend du temps et demande une documentationsérieuse et un peu de culture politique et général ensuite, car avoir un espritcritique désincarné de parti pris et d'opinion toute faite, (la Doxa des grecs!tant redoutée!) est très difficile et demande de l'humilité, de l'honnêteté,etc. .. Jean-François Revel, ancien directeur de l'express et philosophenotoire auteur de plusieurs livres bien connus disait dans la préface de"la connaissance inutile" qu'autrefois le pouvoir s'exerçait surl'ignorance (le peuple ne savait même pas lire! au temps de la révolution à peuprès) aujourd'hui il s'exerce sur le mensonge!! langue de bois, désinformation,intoxication, etc. .. c'est la pire des choses car elle génère rumeur, bruit,on-dit, etc... et de là naissent le racisme, la méfiance, l'incompréhension, lajalousie etc... encore une fois et certains partis politiques savent très bientirer profit de cette situation.

Travailler, chercher, se documenter, réfléchir, échanger, et faire tout ce quipourra nous empêcher de tomber dans le prêt à penser, l'influence des médias,les solutions de facilité, essayé de trouver la voie de l'échange,

Je ne suis pas Syrien, mais je fais pas comme si rienn'était...!

J'ai vus ce que faisaient et colportaient les médias Français sur la Côted'Ivoire lorsqu'il fallait convaincre le peuple d'y mettre le feu !

Je me doute que pour la Syrie il y a une parte de faux et une part de vrai...

Les images des médias sont recomposées. On nous montre ce l'on doit voir !

J'ai vus et j'ai même vécus les tir des hélicoptères Français sur lesmanifestants devant l'hôtel Ivoire en novembre 2004. Un de mes amis a eut samain broyée par une balle. J'ai vus des soldats en uniformes Français creuserdes tranchées au tractopelle le long de la route d'Abidjan, les reboucher aprèsy avoir déversé le contenu de sacs de chaux ! Les sacs vides sont restés unmoment sur le bord de la route et dans les plantations de cocotiers...

Quel média Français en a parlé ?

Quel journaliste s'y intéresse ?

J'ai vus un grand nombre de choses en Côte d'Ivoire, le seul journaliste avecqui j'ai été en liaison est un Canadien, par l'intermédiaire d'un diplomateBelge.

La Syrie est loin, très loin, et qui plus est ressemble à l'Iran et l’Irak.

Les Européens et surtout les Français ont oublié que l'OTAN a largué des milliersde mines anti personnel sur l'ex Yougoslavie. Ces mines tuent encore desdizaines de personnes chaque année.

Pour se faire une opinion il faut avoir plusieurs positions, avec le net nousdevrions avoir ces possibilités... Mais en fait, c'est beaucoup plus difficilequ'avec les journaux !

Toutes ces guerres qui ne veulent pas dire leurs noms sont uneillustration d'un monde ou l'illusion est roi .... Par contre les effets de cette illusion"liberté" sont dévastateur .......

Nous assistons par notre laxisme (face à l'utilisation del'émotion pour nous aveugler) à l'éclosion d'un monde nouveau ou les peuplessuivent la voie de la démagogie ...... ou l’ONU et autres ne sont que despantins au service des puissants ou supposés tels. (surtout des ambitieuxavides de pouvoirs)

Le médecin russe Ivan Pavlov est resté célèbre pour, à lafin du XIXe siècle, mis en évidence le réflexe qui prendra son nom.

L'expérience est connue : pendant la première phase, àchaque fois qu'il donnait à manger à un chien, il lui faisait entendre un bruit(un claquement de doigt, un sifflement etc.). Au bout d'un moment, il suffisaitque le chien entende ce son pour se mettre à saliver.

Eh bien les populations réagissent exactement pareil àl'annonce des avantages.

Sauvons les Syriens d'une nouvelle attaque de L’OTAN

Par contre je sais que depuis le début nous n'avons qu'unson de cloche sur ce qui se passe en Syrie... Qu'en est-il réellement?

Il y a eu l’Irak, puis l’Afghanistan et ensuite la Lybie. Onnous présente à chaque fois un truc du style les gentils contre les méchantset... A chaque fois ça se termine par un désastre pour les populations qu'onest censé sauver...

Bref où est la vérité? Y a-t-il une vérité? Doit-il y avoirune vérité?.... Personnellement je n’en sais rien... Et vous?

mais simplement de la clairvoyance et le sens de la réalité,pour s'en rendre compte comme pour tout d'ailleurs et c'est sur cela qu'ilscomptent les uns et les autres, cela prend du temps et demande une documentationsérieuse et un peu de culture politique et général ensuite, car avoir un espritcritique désincarné de parti pris et d'opinion toute faite, (la Doxa des grecs!tant redoutée!) est très difficile et demande de l'humilité, de l'honnêteté,etc. .. Jean-François Revel, ancien directeur de l'express et philosophenotoire auteur de plusieurs livres bien connus disait dans la préface de"la connaissance inutile" qu'autrefois le pouvoir s'exerçait surl'ignorance (le peuple ne savait même pas lire! au temps de la révolution à peuprès) aujourd'hui il s'exerce sur le mensonge!! langue de bois, désinformation,intoxication, etc. .. c'est la pire des choses car elle génère rumeur, bruit,on-dit, etc... et de là naissent le racisme, la méfiance, l'incompréhension, lajalousie etc... encore une fois et certains partis politiques savent très bientirer profit de cette situation.

Travailler, chercher, se documenter, réfléchir, échanger, et faire tout ce quipourra nous empêcher de tomber dans le prêt à penser, l'influence des médias,les solutions de facilité, essayé de trouver la voie de l'échange,

Je ne suis pas Syrien, mais je fais pas comme si rienn'était...!

J'ai vus ce que faisaient et colportaient les médias Français sur la Côted'Ivoire lorsqu'il fallait convaincre le peuple d'y mettre le feu !

Je me doute que pour la Syrie il y a une parte de faux et une part de vrai...

Les images des médias sont recomposées. On nous montre ce l'on doit voir !

J'ai vus et j'ai même vécus les tir des hélicoptères Français sur lesmanifestants devant l'hôtel Ivoire en novembre 2004. Un de mes amis a eut samain broyée par une balle. J'ai vus des soldats en uniformes Français creuserdes tranchées au tractopelle le long de la route d'Abidjan, les reboucher aprèsy avoir déversé le contenu de sacs de chaux ! Les sacs vides sont restés unmoment sur le bord de la route et dans les plantations de cocotiers...

Quel média Français en a parlé ?

Quel journaliste s'y intéresse ?

J'ai vus un grand nombre de choses en Côte d'Ivoire, le seul journaliste avecqui j'ai été en liaison est un Canadien, par l'intermédiaire d'un diplomateBelge.

La Syrie est loin, très loin, et qui plus est ressemble à l'Iran et l’Irak.

Les Européens et surtout les Français ont oublié que l'OTAN a largué des milliersde mines anti personnel sur l'ex Yougoslavie. Ces mines tuent encore desdizaines de personnes chaque année.

Pour se faire une opinion il faut avoir plusieurs positions, avec le net nousdevrions avoir ces possibilités... Mais en fait, c'est beaucoup plus difficilequ'avec les journaux !

Toutes ces guerres qui ne veulent pas dire leurs noms sont uneillustration d'un monde ou l'illusion est roi .... Par contre les effets de cette illusion"liberté" sont dévastateur .......

Nous assistons par notre laxisme (face à l'utilisation del'émotion pour nous aveugler) à l'éclosion d'un monde nouveau ou les peuplessuivent la voie de la démagogie ...... ou l’ONU et autres ne sont que despantins au service des puissants ou supposés tels. (surtout des ambitieuxavides de pouvoirs)

Le médecin russe Ivan Pavlov est resté célèbre pour, à lafin du XIXe siècle, mis en évidence le réflexe qui prendra son nom.

L'expérience est connue : pendant la première phase, àchaque fois qu'il donnait à manger à un chien, il lui faisait entendre un bruit(un claquement de doigt, un sifflement etc.). Au bout d'un moment, il suffisaitque le chien entende ce son pour se mettre à saliver.

Eh bien les populations réagissent exactement pareil àl'annonce des avantages.

il n y a pas de vérité mais que des mensonges car personne ne sais exactement ce qui se passe . on nous a menti en irak , avec la libye donc pour la syrie c est la même chose

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie. Laisser l'ennemi de l'humanité Assad réprimer en paix ! C'est un choix que de laisser se faire tranquillement massacrer des milliers des personnes. Un choix de la honte. Un choix anti-républicain en réalité, car traître aux valeurs humanistes de notre pays: liberté, fraternité, solidarité, entraide internationale, défense des droits fondamentaux de la personne humaine.

Je suis désolé, mais ces deux personnes sont des traîtres aux valeurs de la patrie. Je dirais même, des traîtres à l'espèce humaine et à son légitime progrès. Il est vrai qu'ils ne sont pas les seuls. L'assumeront ils seulement, ça, c'est une autre question .... Liée à l'honnêteté personnelle.

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie..

Définitivement, je crois que tu n'as rien compris, qu'il s'agisse de nos propos (J'espère que Delenda ne m'en voudra pas de parler aussi pour lui) mais aussi ceux de Gouderien.

Je trouve Delenda bien charitable, finalement, en ne faisant de toi qu'un ignorant...

Pour commencer, on vous a fait un certain nombre de critiques et on vous a posé un certain nombre de questions. Quand allez-vous y répondre, au lieu de déformer ce que disent vos contradicteurs?

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie.

Ce que vous dites-là, c'est que Moriarty et moi sommes ... favorables à une intervention.

Parce que c'est ce que les USA ont fait en Irak: ils sont intervenus. Pour diverses raisons qui ne sont pas le sujet.

Vous dites, dans votre habituel délire, que nous voulons la même chose. Et, partant de là, la destruction de la Syrie.

Pourtant, et j'en sais quelque chose, nous avons défendu exactement la position inverse, celle de la non-intervention militaire... Et c'est d'ailleurs pour cela que vous ne cessez de nous agonir d'injures.

C'est pas un peu contradictoire?

Laisser l'ennemi de l'humanité Assad réprimer en paix ! C'est un choix que de laisser se faire tranquillement massacrer des milliers des personnes.

J'ai à peine l'impression de me répéter en disant que je suis favorable à une intervention diplomatique.

Mais bon, "il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre".

Un choix de la honte.

Non, c'est un choix personnel. Basé sur un certain nombre de principes et sur ma propre analyse de la situation.

Nous n'avons aucune garantie que les rebelles soient, en réalité, meilleurs que Bachar el Assad.

Bien au contraire, un certain nombre de facteurs indiquent qu'ils feront la même chose que lui: massacrer leurs opposants. Pire encore: il y a de grands risques qu'ils se lancent ensuite dans des conflits confessionnels et que la Syrie devienne un nouvel Irak.

Intervenir militairement en faveur des rebelles serait donc favoriser ces conflits et ces massacres futurs. Et ça, c'est hors de question.

Mon refus d'une intervention militaire n'est pas un soutien à Bachar el Assad comme vous le braillez si souvent. Mais un refus des conséquences de cette intervention.

Un choix anti-républicain en réalité

Je ne suis pas républicain.

car traître aux valeurs humanistes de notre pays: liberté, fraternité, solidarité, entraide internationale, défense des droits fondamentaux de la personne humaine.

C'est ma liberté de refuser une intervention militaire.

Fraternité? Solidarité? Entraide internationale?

D'où cela sort-il?

La meilleur chose que nous puissons faire, c'est de laisser les syriens régler ce problème qui est le leur.

Sans cela, ils ne sauront jamais se réconcilier (si déjà ils y arrivent) et repartir ensemble pour le bien et la grandeur de leur pays.

Je suis désolé, mais ces deux personnes sont des traîtres aux valeurs de la patrie.

Pour cela, il eut fallu que je reconnaisse ces fameuses valeurs (que vous avez l'outrecuidance d'étendre à la France). Ce qui n'est pas le cas. Je ne reconnaît aucune légitimité aux droits de l'homme et à vos prétendues valeurs.

Je dirais même, des traîtres à l'espèce humaine et à son légitime progrès.

Une fois encore le terme de traître est inapproprié étant donné que je ne crois pas au progrés inéluctable de l'homme.

L'assumeront ils seulement, ça, c'est une autre question .... Liée à l'honnêteté personnelle.

Et vous, assumerez-vous vos prétendues valeurs humanistes quand les rebelles se mettront à massacrer leurs opposants, tout comme Assad aujourd'hui?

Les assumerez-vous quand la Syrie sera livrée aux milices, comme l'Irak et la Lybie?

Les assumerez-vous quand les rebelles persécuteront les minorités religieuses?

Assumerez-vous votre position interventionniste qui aura conduit à cette situation?

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie..

Définitivement, je crois que tu n'as rien compris, qu'il s'agisse de nos propos

Lapalissade, my dear Watson.

(J'espère que Delenda ne m'en voudra pas de parler aussi pour lui) mais aussi ceux de Gouderien.

Dans mon immense mansuétude et ma générosité sans bornes, je ne vous en veux pas.

:smile2:

Je trouve Delenda bien charitable, finalement, en ne faisant de toi qu'un ignorant...

Tiens, je croyais que j'étais un être immature...

Je ne vais pas défendre Saddam Hussein, qui était un tyran et un criminel, mais rétablissons quelques vérités.

Les Américains avaient l'occasion de se débarrasser de lui en 1991, ils ne l'ont pas fait. Ils l'ont laissé mater impitoyablement la rébellion de son peuple. Ensuite, par leur embargo, ils ont affamé ce même peuple. Et pour finir ils ont envahi l'Irak et détruit l'État irakien en 2003, en accusant à tort Saddam d'être responsable des attentats du 11 septembre 2001 et de posséder des armes de destruction massive. Finalement ils l'ont capturé, humilié, et ils ont fait de lui un martyr. Bravo les mecs, ça c'est du travail!

Je signale qu'il y a encore eu des attentats très meurtriers en Irak ces derniers jours.

Oui ! Et, 23 ans plus tard, c'est ce que Delenda et Moriarty nous proposent de faire en Syrie..

Définitivement, je crois que tu n'as rien compris, qu'il s'agisse de nos propos (J'espère que Delenda ne m'en voudra pas de parler aussi pour lui) mais aussi ceux de Gouderien.

Je trouve Delenda bien charitable, finalement, en ne faisant de toi qu'un ignorant...

D'accord, pourquoi pas. Alors, que propose tu ?

Que proposes tu pour faire cesser le massacre ? Que proposes tu pour que l'on arrête d'exterminer des familles entières quotidiennement, à coup de canon ? Tu penses que ne rien faire est préférable ? Tu penses qu'il vaut mieux sacrifier ces gens pour éviter des massacres encore plus grands à l'avenir ? C'est cela ? Excuse moi, mais si c'est là ton raisonnement, sache que tu ne fais que répondre au chantage de la famille el Assad depuis des décennies: "les arabes sont des gens bornés et sangunaires, incapables de se gouverner par eux-mêmes", "nous seuls pouvons les canaliser par la force et la terreur".

Et, encore une fois, je te répondrais: el Assad n'est pas la Syrie, pas plus que SAddam n'était l'Irak ou Poutine n'est la Russie. En fait, et ce que vous ne réussissez pas à intégrer, c'est que l'histoire est en perpétuelle évolution. Les choses changent. En 2011, les peuples arabes nous l'ont fait comprendre, par leur volonté d'en finir avec l'opression et la dictature. Tu sais, ce sont des gens comme toi et moi, ni plus ni moins, qui ne demandent qu'une chose: qu'on leur laisse leur chance de nous prouver qu'eux aussi peuvent s'élever à la liberté responsable et à la gouvernance par l'état de droit et la démocratie. Et, ce que tu ne sembles pas intégrer, c'est que nous, occidentaux, qui avons tant souffert par le passé, pour en arriver là, avons un devoir moral d'aider ces peuples sur ce chemin glissant et dangereux.

Oui, il y a aura encore des morts et des souffrances. Oui, il y aura encore des injustices et des traîtrises. Mais, que fut l'Europe aux XIXe et XXe siècle si ce n'est tout cela ? Il ne faudrait pas l'oublier ! Ce qu'il faut voir, c'est l'avenir à moyen et long terme. Et, je suis désolé, mais dans ma conception des choses, l'avenir de l'humanité se situe plutôt du côté de la liberté assumée et de la démocratie plutôt que du côté de la dictature, du droit par la force, et de la terreur. C'est, à mon sens, un choix très clair qui se pose alors:

choisir d'être gouverné selon des principes et valeurs humaines ou alors de principes liés à l'état de nature, où seule compte la loi du plus fort, c'est à dire la loi des bêtes sauvages. Ben, encore une fois, mais désolé: mon choix personnel est de rejeter la bête et d'opter pour l'humain. Libre ensuite à toi et d'autres de critiquer et vilipender ce choix. Moi au moins, je l'assume: sans compromis ni compromission.

Bonne journée à toi mon frère humain !

les observateurs de l'ONU suspendent leur mission

Les militaires non armés de l'ONU sont chargés de surveiller la trêve instaurée en avril, mais quotidiennement violée depuis. L'opposition syrienne a d'ailleurs averti qu'un nouveau massacre se profilait à Homs.

Le chef des observateurs de l'ONU en Syrie, le général norvégien Robert Mood, a annoncé samedi «la suspension» de leur mission dans ce pays, en raison de «l'intensification de la violence» et des «risques encourus».

«Les observateurs arrêteront de patrouiller jusqu'à nouvel ordre», indique le général Mood dans un communiqué. «Les activités reprendront quand la situation» le permettra. Pour l'heure, ils resteront donc dans leurs bases.

Vendredi, le général Mood avait accusé les acteurs du conflit en Syrie de «pousser» à la violence. Le général Mood avait aussi appelé la communauté internationale à donner à la mission de l'ONU «un rôle qui serve mieux les aspirations du peuple syrien», alors que le Conseil de sécurité doit revoir son mandat «dans les jours et semaines qui viennent».

Le ministère syrien des Affaires étrangères a pris acte samedi de la décision du général Robert Mood, affirmant «comprendre» sa décision et rejetant à nouveau la responsabilité des violences sur des «groupes terroristes». Le ministère accuse par ailleurs des parties arabes et internationales de «fournir aux terroristes des armes sophistiquées et des moyens de communication pour les aider à commettre leurs crimes et à défier les Nations unies».

Plus de 20 morts ce samedi

Les observateurs militaires non armés de l'ONU (près de 300 sont en Syrie actuellement) sont chargés de surveiller la trêve instaurée le 12 avril en Syrie mais quotidiennement violée depuis. Leur présence avait été avalisée par le vote de deux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU.

Depuis le début de leur mission, courant avril, les observateurs ont été la cible de violences à plusieurs reprises. Leur présence n'a pas non plus empêchée les exactions du régime syrien. Encore ce samedi, au moins 36 personnes ont perdu la vie dans des combats. Le Conseil national syrien (CNS), principal coalition de l'opposition, a en outre averti qu'un nouveau massacre se profilait à Homs, affirmant que 30.000 soldats et membres de milices pro-gouvernementales assiégeaient cette ville du centre de la Syrie. Les troupes «se préparent à lancer une attaque sauvage qui pourrait aboutir au massacre des habitants se trouvant toujours dans la ville», assure le CNS. Plus d'un millier de familles y seraient également prises au piège de bombardements et de tirs à la mitrailleuse lourde, selon l'Observatoire syrien des droits de l'Homme.

Le Figaro.

Oui, on va maintenant assister à un carnage épouvantable, à Homs, tout cela à cause de la lâcheté et de la trahison de nos gouvernements, qui n'auront pas su répondre aux appels de détresse de ces centaines de milliers de personnes. Quand tout sera finit, on pourra dire "nous y avons assisté, mais nous avons fait le choix de ne rien faire".

Ces gens là, en vérité, c'est comme si c'était nous qui leur donnions le coup de grâce final. Honte aux démocraties pseudos-humanistes. Honte et infamie sur tous ceux qui, pour une raison ou pour une autre, ont choisit de défendre les assassins et de charger leurs victimes .....:(

Oui, on va maintenant assister à un carnage épouvantable, à Homs, tout cela à cause de la lâcheté et de la trahison de nos gouvernements, qui n'auront pas su répondre aux appels de détresse de ces centaines de milliers de personnes. Quand tout sera finit, on pourra dire "nous y avons assisté, mais nous avons fait le choix de ne rien faire".

...comme au Darfour, en birmanie, au Barhein, au Rwanda, (François Mitterrand : "Nos soldats ne peuvent pas faire la guerre partout. Nous n'avons pas les moyens de le faire et nos soldats ne peuvent pas être les arbitres internationaux des passions qui déchirent et bouleversent ce pays.") , en Bosnie, etc...

Ces gens là, en vérité, c'est comme si c'était nous qui leur donnions le coup de grâce final. Honte aux démocraties pseudos-humanistes (ah ! Et bien A la bonne heure, tu vas finir par comprendre dans quelques années). Honte et infamie sur tous ceux qui, pour une raison ou pour une autre, ont choisit de défendre les assassins et de charger leurs victimes .....:(

Petite parenthèse : Toi qui a souvent fait allusion à l'âge "peu avancé" de Delenda, qui, lui, au passage, n'a pas peur d'afficher le sien, je serais curieux de connaître ce "nombre de printemps" qui te caractérise... Tant d'angelisme m'interpelle, en effet...

D'accord, pourquoi pas. Alors, que propose tu ?

Je te renvois à la conclusion hypocrite de Monsieur François Mitterrand citée un peu plus haut...

Définitivement, je crois que tu n'as rien compris, qu'il s'agisse de nos propos

Lapalissade, my dear Watson.

Arfff, j'ai longtemps cru qu'il parviendrait à comprendre... Que voulez vous, même à 37 ans, il m'arrive encore d'être ponctuellement angeliste...(:smile2: )

(J'espère que Delenda ne m'en voudra pas de parler aussi pour lui) mais aussi ceux de Gouderien.

Dans mon immense mansuétude et ma générosité sans bornes, je ne vous en veux pas.

:smile2:

Vous êtes bien trop bon :D

Je trouve Delenda bien charitable, finalement, en ne faisant de toi qu'un ignorant...

Tiens, je croyais que j'étais un être immature...

Il n'est point bon de perdre dans sa totalité cet etat d'esprit qui est marqueur d'enfance et aussi, à mon sens, de franchise...

La franchise... Je crois que c'est cela qui contribue à irriter finalement vos detracteurs sur ce forum. De grâce, ne la perdez point, restez donc "immature"...:smile2:

finalement le veto russe et chinois arrange les occidentaux :

La France et les États-Unis ne cessent de dénoncer le refus chinois et russe à voter pour une résolution qui permettrait d'intervenir en Syrie. Pas sûr, pourtant, qu'ils soient prêts à accepter les risques d'une telle opération.

«Nous avons le choix entre deux maux: une intervention militaire ou une guerre civile» a déclaré mercredi le Conseil national syrien (CNS). Si la résistance au régime de Bachar el-Assad s'est longtemps voulue pacifique, la montée en puissance de la répression pousse désormais la principale instance de l'opposition à l'admettre: une intervention militaire étrangère pourrait être la «seule option» pour mettre un terme au massacre. Mais il ne suffira pas que le CNS réclame de l'aide pour la recevoir. Si les Occidentaux sont intervenus contre Kadhafi en Libye, la situation en Syrie est plus complexe et une intervention plus risquée. Voici pourquoi:

suite : http://www.lefigaro....as-en-syrie.php

Une nouvelle dynamique des blocs est en train de se redessiner. D'un côté les méchants sino-Russes et de l'autre les gentils occidentaux...

La Syrie est au centre de prémices annonciatrices d'une nouvelle et hypocrite "Guerre Froide"

La guerre froide s'est établit comme telle sur le long terme, rien ne dit que celle-ci prendra le même chemin, bien au contraire.La Chine n'a pas réellement d'environnement doctrinaire pouvant constituer un bloc, idem pour la Russie. Dés lors qu'il ne s'agit donc plus que de logique géostratégique et plus précisément de ressources et de matières premières, il y a peu de chance qu'on se contente au delà d'un certain seuil à regarder l'autre récupérer ce qu'il nous faut (valable pour les deux camps). A partir de là, guerre froide, ouais, le temps d'avoir les couilles de reconnaitre qu'on est dans une adversité engagée et tout ce qu'il y a de plus brulant. Dans les 10 ans qui viennent beaucoup de choses vont changer, à commencer par notre vision du monde qui se divisera durant un temps en [ce qu'on a + ce qu'on peut avoir] pour changer en [ce que l'on a et ce que l'on veut prendre à l'autre], là, froide, y aura plus que la viande qui ça va couter.

Aaltar, Cassandre en cendre...