Tuerie de Toulouse : intervention du RAID

Ces gens pour moi n'ont rien a voir avec l'Islam et je ne partage pas leur points de vu, je suis musulman et je ne tolère pas que ce genre d'individus soit associé a l'Islam.Qu'il se qualifie de tout ce qu'il veut, nous qui avons réussi a nous intégrer dans la societé Française, ce genre d'acte pousse les gens a penser qu'on est tous pareil, alors que celui là est juste un malade mentale, un loup solitaire, perdu dans ces idées noires et pensant qu'il appartenait a quelque chose.C'est ce que je voulais dire.

oui des tueurs y'en a partout pas besoins du terrorismes pour ça

Oui mais ceux là ce sont des robots programmés par l'etaliban dans les montagnes de l'Afghanistan, des bombes à retardements en quelque sorte .c'est les plus dangereux et ce sont comme des virus dont ils faut repérer et éliminer de suite si on ne veut pas qu'ils fassent comme ce tueur d'enfants non? d'ailleurs ont devrait surveillés tous ceux qui ont été formatés labas .car ce sont des tueurs potentiels!!!

Tu as oublié de précisé que c'est un Français d'origine angolaise.

ça change quoi qu'il soit angolais ??

Rien, mais faut être précis.

oui des tueurs y'en a partout pas besoins du terrorismes pour ça

Oui mais ceux là ce sont des robots programmés par l'etaliban dans les montagnes de l'Afghanistan, des bombes à retardements en quelque sorte .c'est les plus dangereux et ce sont comme des virus dont ils faut repérer et éliminer de suite si on ne veut pas qu'ils fassent comme ce tueur d'enfants non?

celui en norvège a été programmé par les talibans !!!!

Tu m'en fait une belle, toi, Grenouille, "de piste"...

L’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit la diffamation comme suit :

« toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne…auquel le fait est imputé est une diffamation… »

Pour caractériser la diffamation les allégations doivent porter atteinte :

• à l’honneur et
• à la considération de la personne visée.
• Une simple critique ou appréciation de valeur ne sera pas retenue comme diffamatoire.

La victime d’allégations diffamatoires doit être mise en cause pour un fait précis. Si la liberté d’expression est garantie, il n’en demeure pas moins que des limites ont été posées par le législateur.

La diffamation est bien constituée, "je m'excuse"...

Excusez vous, car vous avez ignoré tous les cas qui rendent la diffamation non-condamnable.

En particulier, vous avez ignoré le statut spécial du chef de l'Etat qui le protège (immunité) qui qui par ricochet l'empêche de poursuivre (il serait inéquitable que le président puisse engager des poursuites sans que la partie adverse ne puisse lancer de procédure contre lui).

Vous oubliez toutes les autres conditions à prouver, comme le fait qu'il soit nécessaire, dans une société démocratique, d'exercer la censure du propos, qu'il faut prouver que le débat n'est pas d'intérêt public (ce qui restreint très largement les possibilité de diffamation contre les hommes d'Etat).

En pratique, un homme politique n'a que très peu de moyen de censurer une version des faits qui lui est défavorable, et c'est heureux, car sinon ce serait la censure totale.

Imaginez que nous n'ayons même plus le droit d'exprimer nos doute sur l'arrivée si miraculeuse de ce fait au bon moment.

Je me rappelle de 2002. Une agression violente avait, pile au bon moment, renverser le scrutin.

Cela n'a rien a voir avec des coutumes, ou la religion, l'islam n'appuie pas ce genre d'acte, c'était juste un débile malade mental qui se qualifiait de terroriste, alors quand on regarde comment il c'est fait avoir, c'est de l'amateurisme.Il a peter un cable comme n'importe quel malade mentale qui en arrive a un point de non retour.

Bref, cela n'a rien a voir avec une religion, c'est juste un tueur qui se qualifiait de tel ou tel chose.

D'ailleurs c'est la semaine des tarés. A Nantes, un mec a tué une adolescente de 14 ans (la fille retrouvée dans les toilettes publiques) et a tenté d'étrangler un homme de 81 ans. Il s'est revendiqué en mission divine pour Jésus Christ. Comme on le dit : ne faisons pas d'amalgames.

http://www.europe1.f...-le-cou-999009/

Je revendique mon trollage au nom des jeunes UMP.

va t'on en parler pendant 3 jours de ça j'en doutes

Bonne pioche d'avoir éliminé ça, on allait pas le laisser se gargariser avec les médias,la solution est la meilleure car il était pas assez

courageux pour se flinguer tout seul, c'est là que l'on voit à quel genre de "martyr" on a à faire !!

Maintenant il faut s'occuper de" la belle famille" qui trempait dans ses combines , remonter la filière et marquer le coup

pour éviter les récidivistes car il y en aura d'autres, c'est prévu, pas dans le coran, mais dans leurs têtes de fanatiques

On est pas encore tiré d'affaires avec eux !:bad:

J'ai prix ça sur un autre topic alors qu'on ne savait pas qui était le tueur :

Maintenant les deux camps flippent parce qu'ils savent ce que c'est le déshonneur par association, les musulmans craignent d'être pris pour cibles, les nationalistes craignent de perdre des points aux élections. Les uns connaissent le 11 septembre, les autres connaissent Breivik. Parce que le pire c'est que chacun a son hypothèse préférée, mais tout le monde est conscient que ça peut tout aussi bien être un facho FAF ou un facho islamiste, qu'il y a des salauds partout et que toutes les culpabilités sont possibles. Quand la vérité sera connue, un des camps poussera un grand ouf de soulagement et vomira sur l'autre comme s'il était clean comme une pièce de 5 francs argent.

Maitre Rhadamanthe, grand voyant, prédit l'avenir, fait aussi retour d'affection, chasse le démon et fait retrouver de belles érections. Ecrire à l'Eglise du Grand Mandrill,66 rue du complot, 66666 Marredesbeaufs.

Sauf que tu raconte des conneries. Personne n'a exulté et vomi sur le camp adverse.

Donc tu arrête de raconter des conneries.

Cela n'a rien a voir avec des coutumes, ou la religion, l'islam n'appuie pas ce genre d'acte, c'était juste un débile malade mental qui se qualifiait de terroriste, alors quand on regarde comment il c'est fait avoir, c'est de l'amateurisme.Il a peter un cable comme n'importe quel malade mentale qui en arrive a un point de non retour.

Bref, cela n'a rien a voir avec une religion, c'est juste un tueur qui se qualifiait de tel ou tel chose.

D'ailleurs c'est la semaine des tarés. A Nantes, un mec a tué une adolescente de 14 ans (la fille retrouvée dans les toilettes publiques) et a tenté d'étrangler un homme de 81 ans. Il s'est revendiqué en mission divine pour Jésus Christ. Ne faisons pas d'amalgames.

http://www.europe1.f...-le-cou-999009/

Je revendique mon trollage au nom des jeunes UMP.

Tu as oublié de précisé que c'est un Français d'origine angolaise.

pourquoi preciser?

Tu as oublié de précisé que c'est un Français d'origine angolaise.

ça change quoi qu'il soit angolais ??

Rien, mais faut être précis.

Je savais pas, c'était pas indiqué dans l'article, mais on est tous d'accord, les origines ne changent rien (c'est probablement parce que c'est pas pertinent pour l'information que c'est pas précisé dans l'article, comme son orientation sexuelle ou si sa carte vitale est bien à jour, contrairement au fait qu'il se revendiquait de Jésus Christ).

Mais bon, c'était juste un autre exemple.

oui des tueurs y'en a partout pas besoins du terrorismes pour ça

Oui mais ceux là ce sont des robots programmés par l'etaliban dans les montagnes de l'Afghanistan, des bombes à retardements en quelque sorte .c'est les plus dangereux et ce sont comme des virus dont ils faut repérer et éliminer de suite si on ne veut pas qu'ils fassent comme ce tueur d'enfants non? d'ailleurs ont devrait surveillés tous ceux qui ont été formatés labas .car ce sont des tueurs potentiels!!!

des extremistes aussi y'en dans toutes les religions ou idées politique

Excusez vous, car vous avez ignoré tous les cas qui rendent la diffamation non-condamnable.

En particulier, vous avez ignoré le statut spécial du chef de l'Etat qui le protège (immunité) qui qui par ricochet l'empêche de poursuivre (il serait inéquitable que le président puisse engager des poursuites sans que la partie adverse ne puisse lancer de procédure contre lui).

Vous oubliez toutes les autres conditions à prouver, comme le fait qu'il soit nécessaire, dans une société démocratique, d'exercer la censure du propos, qu'il faut prouver que le débat n'est pas d'intérêt public (ce qui restreint très largement les possibilité de diffamation contre les hommes d'Etat).

En pratique, un homme politique n'a que très peu de moyen de censurer une version des faits qui lui est défavorable, et c'est heureux, car sinon ce serait la censure totale.

Imaginez que nous n'ayons même plus le droit d'exprimer nos doute sur l'arrivée si miraculeuse de ce fait au bon moment.

Je me rappelle de 2002. Une agression violente avait, pile au bon moment, renverser le scrutin.

blablabla....

T'es vraiment un rigolo toi...

Le mec qui criait au racisme néo-nazi de lundi à mercredi matin, puis, quand on a su que le responsable est un terroriste salafiste, on nous parle maintenant d'une conspiration... Mais arrêtez vos connerie un peut et soyez content que le tueur est été retrouvé et que son compte ait été réglé.

La diffamation est bien constituée, "je m'excuse"...

D'autant que vous n'êtes pas dans la capacité d'apporter le moindre début de commencement de preuve par rapport aux allégations publiques que vous couchez sur ce forum...

Alors, en attendant que vous puissiez apporter une prémisse de preuve, "les complotistes", on va se remettre au lit et avant cela, reprendre deux ou trois bouboules bleues qui font dormir et qui calment les esprits ...

Vous êtes en train de dire que les thèses complotistes sont interdites par la loi ?

Vous êtes ridicule.

Jamais personne n'a, dans un pays démocratique, été condamné pour son adhésion à des idées conspirationnistes.

pourquoi preciser?

Parce que sinon on va commencé à nous faire chier avec un catholique intégriste néo-nazi etc... alors qu'il s'agit d'un français noir d'origine angolaise

Excusez vous, car vous avez ignoré tous les cas qui rendent la diffamation non-condamnable.

En particulier, vous avez ignoré le statut spécial du chef de l'Etat qui le protège (immunité) qui qui par ricochet l'empêche de poursuivre (il serait inéquitable que le président puisse engager des poursuites sans que la partie adverse ne puisse lancer de procédure contre lui).

Vous oubliez toutes les autres conditions à prouver, comme le fait qu'il soit nécessaire, dans une société démocratique, d'exercer la censure du propos, qu'il faut prouver que le débat n'est pas d'intérêt public (ce qui restreint très largement les possibilité de diffamation contre les hommes d'Etat).

En pratique, un homme politique n'a que très peu de moyen de censurer une version des faits qui lui est défavorable, et c'est heureux, car sinon ce serait la censure totale.

Imaginez que nous n'ayons même plus le droit d'exprimer nos doute sur l'arrivée si miraculeuse de ce fait au bon moment.

Je me rappelle de 2002. Une agression violente avait, pile au bon moment, renverser le scrutin.

blablabla....

T'es vraiment un rigolo toi...

Le mec qui criait au racisme néo-nazi de lundi à mercredi matin, puis, quand on a su que le responsable est un terroriste salafiste, on nous parle maintenant d'une conspiration... Mais arrêtez vos connerie un peut et soyez content que le tueur est été retrouvé et que son compte ait été réglé.

c'est les médias qui disent pour moi des choses pas très cohérente vu leurs erreurs

pourquoi preciser?

Parce que sinon on va commencé à nous faire chier avec un catholique intégriste néo-nazi etc...

non moi un tueur restes un tueur

Sauf que tu raconte des conneries. Personne n'a exulté et vomi sur le camp adverse.

Donc tu arrête de raconter des conneries.

C'est pas vraiment ma faute si tu n'es capable de comprendre que ce qui t'arrange.

Mes parents ne me laisse pas dormir depuis 24 heures, est ce que vous pensez qu'ils envisagent de m'éliminer ?!

(un peu à la Mohamed merah !)

blablabla....

T'es vraiment un rigolo toi...

C'est vous qui ne comprenez pas le problème : la liberté d'expression est une valeur de la France.

Moriarty raconte n'importe quoi. Les thèses conspirationnistes sont, en France, légales. Il existe d'ailleurs de nombreux magazines conspirationnistes en France, disponibles chez votre marchand de journaux. Allez-vous, vous aussi, dire que tous ces journaux sont illégaux ? Vite, il va falloir mettre en prison tous les libraires de France.

Vous êtes tous les deux ridicules.

Couverture d'un magazine conspirationniste parfaitement légal.

ça me fait de la peine que ça se termine comme ça.

j'ai des enfants je devrais être sensible au fait que ce gars a liquidé des gamins sans broncher. Mais il y a un autre facteur que je ne peux pas écarter,

c'est la nécessité pour les mecs dans certaines circonstances de prendre les armes. Merah n'était pas plus dans la crapulerie

que n'importe quel soldat exterminant autrui sur ordre. En fait je ne suis pas insensible à sa détermination personnelle, en dehors de tout encadrement hiérarchique.

j'aime ces salopards d'anarchistes fussent-ils drapés dans un treillis noir d'islamiste.

Sauf que tu raconte des conneries. Personne n'a exulté et vomi sur le camp adverse.

Donc tu arrête de raconter des conneries.

C'est pas vraiment ma faute si tu n'es capable de comprendre que ce qui t'arrange.

Moi je comprends surtout que tu racontes n'importe quoi.

Dis nous, preuve à l'appui, que l'un des camps à exulté et chier sur l'autre camp ?

Parce que sinon on va commencé à nous faire chier avec un catholique intégriste néo-nazi etc... alors qu'il s'agit d'un français noir d'origine angolaise

Il semblerait que cela soit un Français intégriste chrétien plutôt, le terme néo nazi c'est toi qui l'amène dans la discussion, un peu comme si le plus important pour toi c'était qu'on ne dise surtout pas du mal des néo-nazis,pourquoi?