le libre-arbitre existe-t-il ?

Le libre arbitre est un concept chrétien inventé pour responsabiliser les hommes à qui on avait dit que Dieu était omniscient, omnipotent et omniprésent. En gros, d'un côté on disait aux hommes que tout ce qui se produisait dans l'univers était décidé par Dieu ... ce qui pouvait entraîner un certain fatalisme. Et d'un autre côté, on a inventé le concept totalement contradictoire de libre arbitre selon lequel les hommes sont libres (et donc responsables) de leurs choix ... cherchez l'erreur.

En fait, la vraie question qu'il faut se poser c'est de savoir si nos choix sont déterminés ou s'il ne s'agit que de pur hasard. Tout effet ayant des causes, ils sont forcément déterminés ... mais parfois les causes sont trop nombreuses ou impossibles à identifier et les choix qui en résultent sont imprévisibles. On dit alors que c'est le hasard ...

Prenons un exemple plus simple, d'après ton point de vue

un enfant qui va grandir avec deux parents racistes va devenir racistes puisque conditionné par l'idéologie parentale ?

Non pas forcément, puisque ses parents ne sont pas le seul facteur qui l'influencent, au cours de son enfance comme tout au long de sa vie ! Ceci dit, si l'enfant devient raciste, il y a de fortes chances que ses parents y soient pour quelque chose (les parents - quand ils élèvent leur enfant - étant les modèles de leur progéniture).

Le libre arbitre est un concept chrétien inventé pour responsabiliser les hommes à qui on avait dit que Dieu était omniscient, omnipotent et omniprésent. En gros, d'un côté on disait aux hommes que tout ce qui se produisait dans l'univers était décidé par Dieu ... ce qui pouvait entraîner un certain fatalisme. Et d'un autre côté, on a inventé le concept totalement contradictoire de libre arbitre selon lequel les hommes sont libres (et donc responsables) de leurs choix ... cherchez l'erreur.

En fait, la vraie question qu'il faut se poser c'est de savoir si nos choix sont déterminés ou s'il ne s'agit que de pur hasard. Tout effet ayant des causes, ils sont forcément déterminés ... mais parfois les causes sont trop nombreuses ou impossibles à identifier et les choix qui en résultent sont imprévisibles. On dit alors que c'est le hasard ...

J'adhère.

madama j'aprecie pas du tout ton intervention meme si tout n'est pas bête dedans sans parler de ce que tu dit je n'aime pas la façon dont tu le dit ou tu arrive en disan que TU a raison sur tel ou tel sujet ne laissan pas la place a la discution.

bref pour les autres

fuel for life je veut pas qu'on derive trop du sujet surtout que nous n'avons pas encore eu d'intervention de la personne qui l'a posté, mais puor rester dans la parenthèse du destin, le problème avec les propos religieux c'est qu'il sont souvent trop ambigüe pour permettre a des contresens et de les utilisé et manipulé comme bon leur semble au moment

en faite c'etait surtout le terme "destin" portant souvent la connotation lié a la religion que je mettais en exergue mais pour la religion le libre arbitre si je ne dit pas trop de connerie est plus dans notre capacité de choisir le bien ou le mal

mais d'un point d'un autre point de vue que j'ai enoncé qu'est le destin qui implique qu'on ne peut faire une chose qu'une seule fois, ce choix serait donc une ilusion puisque de toute façon un seul ne peut etre que fait mais c'est de l'extrapolation

on pourrai faire une grosse parenthèse sur ce sujet derivant sur quelque notion de science avec les paradoxe temporel etc puor expliqué mon point de vue la dessus mais c'est long je suis pas un expert sur le sujet et je ne veut pas detourné le topics :)

madama j'aprecie pas du tout ton intervention meme si tout n'est pas bête dedans sans parler de ce que tu dit je n'aime pas la façon dont tu le dit ou tu arrive en disan que TU a raison sur tel ou tel sujet ne laissan pas la place a la discution.

Je trouvais juste que tu t'étais bien vite énervé au départ en disant qu'on pourrissait le sujet, or je n'ai pas eu l'impression de pourrir le sujet, c'est pourquoi je t'ai dit "du calme".

A part ça je trouve malhonnête que tu m'accuses de fermer tout dialogue, au contraire je t'ai posé des questions pour que l'on discute :

CYRRIC, comment fais-tu pour te poser des questions, on ne te l'a pas appris ? Et si tu veux changer un environnement qui te dégoûtes, n'est-ce pas parce que tu connais d'autres environnements différents de celui-là, qui t'ont influencé eux aussi ?

Et quand je dis que j'ai raison, etc, c'est un peu pour me faire mousser donc faut pas s'arrêter à ça, mais c'est aussi parce que je suis persuadée d'avoir raison, ce qui n'exclue pas le dialogue puisque j'apporte des arguments qui méritent sans doute d'être contredits, et peut-être qu'un jour qui sait je changerai d'avis sur la question..?

dans la premiere page vous arrivez a plusieur en commencan deja avec des reflexion fort désagréable sujet deja existant bla bla, je le redit soit le sujet ne vous interesse pas ou vous n'avez rien a dire et docn evite ce genre de chose inutile soit vous poster de slein au moins pour étayer vos propos et/ou laisser aux autres le soins de voir ces dit sujets.

pour tes intervention je n'aime pas ta façon de presenté tes propos sa fai tres imbu de toi et dénigre beaucoup trop les autres, meme si j'aprecie qu'apres ces echange tu trouve le temps de répondre corectement pour rester dans le debat c'est toujours sa pour toi

pour ceux qui est de tes question j'ai pas trop comprit leur pertinance vis a vis des interventions en faite

edit : j'essaye de relire tes quéstion pour pas laisser la discution fermé mais j'ai du mal a y trouver des réponse pour 2 raisons

la premiere c'est que comme dit au dessus j'ai du mal a l'integréer avec le sujet présent peut etre si tu la reformule differement ou que tu l'ilustre

et la 2 eme raison, je pense surtout a ta premiere question c'est dure pour moi de répondre car ma façon de reflechir je ne la retrouve chez personne je ne sais pas comment j'ai pue en arrivé la car je n'ai aucun model aucun repère j'ai toujours etait seul

Le hasard souffre-t-il le raisonnement ?

Je viens de lire toutes vos réponses à ma question, que je n'avais volontairement pas trop détaillée pour être sûre de n'influencer en rien vos réponses.

Madame, je dois reconnaître que je partage le même avis que toi concernant notre vie qui serait régit par les influences de notre passé sur le présent. Mais je souhaiterais pousser le débat un peu plus loin. Quand nous avons un choix à faire, bien sûr on s'appuiera sur notre expérience passé, et on réfléchira, on pensera aux différentes options possibles (enfin généralement)ce qui fixera notre choix. Avant de prendre une décision, nous y pensons. Mais la question que je me pose, c'est "pensons-nous réellement par nous-mêmes ?" Sommes-nous maître de notre pensée ? Prenons un exemple tout bête, que chacun connaît à un moment dans sa vie : on a tous au moins une fois essayé de ne plus penser à quelqu'un ou quelque chose sans y parvenir, cela voudrait donc dire qu'on ne contrôle pas notre pensée. Et si notre pensée est hors de notre contrôle, alors nos décisions aussi.

Voilà, j'attends vos réactions pour faire avancer ma théorie ou la corriger...

Prenons un exemple tout bête, que chacun connaît à un moment dans sa vie : on a tous au moins une fois essayé de ne plus penser à quelqu'un ou quelque chose sans y parvenir, cela voudrait donc dire qu'on ne contrôle pas notre pensée. Et si notre pensée est hors de notre contrôle, alors nos décisions aussi.

je pense qu'il sagit là dun tout autre sujet:

moi je considère notre esprit (inconscient) comme un animal sauvage qui doit etre dompté et maitrisé par notre conscient.

c'est ce qui fait de nous des êtres civilisés supérieurs aux animaux.

mais ca n'est pas lié au libre arbitre. car le libre arbitre c'est un travail qui concerne UNIQUEMENT notre conscient.

faire la part entre le bien et le mal. decider ce qui est mieux pour nous.

donc pour revenir au sujet qui nous demande Comment se construit notre conscient, pour moi il est clair et certains que nous ne somme RIEN QUE la somme de nos experiences.

je pense que l'inné se limite uniquement a un héritage génétique et que donc la personnalité, le caractère et les gouts n'en font pas partie puisqu'ils sont l' expression de nos acquis.

je suis pas entierement daccor femzi les gout et le caractère il peut y avoir des prédisposition génétique,

mais apres si on reprend le sujet en général c'est ce que j'avai dit dans la premiere page la société contribue a notre personalité, ainsi que tout ce qui nous entoure

A mon avis, il n'existe pas.

Mes arguments sur la question.

Il n'y a pas 36 alternatives au déterminisme. Soit l'univers est raisonnable, soit il ne l'est pas.

On a fermé des topics qui traitaient de thèmes ayant été abordés dans des topics non dédiés (je pense à un topic que j'avais créé le 8 septembre et nommé Hijab vs féminité) entre autres. D'autant plus qu'un topic en traitant a été lancé le 13 décembre qui est actif lui. Mais là nous avons de nombreux topics qui portent littéralement le même titre et qui sont des doublons et pas des suites. D'où ma réricence. Autrement, chacun est libre d'agir comme il veut. :p

je suis pas entierement daccor femzi les gout et le caractère il peut y avoir des prédisposition génétique,

mais apres si on reprend le sujet en général c'est ce que j'avai dit dans la premiere page la société contribue a notre personalité, ainsi que tout ce qui nous entoure

et puis nous évoluons nous ne pensons pas de la même façon , nous n"agissons pas de la même façon à 15 ans ou à 30 ans. Prenons un exemple, le suicide est bien un choix, le pire qu'il soit, mais il reste un choix, nous ne naissons pas déterminé à nous suicider.

dis moi Fuel4life, au risque de faire un GRAVE hors sujet, mais juste pour satisfaire ma curiosité;

dirais tu que l'homosexualité est un choix? ou est ce inné? (ou meme les deux??)

Oh nous allons prendre un terrain glissant :)

mais j'aime le risque

Je pense que nous naissons tous homosexuels dans la mesure où le choix de "l'objet sexuel" se fait souvent pendant l'adolescence voir plus loin. Je pense que c'est un choix nous choisissons pour x raisons inconscientes et conscientes, sociales et personnelles, un objet sexuel de même sexe ou de sexe différent. Je crois aussi que c'est pour ça également qu'il y a de plus en plus d'individus qui se définissent comme bi-sexuels, ils se refusent à faire ce choix.

Je pense que ce n'est pas parce que nous sommes déterminés génétiquement que cela nous enlève le choix. Par exemple, la génétique a démontré l'existence d'une prédisposition à l'alcoolisme, et bien que de nombreux facteurs entrent en jeu, la personne choisira ou pas de boire ou non, d'entrer dans l'alcoolisme ou dans sortir. S'il n'y avait pas de choix, un enfant né avec cette prédisposition deviendrait alcoolique à coup sur.

Prenons un exemple, le suicide est bien un choix, le pire qu'il soit, mais il reste un choix, nous ne naissons pas déterminé à nous suicider.

Le choix du suicide ne serait pas, selon vous, déterminé par l'environnement ?

Pourquoi ?

Car on en revient toujours au même problèmes : tous nos choix, y compris celui du suicide, résultent des réactions physico-chimiques de notre cerveau. Or les lois de la physique ne laissent aucune place au libre arbitre.

Effectivement les raisons qui poussent au suicide sont contextuels, mais le choix du passage à l'acte reste un choix. Une personne qui pense au suicide peut choisir une autre démarche, celle du soin.

Prenons un exemple, le suicide est bien un choix, le pire qu'il soit, mais il reste un choix, nous ne naissons pas déterminé à nous suicider.

Le choix du suicide ne serait pas, selon vous, déterminé par l'environnement ?

Pourquoi ?

Car on en revient toujours au même problèmes : tous nos choix, y compris celui du suicide, résultent des réactions physico-chimiques de notre cerveau. Or les lois de la physique ne laissent aucune place au libre arbitre.

Mais est-ce les lois de la physique qui ne laissent pas de place au libre arbitre, ou notre manière de les modéliser ?

Question subsidiaire: le libre arbitre est-il beau ou utile ?

Effectivement les raisons qui poussent au suicide sont contextuels, mais le choix du passage à l'acte reste un choix. Une personne qui pense au suicide peut choisir une autre démarche, celle du soin.

Sauf que ce choix est déterminé à l'avance.

L'impression de liberté est un besoin psychologique essentiel pour la santé mentale. Même si dans la réalité, nous fonctionons entièrement par des stimulis physico-chimiques en interactions et que nous ne pouvons en violer un iota.