Un député villiériste propose de reconnaître aussi le génocide vendéen

Hier soir sur la troisième chaine, dans l'émission" l'ombre d'un doute" ,une série de documents montrent sans contestation possible que des femmes et des enfants ont été massacrés en masse dans les guerres de Vendée. Il s'agit bien d'un génocide.

Désolé mais des crimes de guerre ne suffisent pas à qualifier une action de guerre de génocide.

Un génocide est l'anéantissement délibéré et méthodique d'un groupe d'hommes, en raison de sa race, de son appartenance ethnique, de sa nationalité ou de sa religion, dans le but de le faire disparaître totalement et ce au nom d'un principe raciste ou d'une conception idéologique de ce groupe.

Fin de copie..　

Il s’agit bien d’une conception idéologique et religieuse. Puisque les prêtres qui refusaient de prêter serment étaient obligés de s’exiler.

Le fait de considérer que des enfants appartiennent par naissance à un groupe particulier est un acte raciste. Attendu qu’un nombre considérable d’enfants nés en Vendée furent exterminés pour le seul motif ,d’être venu au monde sur cette partie de la terre est une considération raciste. Des femmes des enfants furent noyées sciemment sur ordre. Cela s’apparente à du nazisme .Il y a bien extermination d’une population d’êtres humains non enrôlés militairement (enfants de moins de huit ans) au seul motif qu’ils étaient les descendants de…　!

Faux il n'y a jamais eu de volonté d'exterminer un groupe ethnique ou religieux bien définit.

Je vous concède volontiers l’appellation "crimes de guerre" (même si c'était avant la convention de Genève) mais l'utilisation du mot "génocide" ne doit pas être faite à tort et à travers.

Faux il n'y a jamais eu de volonté d'exterminer un groupe ethnique ou religieux bien défini

On peut se poser la question, n'y aurait-il pas eu la volonté d'exterminer un groupe religieux : le groupe de ceux croyant en la monarchie de droit divin ?

Il est difficile de trancher dans le cas en question.

Si les mêmes évènements avaient lieu aujourd'hui, je pense que certains parlerait de génocide.

Faux il n'y a jamais eu de volonté d'exterminer un groupe ethnique ou religieux bien définit.

Je vous concède volontiers l’appellation "crimes de guerre" (même si c'était avant la convention de Genève) mais l'utilisation du mot "génocide" ne doit pas être faite à tort et à travers.

Vous avez tout faux.

Les archives retrouvées à la bibliothèques nationale par Reynald Secher montrent bien que la Convention et le Comité de Salut Public, instances dirigeantes de la Ière République, avaient pour but d'anéantir complétement et totalement ceux qu'ils appelaient les "brigands". La race des "brigands, cette race maudite, selon les mêmes.

Cela se voit bien dans la déshumanisation des vendéens par la République. Ce n'étaient plus des hommes, mais des bêtes sauvages, des loups, de monstrueuses bêtes. Les documents retrouvés, les archives, ne laissent aucun doute possible.

Le dernier livre de Reynald Secher, Vendée, du Génocide au Mémoricide, explique parfaitement la chose. Et donne nombre de preuves.

Nier cela, c'est participer à la négation d'un génocide. Doit-on vous définir comme un négationniste? Terme que vous utilisez si souvent contre vos ennemis.

Donnez nous donc la définition utilisée pour le groupe "brigands".

Un brigand est "un malfaiteur qui pille à main armée".

Or le phénomène vendéen ne fut pas le fait de brigand, mais de toute une part de la population française qui refusa de voir sa foi bafouée et traquée, qui refusa les exactions et les contraintes imposées par la République.

Le mot fut employé à dessein par les criminels du Comité de Salut Public, afin toujours de se justifier et de déshumaniser les vendéens: on les massacre, d'accord, mais c'est de leur faute.

On ramène les vendéens à de vulgaires criminels, on les rabaisse. On justifie un génocide.

Les Jeunes Turcs employèrent les même méthodes contre les arméniens.

Toute la population de la Vendée dite "militaire" fut qualifiée de brigande. Tout le monde. Hommes, femmes, enfants.

Toute la population de la Vendée dite "militaire" fut qualifiée de brigande. Tout le monde. Hommes, femmes, enfants.

L'appelation "brigand" n'a pas plus d'importance que si ces gens avaient été traités de "voyous".

La "Vendée militaire" est une invention des historiens.

Il est impossible de définir un groupe auxquels appartenait ces "brigands" et qu'on aurait voulu exterminer.

La comparaison avec les arméniens est un abus et une malhonnêteté intellectuelle puisque les arméniens étaient un groupe ethnique parfaitement caractérisé.

Etaient définis comme brigands toute la population. Par ailleurs, ce terme est important. En effet, parler de vendéen n'indique pas grand chose pour la République. D'ailleurs, s'ils avaient parlé de vendéen, ils auraient parlé d'une partie de la population française.

Au contraire, en parlant de brigands, ils rabaissent les vendéens au rang de criminels. L'extermination des vendéens ne serait donc que la réponse aux crimes de ceux-ci. Lesquels, on se le demande.

Le Comité de Salut Public définissait comme "brigand" la population de Vendée militaire. Vous inversez le raisonnement. Vous dites qu'il est impossible de classer ces "brigands" dans un groupe quelconque. Sauf qu'en l'occurrence, c'est un groupe entier de la population qui a été dénoncé comme "brigand". Et donc, en tant que tel, voué à la vindicte populaire.

L'appelation "Vendée militaire" est une invention des historiens pour désigner toute la région concernée par la révolte. Et il s'agit d'une réalité.

La négation du génocide Vendée est une malhonnêteté intellectuelle. D'autant qu'un génocide ne concerne pas forcément un groupe ethnique. Ou alors, vous approuvez la vision des nazis quand ils voient dans les juifs une race (une ethnie). Race par ailleurs impure à éliminer.

Etaient définis comme brigands toute la population.

Prouvez le.

Le reste (baratin, agression, point Godwin) est hors sujet.

Lorsque le général Turreau est nommé par le Comité de Salut Public, sa tâche est clair:

"exterminer tous les brigands", anéantir cette "race impure".

"Tuez les brigands au lieu de brûler les fermes, faites punir les fuyards et les lâches et écrasez horriblement cette horrible Vendée [...] Combine avec le général Turreau les moyens les plus assurés de tout exterminer de cette race de brigands".

S.H.A.T B⁵8.

Le mot race, au XVIII^e siècle, a un sens très précis, différent de celui d'aujourd'hui : on définit ainsi l'ensemble des ascendants et des descendants masculins comme féminins d'une famille, d'un peuple.

Reynald Secher, Vendée, du Génocide au Mémoricide

"Qu'entendait-on donc alors par ce mot brigand? Etait-ce seulement les rebelles encore armés? C'étaient aussi les rebelles rentrés dans l'ordre et tous les habitants de la Vendée."

Mathieu VILLENAVE, Plaidoyer dans le procès du comité révolutionnaire de Nantes, prononcé le 25 frimaire an III (15 décembre 1794).

"Citoyens! Tuez! Tuez! Massacrez ces bêtes féroces! Détruisez ces germes de la peste! Exterminez ces fanatiques que sont ces brigands de la Vendée! Purgez la terre de cette race infâme! Anéantissez ces scélérats et leurs prêtres séditieux! Saisissez-vous de leurs femmes! Ecrasez leurs enfants! Emparez-vous des dépouilles de tous ces êtres perfides! Soyez sans pitié! La République vous y engage! En agissant de la sorte, vous servez l'intérêt supérieur et vous défendez la patrie! N'oubliez pas, citoyens, que ce ne sont pas des hommes que vous avez en face de vous mais des animaux nuisibles qui troublent la tranquillité publique!"

Consignes données au Mans.

Thierry TRIMOREAU, Massacres au Mans en 1793.

Alors, mon petit monsieur. Allez vous continuer longtemps à jouer au négationniste?

Tout d'abord, vous allez devoir arrêter de m'insulter.

En reprenant en c/c des textes de gens qui défendent votre thèse vous n'apportez aucun argument.

Je ne vois toujours pas en quoi la définition de "génocide" s'applique à un groupe disparate ni que la volonté d'exterminer une population clairement définie ait été exprimée.

A Lyon aussi il y a eu des morts. Beaucoup de morts en 1793. Idem à Toulon. Pour le même motif : avoir pris les armes contre la République. La Vendée insurgée couvrit de nombreux départements. Les mesures furent plus dures. Mais génocide ? A Homs, s'agit-il d'une génocide ?

Pourtant, c'est bien ce que vous êtes: un négationniste.

De plus, on vous voit fréquemment insulter d'autres personne de négationniste. Ne peut-on donc vous rendre la pareille quand vous niez un génocide?

Par ailleurs, je ne cite pas ceux qui soutiennent ma théorie. Je me fais l'écho des leurs. A 19 ans, je suis encore un peu jeune pour écrire un mémoire ou une thèse.

De plus, certaines de mes citations sont d'époque. Voudriez-vous donc réfuter le témoignage de ceux qui ont vécus ces évènements?

Je viens de donner quelques citations qui montrent bien que pour la République et le Comité de Salut Publique, "brigand" signifiait vendéen. Tous les vendéens. Hommes, femmes, enfants.

"Lorsqu'on trouve un nid de vipères, on écrase la mère et les petits [...] C'est donc dans la plus totale indifférence que des nourrissons, enfants et jeunes adolescents se voient passés au sabre par les impitoyables hussards qui s'escriment également à transpercer les ventres de leurs scélérates de mères lorsque celles-ci se trouvent dans l'incapacité de cacher leur grossesse".

Témoignage de Coutelle, curé constitutionnel le 17 frimaire an II (7 décembre 1793).

Les archives retrouvées à la bibliothèqes nationales montrent également une volonté d'anéantir "cette race de brigand".

Oseriez-vous réfuter la véracité de ces archives qui nous viennent tout droit du Comité de Salut Public? Oseriez-vous réfuter la véracité de ces archives qui ordonnent d'anéantir tout un peuple?

Et ça prétend lutter contre les négationnistes...

Loin de moi l'idée de nier le massacre de populations désarmées.

En revanche, il serait utile de revoir le contexte.

L'armée des partisans de l"ancien régime représentait une menace létale pour la République naissante. République qui remettait en question les monarchies européennes lesquelles liguaient leurs forces armées contre elle. La survie de la République dépendait de l'anéantissement de cet ennemi intérieur dont le but était d'établir une tête de pont permettant de prendre le pays en tenaille. Pourquoi cette armée a-t-elle vu le jour dans l'ouest de la France? En raison de l'existence de nombreux ports permettant le débarquement de troupes étrangères.

Les effectifs de cette armée insurrectionnelle ont été essentielles recrutées par les prêtres réfractaires au sein de leurs ouailles. Ceux-ci ont également convaincus les familles de fuir devant la barbarie des bleus. Tous les dirigeants de cette armée savaient qu'ils conduisaient leur partisans à la mort s'ils n'arrivaient pas à s'emparer de ports conséquents. Il serait bon de s'interroger sur la responsabilité des chefs royalistes qui n'ont pas hésité à sacrifier des troupes mal armées et leur familles pour tenter de recouvrer leurs privilèges.

Certes la République a été impitoyable et féroce mais elle devait affirmer l'indivisibilité de la nation et s'opposer à son éventuel dépeçage.

Qui sont les vrais responsables du génocide? Ceux qui agissaient pour préserver leurs propres intérêts ou ceux qui agissaient dans

l'intérêt de la nation ?

Vous me faites bien rire.

Agir dans l'intérêt de la Nation? En 1793, plus de la moitié de la France était en révolte contre Paris et les révolutionnaires! Sans compter ceux qui ne se levèrent pas. En dehors de la Vendée, Lyon se souleva (et fut entièrement rasée!). Toulon se souleva et se ouvrit ses portes (!!!) aux anglais (!!!) pour aider au rétablissement de la monarchie. Les bretons s'agitaient. Les normands se révoltaient. La liste est longue.

La moitié de la France s'est soulevé contre Paris.

De plus, le génocide Vendéen débute alors que les arméescoalisées en Frances reculaient. Il n'y avait plus de raisons de détruire la Vendée en s'appuyant sur une menace extérieure. Oh, cela a été évoqué. Mais les armées coalisées se retiraient, c'était donc de la mauvaise foi, et une tentative bancale de se justifier.

Enfin, lorsque le génocide fut lancé, l'insurrection vendéenne était vaincue! La défaite de Savenay avait achevée l'armée catholique et royale. C'est dans un pays vaincu que les révolutionnaires ont perpétrés leurs immondes méfaits!

Vous partez du principe que la République était forcément meilleure que la monarchie, et que le Comité de Salut Public devait agir pour sauver la nation. Peut-on réellement dire que le CSP agissait pour la Nation quand la moitié des régions de la France s'opposaient à lui?

Unité de la France? Elle était déjà morte, cette unité. Avec la lutte Girondins-Montagnards, par exemple.

Par ailleurs, dire que l'insurrection vendéenne fut le fait d'une manipulation des nobles et des prêtres, c'est un mythe. Lancé par la République, pour toujours rabaisser les vendéens: ces abrutis qui se laissent mener par les "aristocrates" et les "calotins".

L'insurrection de la Vendée fut populaire. Tous les chefs nobles furent appelés par les paysans. Charrette fut tiré de chez lui. Les autres pareils. Deux des plus grands chefs vendéens étaient roturiers: Jacques Cathelineau et Stofflet.

Les causes de l'insurrection, ce furent les mesures prises par la République. Persécution de la religion catholique. Et aussi la levée obligatoire de 300 000 hommes pour se battre aux frontières. Levée dont était exemptés ceux qui venaient enrôler les troupes (ce qui évidemment, n'aide pas pour l'exemple).

De plus, ces chefs furent choisis par les vendéens. Et non l'inverse. Ce sont les vendéens qui choisirent de se battre. Et non les nobles en entraînant les vendéens.

Si les vendéens ont choisis de lutter pour la monarchie, c'est parce qu'ils ne connaissaient rien d'autre de mieux. Ils ont vus la République piétiner leurs droits, ils l'ont vus commettre les pires exactions. Ils ont refusé ce système. Que pouvaient-ils donc choisir, comme autre système politique? Le seul à leur disposition, c'était la monarchie.

Par ailleurs, même mal armés dès le départ, les vendéens ont préféré lutter. L'enjeu, pour eux, en valait largement la chandelle. Ensuite, ils n'étaient pas si mal armés que cela. Ils récupérèrent un grand nombre de fusils en prenant des garnisons bleues en Vendée, plusieurs centaines de milliers de fusils. Enfin, ils s'emparèrent d'une artillerie en battant les troupes envoyées contre eux à plusieurs reprises.

Faire porter aux génocidés une partie de la responsabilité de ce génocide, c'est comme de dire à une violée qu'elle a une part de responsabilité dans son viol.

La République a délibérement choisie d'opérer un génocide en Vendéen. En attribuer la responsabilité aux vendéens, c'est se rendre coupable de complicité dans ce génocide.

Il faut reconnaitre le génocide vendéen.

On reconnait le genocide armenien qui n'est pas chez nous et non un génocide franco-français ?

JEAN-CLÉMENT MARTIN About the "génocide vendéen”. Il estime alors à 500 000-600 000 le nombre des morts du génocide vendéen

Vous me faites bien rire.

Agir dans l'intérêt de la Nation? En 1793, plus de la moitié de la France était en révolte contre Paris et les révolutionnaires! Sans compter ceux qui ne se levèrent pas. En dehors de la Vendée, Lyon se souleva (et fut entièrement rasée!). Toulon se souleva et se ouvrit ses portes (!!!) aux anglais (!!!) pour aider au rétablissement de la monarchie. Les bretons s'agitaient. Les normands se révoltaient. La liste est longue.

La moitié de la France s'est soulevé contre Paris.

De plus, le génocide Vendéen débute alors que les arméescoalisées en Frances reculaient. Il n'y avait plus de raisons de détruire la Vendée en s'appuyant sur une menace extérieure. Oh, cela a été évoqué. Mais les armées coalisées se retiraient, c'était donc de la mauvaise foi, et une tentative bancale de se justifier.

Enfin, lorsque le génocide fut lancé, l'insurrection vendéenne était vaincue! La défaite de Savenay avait achevée l'armée catholique et royale. C'est dans un pays vaincu que les révolutionnaires ont perpétrés leurs immondes méfaits!

Vous partez du principe que la République était forcément meilleure que la monarchie, et que le Comité de Salut Public devait agir pour sauver la nation. Peut-on réellement dire que le CSP agissait pour la Nation quand la moitié des régions de la France s'opposaient à lui?

Unité de la France? Elle était déjà morte, cette unité. Avec la lutte Girondins-Montagnards, par exemple.

Par ailleurs, dire que l'insurrection vendéenne fut le fait d'une manipulation des nobles et des prêtres, c'est un mythe. Lancé par la République, pour toujours rabaisser les vendéens: ces abrutis qui se laissent mener par les "aristocrates" et les "calotins".

L'insurrection de la Vendée fut populaire. Tous les chefs nobles furent appelés par les paysans. Charrette fut tiré de chez lui. Les autres pareils. Deux des plus grands chefs vendéens étaient roturiers: Jacques Cathelineau et Stofflet.

Les causes de l'insurrection, ce furent les mesures prises par la République. Persécution de la religion catholique. Et aussi la levée obligatoire de 300 000 hommes pour se battre aux frontières. Levée donc était exemptés ceux qui venaient enrôler les troupes (ce qui évidemment, n'aide pas pour l'exemple).

De plus, ces chefs furent choisis par les vendéens. Et non l'inverse. Ce sont les vendéens qui choisirent de se battre. Et non les nobles en entraînant les vendéens.

Si les vendéens ont choisis de lutter pour la monarchie, c'est parce qu'ils ne connaissaient rien d'autre de mieux. Ils ont vus la République piétiner leurs droits, ils l'ont vus commettre les pires exactions. Ils ont refusé ce système. Que pouvaient-ils donc choisir, comme autre système politique? Le seul à leur disposition, c'était la monarchie.

Par ailleurs, même mal armés dès le départ, les vendéens ont préféré lutter. L'enjeu, pour eux, en valait largement la chandelle. Ensuite, ils n'étaient pas si mal armés que cela. Ils récupérèrent un grand nombre de fusils en prenant des garnisons bleues en Vendée, plusieurs centaines de milliers de fusils. Enfin, ils s'emparèrent d'une artillerie en battant les troupes envoyées contre eux à plusieurs reprises.

Faire porter aux génocidés une partie de la responsabilité de ce génocide, c'est comme de dire à une violée qu'elle a une part de responsabilité dans son viol.

La République a délibérement choisie d'opérer un génocide en Vendéen. En attribuer la responsabilité aux vendéens, c'est se rendre coupable de complicité dans ce génocide.

Je n'ai jamais attribué la responsabilité du génocide aux vendéens mais à ceux qui les ont guidés (leurs chefs et leurs prêtres).

Par ailleurs, si les contrerévolutionnaires avaient été aussi nombreux et bénéficié du soutien populaire que vous prétendez, la République n'aurait jamais pu les mâter comme elle l'a fait. Faut croire que les contrerévolutionnaires n'étaient pas si bien vus que ça.

Au final, la France a prouvé qu'une nation pouvait se libérer du parasitisme d'une minorité aristocratique et cléricale. Son exemple a été et est encore suivi. Pas trop mal pour un régime si abhorré par son peuple ... selon vous.

Bonne rigolade!

Et moi je vous ai montré que ces "guides" ne sont qu'une invention de la République.

Ce sont les vendéens qui sont allés demander aux nobles de les mener au combat parce que les nobles avaient servis dans l'armée et savaient donc comment se battre.

Quand au fait que Paris ai su vaincre toutes les insurrections, cela vient du fait qu'il n'y a eu aucune unité entre ces dernières. Chacun se battait dans son coin, si j'ose dire. De plus, Paris était alrs la ville la plus peuplé de France, ce qui lui permettait d'armer nombre de contingents et de les expédier de tous les cotés.

Cela permit aux révolutionnaires de battre les adversaires séparément. Les uns après les autres.

La Ière République fut longtemps mal vue en France: synonyme de terreur, de massacre et de guerre civile. Le suffrage universel fut longtemps mal considéré car rappelant cette période.

Par ailleurs, votre phrase sur le "parasitisme d'une minorité aristocrate et cléricale" ne fait que montrer votre ignorance de la société d'Ancien Régime.

Nous devons poser trois questions et y répondre.

Des civils ,des femmes et enfants ont-ils été massacrés : oui !

Ces massacres sont-ils dû à des dommages collatéraux: très peu..

Des autorités légales ont-elles données des ordres pour éliminer ces personnes: oui !