Réunification de la Bretagne

et après les gens ce disent " français" ...

Ce ou Se? Car en effet "ce disent", ce n'est pas très français...

Voici la réponse du vice président PS a la proposition de référendum :

http://www.ouest-fra...09-aud_actu.Htm

Organiser un referendum est un "comportement infantile et méprisable " d'apres ce Christophe Clergeau.

Il ne dit pas qu'il est contre pour tellles ou telle raison, la question d'organiser un referendum ne doit pas se poser pour ce grand démocrate. Et il s'en prend en plus un menbre d'un parti allié.

Quand on regarde le cv de ce Christophe Clergeau sur copain d'avant (http://copainsdavant...tophe_clergeau/ ), on s'apercoit qu'il a fait son college dans le Rhone et qu'il serait passé a nantes entre 83 et 89 pour faire le lycée et un peu de fac avant de ne revenir qu'en 2004 pour se fair élire. Donc c'est pas un Nantais en plus.

Je ne suis pas militant écolo mais de Rugy est né à Nantes ce qui lui donne toute la légitimé pour réclamer ce referendum.

D'ailleur a ce referendum, Clergeau ne devrait pas avoir le droit de voter, ca devrait être seulement les gens nés en L.A (et ceux inscrit depuis plus de 20 ans sur les listes électorales en LA peut etre) qui pourraient voter. Les parisiens ou les francais d'autres départements ou les immigrés qui sont venus s'installer a Nantes n'ont pas leur mot a dire sur le fait que la L.A. soit bretonne ou pas. On ne parle que de ce qu'on connait.

Comme pour le referendum sur l'indépendance de la nouvelle calédonie, les metropolitains qui ont débarqués la bas y'a 5 ans ne voterons pas.

D'ailleurs qui taggent les panneaux officiel Naoned? On se doute que ce sont des militants bretons qui taggent sur tous les panneaux de la region pays de la loire "44=bzh" et même si ce n'est pas normal de faire des tags, ils ont une certaine légitimité tant que un référendum n'aura pas trancher démocratiquement la question. Mais qui tagge les panneaux Naoned? Les seuls légitimes seraient des gens de LA qui seraient contre le rattachement a la bretagne. Mais est ce que ca ne serait pas des parisiens fraichement débarqués qui veulent faire la loi partout? Ou simplement des racailles dont on voit les beaux tags un peu partout a Nantes depuis quelques années et pour qui la L.A. n'appartient pas aux bretons mais à des africains qui veulent controler le traffic de drogues par exemple.

Voici la réponse du vice président PS a la proposition de référendum :

http://www.ouest-fra...09-aud_actu.Htm

Organiser un referendum est un "comportement infantile et méprisable " d'apres ce Christophe Clergeau.

Il ne dit pas qu'il est contre pour tellles ou telle raison, la question d'organiser un referendum ne doit pas se poser pour ce grand démocrate. Et il s'en prend en plus un menbre d'un parti allié.

Position du PS ? Je ne savais pas que Christophe Clergeau était le porte-parole de ce parti...

Quand on regarde le cv de ce Christophe Clergeau sur copain d'avant (http://copainsdavant...tophe_clergeau/ ), on s'apercoit qu'il a fait son college dans le Rhone et qu'il serait passé a nantes entre 83 et 89 pour faire le lycée et un peu de fac avant de ne revenir qu'en 2004 pour se fair élire. Donc c'est pas un Nantais en plus.

Je ne suis pas militant écolo mais de Rugy est né à Nantes ce qui lui donne toute la légitimé pour réclamer ce referendum.

Mais qu'est-ce que c'est que ces salades ? Et pourquoi pas remonter une généalogie jusqu'au néolithique !

D'ailleur a ce referendum, Clergeau ne devrait pas avoir le droit de voter, ca devrait être seulement les gens nés en L.A (et ceux inscrit depuis plus de 20 ans sur les listes électorales en LA peut etre) qui pourraient voter. Les parisiens ou les francais d'autres départements ou les immigrés qui sont venus s'installer a Nantes n'ont pas leur mot a dire sur le fait que la L.A. soit bretonne ou pas. On ne parle que de ce qu'on connait.

Comme pour le referendum sur l'indépendance de la nouvelle calédonie, les metropolitains qui ont débarqués la bas y'a 5 ans ne voterons pas.

Ben voyons, et si on te muselait aussi, parce que tu n'es pas bretons depuis 15 générations... Jusqu'à preuve du contraire, on est dans une République démocratique, où les citoyens ont des droits, comme le droit de vote. Je ne sais dans quel genre d'Etat tes "principes" de gouvernance ont cours, mais certainement pas dans des pays libres.

D'ailleurs qui taggent les panneaux officiel Naoned? On se doute que ce sont des militants bretons qui taggent sur tous les panneaux de la region pays de la loire "44=bzh" et même si ce n'est pas normal de faire des tags, ils ont une certaine légitimité tant que un référendum n'aura pas trancher démocratiquement la question. Mais qui tagge les panneaux Naoned? Les seuls légitimes seraient des gens de LA qui seraient contre le rattachement a la bretagne. Mais est ce que ca ne serait pas des parisiens fraichement débarqués qui veulent faire la loi partout? Ou simplement des racailles dont on voit les beaux tags un peu partout a Nantes depuis quelques années et pour qui la L.A. n'appartient pas aux bretons mais à des africains qui veulent controler le traffic de drogues par exemple.

ça ne va pas bien

Quel post "particulier" d'un point de vue démocratique. Je ne connais qu'une seule légitimité : le vote citoyen, et au premier rang duquel, celui des concernés : c'est-à-dire les habitants des Pays de la Loire. Et peu importe leurs origines et la couleur de leur peau. Les discriminations que tu appelles de tes voeux, n'ont pas lieu d'être à une époque où on s'est fort heureusement débarrassé de la théorie des races dans nos institutions.

Je trouve ca grotesque :fier d'etre breton ca veut dire quoi au juste ,ils ont quoi d'impertinent les loire-Atlantique pour vouloir ce faire-valoir .allez ,Kenavo

Dire qu'on s'est débarrassé de la notion de race est-une utopie puisque la république l'accepte en Nouvelle calédonie. Tout le monde voit bien qu'entre un esquimau et un pygmée il n'y a aucune différence. On les croiserait dans la rue et on ne saurait pas les reconnaitre...! c'est une évidence.

Je ne suis pas d'accord.

Il semble que vous confondez "éthnie" et "race".

quelle est la différence ?

Une "race" implique une différence génétique fondamentale.

Des ethnies différentes appartiennent à la même race humaine.

Comme le triskell n'est pas l'eau, la terre et le feu séparés, mais la triplicité d'un même être au travers de son évolution symbolisé par la vague prophétique se renouvelant sans cesse.:)

Il n'y a pas de notion de race pour le referendum en nouvelle caledonie, les kanak et les caldoches pourront voter mais pas les metropolitains ou autres étrangers fraichements débarqués.

Si on limite le referendum aux gens nés en LA ou qui sont inscrit sur les listes depuis 20 ans, il n'y a pas de notion de race mais des immigrés comme Clergeau n'ont pas a voter.

Le principe d'un homme une voix sans distinction n'est pas adapté a certains cas. C'est comme au Tibet, le gouvernement chinois a annexé ce terrioire puis a encouragé l'installation des chinois qui vont bientot devenir majoritaires. Quand ca sera le cas, le gouvernement pourrra organiser un referendum au tibet qui votera majoritairement pour rester en Chine et ca sera un exemple de démocratie?

Pareil pour les communes flamandes de la peripherie bruxeloise ou les francophones se sont installés pour devenir majoritaires et apres ils demandent que la commune soit extraite de la flandre pour devenir bruxelloise. C'est une annexation pseudo démocratique parce qu'il ya des mouvemenst de populations qui change la donne.

Il y a la façon de voir archaique, des parisiens (ou des chinois) qui ont construit la france en annexant des territoires, ou ils sont arrivés et ont fait la loi , expliqué aux ploucs locaux comment il faut penser et si les ploucs ne sont pas contents ils ont le droit de la fermer mais ils ne doivent pas oublier de payer leurs impots.

Et il y a facon de voir démocratique, civilisé ou qaund on arrive quelque part, d'abord on y est invité, on ne s'impose pas , apres on s'adapte , on respecte la façon de vivre locale , ce qui n'empeche pas certaines evolutions mais choisies par le peuple et pas imposées d'une autorité de tutelle illégitime. Mais cette façon démocratique de voir les choses est trés éloigné de la france, il n'y a qu'a voir le récent rattachement de Mayotte à la france voté par la quasi totalité des député français (mais pas par les français). Et si ces députés considèrent que mayotte à une assez grande proximité avec la france pour la rejoindre et qu'il faut y vivre comme à paris ou presque, on se doute que beaucoup de ces députés ne sont pas pres a concéder que la Bretagne ou d'autres regions puisse prendre ses distances avec paris.

Pourtant dans d'autres pays c'est ce qui passe comme avec les lander allemand, les cantons suisses, les états us, les regions espagnoles, l'écosse,..

Ca doit etre parce que la france est le plus beau pays au monde mais je ne m'en rend pas compte.

Polémique autour du rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne

Les réactions sont contradictoires quant à un éventuel rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne.

L’Assemblée nationale a adopté mercredi, contre l’avis du gouvernement, un texte qui faciliterait le rattachement éventuel de la Loire-Atlantique à la Bretagne.

Une décision qui n’est pas du goût de tous les élus ligériens.

Cet amendement à un projet de loi sur l’organisation des « référendums d’initiative partagée » prévus par la réforme constitutionnelle de 2008 avait été déposé par plusieurs députés bretons emmenés par Marc Le Fur (UMP, Côtes d’Armor) et François de Rugy (EELV, Loire-Atlantique).

Jacques Auxiette « surpris »

- Le président de la région Pays de la Loire, le socialiste Jacques Auxiette, a fait savoir par ses services qu’il était « surpris » de ce vote. « C’est un amendement contraire à l’idée qu’il se fait de la démocratie : comment modifier le contour d’un territoire sans demander leur avis à tous les habitants de ce territoire ? », indique son cabinet à la Région.

M. Auxiette s’est dit également « surpris de cette initiative prise par des députés de gauche car il considère que cela fait diversion : pendant que l’on traitera de ce sujet, on ne traitera pas les vraies priorités dans la campagne électorale ».

Manque de respect pour Jean-Marc Ayrault

- Le député maire socialiste de Nantes, Jean-Marc Ayrault, estime qu’« une consultation réservée à la région Bretagne et à la seule Loire-Atlantique n’est pas respectueuse des habitants des autres départements des Pays de Loire », selon ses services. « Nous ne pouvons faire fi des habitants de La Roche-sur-Yon, Cholet ou Angers -par exemple- avec lesquels nous entretenons des liens étroits. Nos destins sont liés ». « Dans un monde de plus en plus ouvert, où il faut savoir s’associer et s’allier, la collaboration a plus de sens que le rattachement ou la réunification ».

Franck Louvrier s’en félicite

- Le conseiller régional UMP des Pays de la Loire, Franck Louvrier, également très proche conseiller du président Nicolas Sarkozy, s’est félicité de cet amendement.

« Résolument favorable au rattachement de Nantes à la Bretagne et à la création d’un Grand Ouest, je me félicite de cette avancée que j’estime tout simplement démocratique. En effet, j’appelle de mes vœux une lecture plus cohérente de notre territoire et ce travail, ce sont les citoyens qui doivent le prendre en mains », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Une « avancée significative » pour Le Drian

- De son côté, le président socialiste du conseil régional de Bretagne, Jean-Yves Le Drian, s’est félicité « de cette avancée significative », dans un communiqué.

« Depuis 1998, le conseil régional de Bretagne s’est toujours prononcé unanimement en faveur de la réunification de la Bretagne historique. Quatre vœux ont été votés en ce sens, le dernier datant de juin 2010 et demandant déjà l’organisation d’une consultation des populations concernées. Le vote de ce matin nous montre que les institutions peuvent parfois remettre l’Histoire en marche », note-t-il.

Ouest-France

Nantes, bientôt officiellement bretonne?

Des députés ont voté un amendement, ce mercredi, qui faciliterait le rattachement du département de la Loire-Atlantique à la Bretagne. Les nostalgiques de la Bretagne originelle, certes prudents, se montrent ravis.

Une manifestation d'un millier de militants régionalistes, le 27 février 2010 à Nantes, pour réclamer le rattachement de la Loire-Atlantique (44) à la Bretagne.

Et si le département de Loire-Atlantique rejoignait la région bretonne ? Depuis une semaine, on reparle d'un éventuel redécoupage territorial dans les couloirs de l'Assemblée nationale.

Marc Le Fur, député UMP des Côtes d'Armor, et son collègue écologiste, François de Rugy, élu de Loire-Atlantique, ont proposé, ce mercredi, un amendement facilitant le rattachement du département de Nantes, capitale de la Bretagne médiévale, à la Bretagne administrative.

Seize parlementaires se sont prononcés en faveur du texte, neuf contre. "Ce vote a été trans-partisan, se félicite l'élu EELV, mes collègues du NC et du PS ont dit " oui ", tandis que ceux de l'UMP ont été plus partagés." Mais seulement 25 députés ont pris part au vote. "Comme pour 95% des textes soumis au sein de l'hémicycle", précise Marc Le Fur.

Un amendement non "démocratique"?

Si la Loire-Atlantique demandait, à l'heure actuelle, son déplacement vers la Bretagne, tous les départements de la région d'origine, en l'occurrence les Pays de la Loire, devraient se prononcer pour le " départ " de l'un des leurs. Et c'est ça qui énervent les deux députés.

Si le Sénat ne retoque pas leur amendement, seuls les habitants de la Loire-Atlantique se prononceraient pour un retour au sein de la région bretonne. Les Pays de la Loire ne bénéficieraient ainsi plus de leur droit de véto, se félicitent les deux députés.

Mais ils pourraient perdre un morceau de leur territoire. "Ce ne serait donc pas respectueux pour leurs habitants", fustige le député-maire de Nantes, Jean-Marc Ayrault. Le président de la région des Pays de la Loire, Jacques Auxiette (PS) parle même d'un choix " anti-démocratique".

Une critique que comprend Marc Le Fur, mais qu'il démonte aussitôt: "Quand vous déménagez d'un immeuble, vous n'avez pas à demander l'avis des autres propriétaires." Non, il convient simplement de frapper à la porte de la destination choisie. En l'occurrence, la Bretagne, dont chaque département serait donc invité à dire "oui" ou "non" à la Loire-Atlantique. "La carte de France peut évoluer", se justifie le parlementaire breton de l'UMP, citant l'exemple de l'Alsace qui se prépare à une fusion du Bas-Rhin et du Haut-Rhin.

Une Bretagne jusqu'au Mans?

Cette décision de la Chambre basse n'est toutefois qu'une étape, admettent les deux députés. "Pour paraphraser un sénateur de droite, la route est encore longue et la pente est rude", sourit François de Rugy.

"Ce ne sera pas facile, nous avons juste percé un obstacle, reconnaît, de son côté, l'élu de la majorité, il faudra convaincre." Car rien n'est certain. Avant un référendum, encore faut-il qu'une pétition populaire recueille assez de signatures. "On oblige personne à prendre une décision, c'est le choix des personnes", rassure l'élu EELV. Les deux députés se montrent pourtant confiants: "Les habitants de Loire Atlantique et de Bretagne semblent favorables à une réunification", veut croire Marc Le Fur.

Si le département de Nantes glissait vers la Bretagne, l'autre région, celle des Pays de la Loire, devrait alors "prendre une décision", pense François de Rugy. Le statu quo ne serait pas à l'ordre du jour et le député EELV envisage un rattachement. Soit à une région plus au centre, soit, peut-être -soyons fous-, à la Bretagne. La région s'élargirait alors jusqu'au Mans.

Cela va faire parler dans les penty!

L'Express

Vivement que ça se fasse !!!

Propagande : ces articles remontent à plusieurs années.

La situation aujourd'hui capote. Pour plusieurs raisons :

- L'opacité tendancieuse dans la "consultation" (sondages) des habitants des deux régions concernées : seuls les habitants de la Bretagne et de Loire-Alantique ont été sondés, et aucunement le reste des Pays de la Loire.

- Et, pour sortir un peu des redites, une habitude et un sentiment ligérien qui prend après plusieurs décades de vivre ensemble... Les bassins d'emploi s'articulent clairement à l'échelle régionale, à la faveur aussi des politiques de transports.

Il fait bon vivre en Pays de la Loire, et si l'Amical des celtes à Bignous de Grande-Bretagne ne vient pas dire à la Bretagne de qui elle doit être détachée puis rattachée, je ne vois pas pourquoi breizh Tartempion présiderait à la destinée du département. C'est d'abord aux citoyens de la région à qui il faut demander leur avis, et à la région d'accueil ensuite. Région bretonne qui, en passant, semble déjà plus frileuse que nos indépendantistes locaux, dont les radicaux sont connus pour leurs dégradations dans les rues et, sans vergogne, sur les monuments historiques.

ça date de 2011, ça fait vieux !!!

Sinon 11 janvier 2012

Bretagne réunie attend le Sénat "avec confiance"

Le collectif "Bretagne réunie", par la voix de son président, Jean-François Le Bihan, "félicite les députés qui ont inscrit, confirmé et voté l'amendement qui permet la réunification de la Bretagne dans le cadre de la loi sur le référendum d'initiative partagée". Il dit aussi attendre "avec confiance" l'examen de la loi par le Sénat.

"La loi n°3947 relative au référendum d’initiative partagée qui contient l’article 3ter, va permettre de faciliter la réunion de la Loire Atlantique et du reste de la Bretagne.

Le 21 décembre, nous avions salué la large union de députés, qui avaient su dépasser les clivages politiques, pour voter l'amendement le Fur-De Rugy.

Nous avons apprécié aussi que lors du débat précédent ce vote d'hier (10 janvier), que les « groupes » Nouveau Centre et GRD (communistes) , à travers les voix respectives des députés Hunault et Braouezec, aient fortement appuyé l’amendement même si les communistes ont rejeté la loi en bloc pour d’autres raisons.

Une avancée de la démocratie locale

Après ce passage réussi ce mardi 10 janvier 2012 à l'Assemblée Nationale, c'est maintenant au Sénat d'adopter ce texte qui permettra aux habitants de Loire Atlantique de choisir démocratiquement la région dans laquelle ils veulent que leur département soit intégré et ce sans devoir subir le veto de la région des Pays de la Loire, et d'ouvrir le débat de la réorganisation territoriale de l'Ouest de la France.

Nous attendons avec confiance l’examen du texte par le Sénat et sommes certains que les sénateurs approuveront cette avancée de la démocratie locale."

Mon lien

Référendum sur la réunification: la barrière du Sénat.

À une très large majorité, les députés ont adopté, mardi 10 janvier, un projet de loi rendant possible l'organisation d'un référendum sur le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne administrative. Un pas aussi important qu'inattendu. Mais qui risque fort de s'arrêter aux portes du Palais du Luxembourg...

Un vote unanime de l'UMP

Le 21 décembre, alors que seulement une poignée de parlementaires étaient présents dans l'Hémicycle, deux députés bretons, Marc Le Fur (UMP Côtes-d'Armor) et François de Rugy (Verts Loire-Atlantique) avaient réussi a faire adopter un amendement qui rendrait possible l'organisation d'un référendum sur la réunification de la Bretagne sans accorder un droit de veto aux Pays de la Loire. Joli coup, dès l'instant où la commission des lois de l'Assemblée nationale et le gouvernement étaient franchement hostile à ce texte.

Nouveau coup de théâtre, mardi 10 janvier, au Palais-Bourbon. Au cours d'un vote solennel, les députés, beaucoup plus nombreux cette fois, ont confirmé le vote du 21 décembre. A une très large majorité (287 voix pour, 30 contre et 164 abstentions) l'amendement Le Fur-De Rugy a été adopté dans la foulée d'un autre texte, touchant l'article 11 de la Constitution et instituant le référendum d'initiative partagée. L'UMP et le Nouveau centre ont massivement voté pour, ainsi que les trois députés Verts présents. En revanche, tous les socialistes se sont abstenus. Les communistes (groupe gauche démocrate et républicaine) ont voté contre, ainsi que François Bayrou (MoDem).

Un piège tendu au Sénat ?

A la veille de Noël, plusieurs députés socialistes bretons, dont Jean-Jacques Urvoas et Marylise Lebranchu, avaient rejoint, avec des Alsaciens, l'amendement Le Fur-De Rugy, permettant ainsi son adoption. « Comment peut-on soutenir la réunification le 21 décembre 2011 et ne pas voter le texte qui la rend possible le 10 janvier 2012 ? » s'interroge Marc Le Fur, pour qui « la seule explication est la consigne de vote de Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste, maire de Nantes, opposé à la réunification. »

Jean-Jacques Urvoas, député PS de Quimper, ne consteste pas que l'abstention unanime des socialistes répondait à une discipline de groupe et s'en explique. « La question principale était celle de la modification de l'article 11 de la Constitution pour permettre l'organisation, au plan national, des référendums d'initiative partagée. En son état actuel, ce texte, dont l'amendement Le Fur-De Rugy, n'est qu'une incidente, ne nous convient pas. Nous ne pouvions donc pas prendre une branche et rejeter l'arbre ! »

Les deux textes votés hier (celui qui modifie la Constitution et l'amendement Le Fur-De Rugy qui modifie le code des collectivités territoriales) vont maintenant être examinés par le Sénat. Très probablement dans les toutes prochaines semaines car le gouvernement veut parachever, avant la fin de la mandature, sa réforme constitutionnelle engagée en 2008.

Hier, en acceptant de voter comme un seul homme « l'amendement breton », l'UMP a sans doute tendu une forme de piège politique aux socialistes, désormais majoritaires au Sénat. Si la loi votée au Palais-Bourbon était rejetée au Palais du Luxembourg, l'opinion publique bretonne favorable à la réunification ne manquerait pas d'en tenir la gauche pour responsable. Jean-Jacques Urvoas et ses collègues socialistes bretons l'ont bien compris. « La position du Sénat sera décisive » disent-ils.

Que peut-il se passer maintenant ?

Premier scénario. Le Sénat adopte, sans y toucher un seul mot, les deux textes votés par l'Assemblée. Dans ce cas, l'affaire est entendue. Tout au moins sur le plan parlementaire, car l'amendement De Rugy-Le Fur sera obligatoirement soumis au Conseil constitutionnel puisqu'il découle d'une modification de la loi organique (la modification de l'article 11 de la Constitution). On sait que l'assemblée des sages ne compte pas dans ses rangs beaucoup de... régionalistes. Le risque est grand de voir l'amendement "'réunification" rejeté, au motif qu'il aurait été acquis par "un cavalier", artifice de la procédure parlementaire, qui permet de faire passer un texte sous couvert d'un autre.

Second scénario. En toute logique, au Sénat, le Parti socialiste souhaite amender l'article 11 qui ne lui convient pas dans sa version votée par les députés UMP. On peut aussi penser que certains sénateurs socialistes, comme le Rennais Edmond Hervé, hostile au retour de Nantes en Bretagne, et, bien sûr, des Ligériens, voudront aussi "corriger" l'amendement Le Fur-De Rugy. Dans cette hypothèse, les textes reviennent, pour un nouvel examen, au Parlement. Commence alors un jeu de navette entre les deux chambres. Jeu dont l'issue ne s'inscrira plus dans cette mandature.

ça serait un énorme avantage la réunification. Rien que pour l'économie !

Pour l'économie de la France ? Ben voyons... je te déplace une frontière régionale et hop... Bref.

"Une avancée de la démocratie locale" => j'adore la presse orientée ^^" En dehors des habitants de la Loire Atlantique, aucun citoyen des Pays de la Loire ne sera consulté tandis que l'amputation de leur région les concerne un tantinet... Elle est belle la démocratie des indépendantistes...