Envisager le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin

La question n'est pas "Est-ce que chaque viol donne un enfant" mais "Est-ce qu'un violeur en puissance a plus de chance d'avoir des enfants".

Seul compte la comparaison entre les deux.

En plus, les phénomènes trop récents, comme l'accès à l'IVG, n'ont pas eu le temps d'avoir un impact sur le nombre des viols.

A terme, pour éradiquer le viol, ou au moins le faire baisser, il faut défavoriser la reproduction des violeurs. Ce qui peut se passer par plusieurs techniques.

Définies un violeur en puissance ?

Tu veux comparer quoi au juste ?

Selon toi, l'IVG pourrait diminuer le nombre de viols ?

Définies "défavoriser la reproduction des violeurs" et de quelles techniques parles-tu ?

Envisages-tu que le viol est héréditaire ?

Non cette théorie n'est pas la seule à expliquer les viols des femmes par les hommes. Quelqu'un dans ce topic a justement parlé du fait que nos sociétés étaient patriarcales. Ainsi certains hommes considérant les femmes comme des sous-merdes arrivent-ils à prendre du plaisir en forçant une femme à écarter les cuisses pour recevoir sa semence.

Pourquoi le plaisir existe-il ?

Quelle est son utilité darwinienne ?

Ce qui est incohérent dans l'hypothèse d'un désir subconscient de se reproduire dans le processus de viol...

Il n'a jamais été question de désir subconscient de viol.

Juste du fait que le viol est un comportement favorisé par la sélection naturelle, et que donc ceux qui violent (peu importe pour quelle raison ils violent) ont plus de descendants.

A moins de violer fréquement, on a plus de chances de procréer en multipliant les tentatives avec des partenaires stables. Il ne suffit pas de placer sa semense pour cloner la belle. Ce qui pousserait le violeur à cet acte barbare serait l'espoir de transmettre ses gènes malgré tout. Je crois que tu as mal compris la thèse.

A moins de violer fréquement, on a plus de chances de procréer en multipliant les tentatives avec des partenaires stables.

D'où l'idée que le viol n'est utile qu'à ceux qui ne sont pas capable d'obtenir une partenaire stable. C'est une stratégie bis.

Sauf qu'actuellement le viol ne donne pas naissance à un enfant à chaque passage à l'acte.

A moins de violer fréquement, on a plus de chances de procréer en multipliant les tentatives avec des partenaires stables.

D'où l'idée que le viol n'est utile qu'à ceux qui ne sont pas capable d'obtenir une partenaire stable. C'est une stratégie bis.

Non. En fait, les scientifiques soulignent que le viol pourait être une pratique conservée par le processus de l'évolution comme une forme de sélection sexuelle. La sélection du bon partenaire pour se reproduire devant favoriser une meilleur descendance plus saine, plus féconde, les caractères sexuels comme la forte poitrine, le large bassin dénonçant par exemple une forte fécondité potentielle... Confronté à un reffus le violeur contourne le rejet pour se reproduire malgré tout. Le violeur force la femelle à se reproduire pour lui transmettre ses gène malgré tout, ce qui scandalise étant que la facture du viol est délivrée au détriment de l'attrait physique de la victime sexuellement sélectionnée. Par le passé, le violeur pouvait maintenir la femelle en sa captivité, et la soumettre par sa force physique, ce qui est inconcevable de nos jours, quoi que chez certains peuples, le violeur est forcé d'épouser la fille et corriger le déshoneur infligé aux males de son clan...

Bonjour, si je suis la logique des psychologues, le viol et la pédophilie sont naturels, alors pourquoi ces actes sont-ils condamnables ? Seules les victimes en ont la réponse !

Chez l'être humain, tuer est naturel aussi, pourtant tuer est condamnable par la loi !

Le soucis chez les psy c'est qu'ils s'adressent à des personnes en état de vulnérabilité et que leur opinion peut faire plus de ravage que n'importe qu'elles vérités ou mensonges que dans un tout autre contexte.

Que le viol soit perçu comme naturel ou inné à l'espèce humaine ou pas, il est un acte destructeur.

Il est un acte d'êtres humains malades.

Il faut le rappeler, car les psy savent très bien manipuler aussi les victimes !

Et ils leur suffiraient de dire qu'il est naturel de violer pour en conclure auprès de la victime qu'elle se plaint pour rien, à en être douteuse et soupçonnée de folie !

La parole d'un psy n'est pas parole d'évangile !

Ils font du fric sur leurs opinions personnelles.

Il est insupportable pour un être doué d’une conscience d’accepter de vivre dans une société où ce sont les lois de la domination,

de la soumission et de la servitude qui sont le lot quotidien de l’espèce humaine.

Les psy n'améliorent pas les choses avec leur mercantilisme et leurs drogues !

Surtout quand ils sont dans la négation de leur propre réalité !

Je voudrais préciser que cette théorie n'est pas née de psychologues qui sont d'ailleurs nombreux à s'y opposer.

mais de Thornhill (bilogiste) et Palmer ( anthropologue)

Bonjour, si je suis la logique des psychologues, le viol et la pédophilie sont naturels, alors pourquoi ces actes sont-ils condamnables ?

Ce sont vos valeurs le problèmes. Comme vous croyez que ce qui est naturel n'est pas condamnable, vous pourriez accepter des choses immondes, juste parce qu'elles sont naturelles.

Bonjour, si je suis la logique des psychologues, le viol et la pédophilie sont naturels, alors pourquoi ces actes sont-ils condamnables ?

Ce sont vos valeurs le problèmes. Comme vous croyez que ce qui est naturel n'est pas condamnable, vous pourriez accepter des choses immondes, juste parce qu'elles sont naturelles.

Valeurs, vous n'avez que ce mot à la bouche sur ce forum !

J'ai été violé enfant, pas vous il va de soi et le choc ressentie par les victimes, dont vous ne faites pas partie, n'est pas une question de valeur, abruti !

De même d'une balle dans le genou, le mal ressenti n'est pas une question de valeur !

De même de la souffrance d'un accidenté de la route lors de l'accident !

Vos propos sont à vomir comme les actes de ceux que vous défendez pour le coup, pédophiles et violeurs voilà ceux dont vous justifiez les actes !

Osez alerter les administrateurs de ce forum pour le terme " abruti " , si ils ne sont pas assez intelligents pour ne pas reconnaître que je vous renvoi légitimement votre sac de merde. Bien que je fasse preuve d'indulgence car je ne vous le renvois pas à sa juste valeur !

Vos valeurs justifient les massacres, les tueries et les génocides comme celui du Congo actuellement !

Je me demande d'ailleurs si votre jugement de valeur apprécie davantage la mort d'un Noir plutôt que celui d'un Juif blanc ?

Le viol d'une enfant, plutôt que celui d'une adulte ?

Le viol selon vous devrez t-il être enseigné comme plaisir ?

Si c'est le cas vous ne valez pas mieux qu'Hitler et autres dictateurs !

Semez comme réponse votre mauvaise foi habituelle, vous en payerez de toute façon les conséquences !

On est un animal, doué d'intelligence certes, mais un animal. Et il n'y a pas d'intention sous-entendue de légitimer ce qui est culturellement et légalement interdit. Le viol existe chez d'autres espèces, et la question scientifique de comprendre les mécanismes anthropologiques et biologiques sous-jascents aux viols est aussi légitime que le suivi psychologique des victimes de viols. Il s'agit bien d'une thèse biologique et anthropologique, et pas de l'approche psychologique que les victimes de viol sont très bien placés à très bien connaitre.

c'est sûr qu'un gosse violé dans une société patriarcale n'a un avenir de tapis rouge...

tandis que chez les amazones lesquelles paraît-il afin d' bien marquer le caractère matriarcal d' leur société se coupaient un sein....

enfin disons que Platon estimait qu'une société sans parents était la mieux...

Las faut aussi penser aux vieillards et à l'Amour...

Merci de vous calmer et de débattre courtoisement et sereinement.

je précise : c'était juste l'approche philosophique et rationnelle que j'exposais

bien évidemment si l'être humain était moins pensant et + agissant...... mais la fin du monde était pas pour 2012 donc faut croire que le bon dieu (motifs religieux) aime bien la physionomie de la culture du monde dans son ensemble (y a quand même des principes généraux qui gouvernent les nations et les droits d' l'enfant, toujours pas une priorité (faut qu'il soit mature, en âge de raison, ou c'est apprécié au cas par cas par les juges)), n'empêchent que ses devoirs en revanche constituent la pierre angulaire des édifices sociaux occidentaux

Définies un violeur en puissance ?

Une personne susceptible de violer.

Tu veux comparer quoi au juste ?

Les chances d'avoir un enfant entre une personne qui ne dispose pas du viole dans son comportement sexuel et une qui en dispose.

Selon toi, l'IVG pourrait diminuer le nombre de viols ?

Si la théorie s'avère vrai sur le long terme elle le peut.

Définies "défavoriser la reproduction des violeurs" et de quelles techniques parles-tu ?

Pas trop dure comme concepte non oO, l'IVG par exemple défavorise la reproduction des violeurs puisque une femme violé aura tendance à se faire avorter.

Le viol est-il héréditaire ?

Pourquoi certains violeurs mettent des capotes ?

Pourquoi certains violeurs violent des hommes ?

Pourquoi certains violeurs violent des enfants pré-pubères ?

mais non Fuel 4

(dont j'aime bien les messages)

on n'est pas fous t'en fais point

le truc c'est qu'il faut admette que les hommes sont capables du pire....

afin de rendre meilleure la société (sinon on n'aurait jamais aboli la peine de mort)

Je pose ces questions suite aux arguments posés par grenouille et encéphale. Car rassures toi ayant travaillé avec des enfants maltraités et abusés sexuellement, l'horreur des Hommes, je la connais très bien et elle n'a aucune limite.

L'horreur est bien humaine, sur ça je n'ai aucun doute.