Les électeurs FN sont plus nombreux à assumer leur vote

Bonjour

C'est impressionnant l'objectivité des forumeurs ici , qui dans chaque intervention descendent ou valorisent les partis pour qui ils vont ou ne vont pas voter ... Pour ça que j'ai arrêté de poster ici depuis un moment ... désolé je tenais à le dire !

Je suis pour personne de particulier en 2012 ... Puisque peut importe le gouvernement , la crise est la et cela sera difficile quelque soit le parti !

Moi je vois rien de compliqué, on assume ou pas de voter pour un parti fondé par des anciens SS, des négationnistes...etc...

La on est plus dans la collaboration, les anciens de la division Charlemagne tiraient sur les alliés jusque dans les rue de Berlin lorsque la France était déjà libéré depuis belle lurette, voilà qui à fondé le FN, voilà la force des idéaux de ce parti depuis sa fondation point barre.

Qu'ils soient venus au FN depuis la division Charlemagne, depuis la Résistance ou de l'Algérie française pour les plus anciens ou des déçus de la droite, de la gauche ou du Parti Communiste pour les plus récents ... les électeurs du FN sont des patriotes avant tout! il me semble que cette posture est autrement plus respectable dans le contexte actuel que celle des Verts et du PS qui voudraient supprimer le droit de véto de la France à l'ONU , c'est à dire anéantir le peu de crédibilité sur le plan international que nous avons encore ... parfois les prétendus anges sont beaucoup plus nocifs que le diable qu'ils dénoncent ...

ainsi les militants n' ont pas changé !!!!! la division charlemagne, la LVF ne te dérange pas !!!!!!

pour le droit de voter à l' ONU c 'est un pieux mensonge dénoncé dans le canard enchainé du mercredi 30 nov 2011 !!!!!!!!!

tu devrais avoir du respect pour le ps, le parti qui a permis à l' infame le pen de faire prospérer sa SARL le pen père, fille et fifille !!!!! sans mitterand pas de fhaine à la TV !!!!!! aucune reconnaissance !! malgré tout le soutient de roland dumas à louis alliot ou b gollschnich !!!!!!!! ingrat !!

Des centaines de milliers de militants du PC ont adulé Staline sans que cela ne choque personne chez leurs amis humanistes. Les plus grands intellectuels, de grands artistes de gôche ont fait le pèlerinage à Moscou sans la moindre crise de conscience. Aujourd'hui encore des trotskystes sont représentés par des facteurs sympathiques alors qu'ils ont massacré sans vergogne en URSS à commencer par tes frères anars à Cronstadt!!! 100 millions de morts au total pour satisfaire le délire de quelques uns vers le bonheur forcé ... de tout cela je n'entend jamais aucun regret à gauche ...

Combien de morts a cause du capitalisme libéral ??????.

Comparaison n'est pas raison.

Des Dudpond la joie, y'en a des milliers qui votent à chaque élections. De tous bords. La politique actuelle du FN étant de devenir un parti comme les autres, il faut bien en voler quelque uns aux copains. Ce que déplore l'UMP, en cherchant à reprendre ses frustrés de la société de consommation partis chez vous.

Je vois! ... lorsque les ouvriers et les sans-grades sont derrière la gauche et le PC ce sont des exploités, des prolétaires ... lorsqu'ils se rangent derrière le FN ils se transforment en "frustrés de la société de consommation" .. Au moins cela illustre le mépris de cette soit-disant gauche envers le monde ouvrier ...

Non ce sont des naïf nuance.

Combien de morts a cause du capitalisme libéral ??????.

Comparaison n'est pas raison.

le capitalisme libéral n'a pas ouvert de système concentrationnaire type Goulag, déportés des régions entières, affamés jusqu'à la mort des dizaines de millions d'individus, tués d'une balle dans la nuque ses opposants, enterrer toutes voix ou presse discordante ... le capitalisme libéral n'a jamais promis le paradis sur terre même si ses crises économiques sont pénibles elles sont sans commune mesure avec le cauchemar du communisme..

L'extrême-droite polarise tout autour d'un ennemi à abattre. L'entité ennemie est l'Etranger, le Métèque, l'immigrant. D'une époque à une autre, les artistes, poètes passent avec leurs mots, mais voir en l'autre, l'axe de tous les maux, cette haine ou xénophobie reste.

Ce n'est pas anodin de haïr l'autre parce qu'il est né différent.

Il ne s'agit pas de se battre, ici, contre un concept, un système, mais contre des êtres, du plus petit au plus vieux.

Il ne s'agit pas ici de se battre contre une manière de voir ou diriger la société, soit ce que l'on pourrait appeler : un thème de politique, de gouvernance... Non, avec l'extrême-droite (pas seulement française, il en va de même pour toute l'Europe, comme dans l'entre-deux-guerres) l'idée est d'évacuer le politique, en quelque sorte, pour ne laisser qu'un seul problème : l'Etranger, le Métèque, l'immigrant, le musulman...

Aucun bord politique n'a le monopole de la haine. Il est vrai que l'on trouve aussi dans la droite nationale d'authentiques racistes mais on trouve également tout le contraire. Des écrits de Maurras qui disait que l'idée de racisme était étrangère à la France, à la défense des harkis alors qu'ils étaient abandonnés par le reste du pays etc...

On trouve autant de haine chez l'autre bord ... une haine sociale, la haine du bourgeois qui n'a rien à envier à celle du métèque. L'histoire du XXe siècle nous prouve jusqu'où peut aller la haine du bourgeois en terme d'ignominie, de massacres, de déportations ou d'exécutions sommaires.

Haine raciale ou haine sociale se rejoignent ... Le problème c'est de croire que la seconde est finalement moins grave!

WILLIAMA

d'accord avec tout c que tu dis depuis un moment.

Aucun bord politique n'a le monopole de la haine. Il est vrai que l'on trouve aussi dans la droite nationale d'authentiques racistes mais on trouve également tout le contraire. Des écrits de Maurras qui disait que l'idée de racisme était étrangère à la France, à la défense des harkis alors qu'ils étaient abandonnés par le reste du pays etc...

On trouve autant de haine chez l'autre bord ... une haine sociale, la haine du bourgeois qui n'a rien à envier à celle du métèque. L'histoire du XXe siècle nous prouve jusqu'où peut aller la haine du bourgeois en terme d'ignominie, de massacres, de déportations ou d'exécutions sommaires.

Haine raciale ou haine sociale se rejoignent ... Le problème c'est de croire que la seconde est finalement moins grave!

Il ne me semble pas avoir fait une comparaison entre l'extrême-droite et l'extrême gauche. D'autant que perso, je me plais à dire que comparaison n'est pas raison, donc je ne comprends pas très bien cet angle d'attaque à mon propos.

Je suis d'accord, bien sûr, avec l'idée que le monopole de la haine (et de la bêtise) n'est pas l'apanage de la seule extrême-droite. De même, il m'est tout à fait possible de dire que les pit bull font partie des chiens dont la machoire est plus léthale que les yorkshires, même si, les yorkshires ont gardé de leur ascendance terrier, l'habitude de "gueuler" contre tout. L'un exclut pas l'autre. L'extrêmisme, en soi, est irrationnel et tout ce qui est irrationnel est potentiellement dangereux. Ici il s'agit d'assumer ou non, son vote pour un parti qui s'articule autour de la haine de l'étranger, le dit Métèque d'un temps, l'Immigrant, le basané, l'autre-là.

Le problème du chômage ? Trop d'immigrants !

De l'écologie ? Logique, trop d'immigrants, donc plus de déchets, donc stop aux immigrants. Tout. Même si une conduite de gaz, ou de canalisation pète, l'eldorado est proche, yaka é-li-mi-ner.

Je ne discute pas là sur le Grand Soir ou non. Mais j'essaie d'exposer en quoi le "parti" , et donc l'idéal, pour lequel certains votent sans ciller, n'est pas un acte anodin. Non, ce n'est pas anodin, de voter pour un parti qui n'est même pas un parti politique, mais un mouvement dit de masse, parce que vide de la substance qui fait le politique (un chouya de pensée qui ne soit pas un fantasme de baguette magique : et hop, plus de cet autre qui rit trop fort, cause trop fort ou s'efface, et HOP Vive le monde "Libéré" ! (oups, je crois que je me confonds les pinceaux, là) BREF

Donc primo, voilà à quoi je répondais, et ma pensée que je tentais de résumer plus haut.

Mais Segundo, et gros, énorme segundo : je persiste à penser que la haine raciale reste la plus grave bêtise, (et là c'est un super euphémisme) sur terre. Donc non, je ne suis pas du tout d'accord avec ton dernier paragraphe.

On peut changer de classe sociale, il est impossible de changer sa peau, ses yeux, son sang. Donc c'est encore plus injuste, stupide, d'en vouloir à quelqu'un qui ne peut, lui-même, rien changer à ce qu'il est.

On peut changer sa manière de voter, on peut essayer, de changer de classe sociale, mais la preuve que la haine raciale supplante toutes les haines, c'est simplement de lire entre les lignes, ces petits bonheurs, suspects, quand on parle de telle banque (oh les relents...) ou quand on observe certains se défouler, se délecter, de titres absurdes, fous : 4 jeunes Français sont jugés pour un truc d'il y a 3 ans, et que lit-on : 4 musulmans jugés... Ce n'est pas anodin, tout ça. C'est gravissime, même.

Le problème, et pardon d'insister, (mais en tout cas, c'est ainsi que j'ai compris ce sujet de débat-ci) c'est que certains pensent qu'il est anodin de pactiser avec cette haine, ouverte ou sous-jacente.

le gros problème aujourd'hui en france, c'est que dès qu'on ose dire une phrase dans laquelle on parle d'immigrés, de noirs ou d'arabes ou de musulmans, on est taxé de racistes, xénophobe ou de haineux. à un point tel que pour parler de travail au noir on sera bientôt obligé de dire un travail de couleur pour ne pas passer pour un raciste ou froisser les bien pensants. se sont des sujets sur lesquels on n'a plus le droit d'avoir une opinion qui n'abonde pas dans le sens de l'immigré, etc. si je dis que je pense que 400 000 immigrés, en moyenne, entrent en france chaque année c'est trop, hé bien je suis un raciste, je suis un haineux. alors la cerise sur le gâteau, si tu penses que le FN est un parti comme les autres tu comprends rien à la politique et tu es un manipulé, et le chocolat sur la cerise, si tu votes pour le FN, c'est encore pire (comme je l'ai lu plus haut) tu es un nazillon.

mais si le front national prend de plus en plus d'intention de vote, c'est que 20 % de français ont peur de l'avenir qui pointe, et qui pensent (souvent à juste titre) que les dirigeants actuels depuis quelques années ne répondent pas à leur crainte. il n'y a qu'à voir en période électorale les politiques se remettent à parler de l'immigration et de l'insécurité, mais eux, sans passer pour des racistes. les élections passées, ils n'en parlent plus. c'est dire que le problème est réel.

Combien de morts a cause du capitalisme libéral ??????.

Comparaison n'est pas raison.

le capitalisme libéral n'a pas ouvert de système concentrationnaire type Goulag, déportés des régions entières, affamés jusqu'à la mort des dizaines de millions d'individus, tués d'une balle dans la nuque ses opposants, enterrer toutes voix ou presse discordante ... le capitalisme libéral n'a jamais promis le paradis sur terre même si ses crises économiques sont pénibles elles sont sans commune mesure avec le cauchemar du communisme..

Il a affamé des peuples entiers ce qui n'est guère mieux.

Regarde ce qu'il fait a la Gréce.

Aucun bord politique n'a le monopole de la haine. Il est vrai que l'on trouve aussi dans la droite nationale d'authentiques racistes mais on trouve également tout le contraire. Des écrits de Maurras qui disait que l'idée de racisme était étrangère à la France, à la défense des harkis alors qu'ils étaient abandonnés par le reste du pays etc...

On trouve autant de haine chez l'autre bord ... une haine sociale, la haine du bourgeois qui n'a rien à envier à celle du métèque. L'histoire du XXe siècle nous prouve jusqu'où peut aller la haine du bourgeois en terme d'ignominie, de massacres, de déportations ou d'exécutions sommaires.

Haine raciale ou haine sociale se rejoignent ... Le problème c'est de croire que la seconde est finalement moins grave!

Il ne me semble pas avoir fait une comparaison entre l'extrême-droite et l'extrême gauche. D'autant que perso, je me plais à dire que comparaison n'est pas raison, donc je ne comprends pas très bien cet angle d'attaque à mon propos.

Je suis d'accord, bien sûr, avec l'idée que le monopole de la haine (et de la bêtise) n'est pas l'apanage de la seule extrême-droite. De même, il m'est tout à fait possible de dire que les pit bull font partie des chiens dont la machoire est plus léthale que les yorkshires, même si, les yorkshires ont gardé de leur ascendance terrier, l'habitude de "gueuler" contre tout. L'un exclut pas l'autre. L'extrêmisme, en soi, est irrationnel et tout ce qui est irrationnel est potentiellement dangereux. Ici il s'agit d'assumer ou non, son vote pour un parti qui s'articule autour de la haine de l'étranger, le dit Métèque d'un temps, l'Immigrant, le basané, l'autre-là.

Le problème du chômage ? Trop d'immigrants !

De l'écologie ? Logique, trop d'immigrants, donc plus de déchets, donc stop aux immigrants. Tout. Même si une conduite de gaz, ou de canalisation pète, l'eldorado est proche, yaka é-li-mi-ner.

Je ne discute pas là sur le Grand Soir ou non. Mais j'essaie d'exposer en quoi le "parti" , et donc l'idéal, pour lequel certains votent sans ciller, n'est pas un acte anodin. Non, ce n'est pas anodin, de voter pour un parti qui n'est même pas un parti politique, mais un mouvement dit de masse, parce que vide de la substance qui fait le politique (un chouya de pensée qui ne soit pas un fantasme de baguette magique : et hop, plus de cet autre qui rit trop fort, cause trop fort ou s'efface, et HOP Vive le monde "Libéré" ! (oups, je crois que je me confonds les pinceaux, là) BREF

Donc primo, voilà à quoi je répondais, et ma pensée que je tentais de résumer plus haut.

Mais Segundo, et gros, énorme segundo : je persiste à penser que la haine raciale reste la plus grave bêtise, (et là c'est un super euphémisme) sur terre. Donc non, je ne suis pas du tout d'accord avec ton dernier paragraphe.

On peut changer de classe sociale, il est impossible de changer sa peau, ses yeux, son sang. Donc c'est encore plus injuste, stupide, d'en vouloir à quelqu'un qui ne peut, lui-même, rien changer à ce qu'il est.

On peut changer sa manière de voter, on peut essayer, de changer de classe sociale, mais la preuve que la haine raciale supplante toutes les haines, c'est simplement de lire entre les lignes, ces petits bonheurs, suspects, quand on parle de telle banque (oh les relents...) ou quand on observe certains se défouler, se délecter, de titres absurdes, fous : 4 jeunes Français sont jugés pour un truc d'il y a 3 ans, et que lit-on : 4 musulmans jugés... Ce n'est pas anodin, tout ça. C'est gravissime, même.

Le problème, et pardon d'insister, (mais en tout cas, c'est ainsi que j'ai compris ce sujet de débat-ci) c'est que certains pensent qu'il est anodin de pactiser avec cette haine, ouverte ou sous-jacente.

Tu cites Alain Cotta, mais lui est pour une monnaie commune, pas spécialement pour un retour au franc.

Pour quelqu'un qui dénonce un travestissement de la réalité dis donc !

La monnaie commune est un retour au franc avec une relégation de l'euro en simple monnaie de réserve. C'est ce que voulaient faire les souverainistes français comme Séguin ainsi que les Britanniques, au lieu de Maastricht et sa monnaie unique.

Patriote ? Je vois surtout des islamophobes, des gens égoïstes frustrés par un pouvoir d'achat moribond et bavant devant des biens de consommation inaccessibles, mais qu'ils envient aux Roms ou aux dealers. Sur la première page du site FN, il n'est jamais question de nation, mais du prix du gaz, de la délinquance, et des signatures difficiles à avoir.

Bref, du tout-venant pour racoler large les déçus de la crise.

Tu vas jusqu'à déblatérer le FN au point de nier qu'il soit patriote, ce qui est quand même un comble pour des nationalistes, et ce qui démontre l'irrationalité de ton opposition primaire et stérile.

Combien de morts a cause du capitalisme libéral ??????.

Je suis plutôt anti-libéral mais parler des morts du "capitalisme libéral" comme on parle des morts du nazisme et du communisme, c'est vraiment en dessous du niveau de la mer.

nappo : lorsqu'un économiste, lors de l'émission de pujadas, à demandé à Mme lepen comment elle allait financé le retour au franc, qui nous couterait plusieurs milliards d'euros par mois (elle ne l'a pas contesté), elle a répondu qu'elle ferait "fonctionner la planche à billet" !!!!! puis , comme d'habitude, elle a détourné le sujet et n'a pas répondu à la question. Comme vous le faites en permanence sur le forum. Bref, le retour au franc serait une catastrophe économique, et nous ne pouvons nous permettre de se la financer après 10 ans de droites. Vos propositions sont vides, puisqu'elles ne reposent que sur des slogans. Donc cessez de nous prendre de haut avec des concepts que le Fn n'a jamais compris !

Il y a des trucs qui me font marrer quand même... déjà rien que le titre :

"Les électeurs FN sont plus nombreux à assumer leur vote"

Ah... tant mieux pour eux, mais ça sort d'où cette affirmation ?

Parce que, à force de parcourir le forum, les "pro-fn" nous disent aussi que le "nouveau fn" de Marine n'a plus rien à voir avec le parti que dirigeait son père. Fini les méchants fn, voici venus les nouveaux bisounours fn.

Mais alors comment assumer un vote qui n'a jamais eu lieu ???????

C'est comme si je crée un parti des "mecs à couilles poilues", et que j'affirmai là que mes partisans assument plus leurs votent que les autres.

Balaise, non ? :D

C'est juste une opération de com qui participe a la banalisation du FHaine,faire croire que ce parti est populaire et qu'il a changé sauf que ce n'est bien entendu pas vrai et que c'est un attrape gogos.

Aucun bord politique n'a le monopole de la haine. Il est vrai que l'on trouve aussi dans la droite nationale d'authentiques racistes mais on trouve également tout le contraire. Des écrits de Maurras qui disait que l'idée de racisme était étrangère à la France, à la défense des harkis alors qu'ils étaient abandonnés par le reste du pays etc...

On trouve autant de haine chez l'autre bord ... une haine sociale, la haine du bourgeois qui n'a rien à envier à celle du métèque. L'histoire du XXe siècle nous prouve jusqu'où peut aller la haine du bourgeois en terme d'ignominie, de massacres, de déportations ou d'exécutions sommaires.

Haine raciale ou haine sociale se rejoignent ... Le problème c'est de croire que la seconde est finalement moins grave!

Il ne me semble pas avoir fait une comparaison entre l'extrême-droite et l'extrême gauche. D'autant que perso, je me plais à dire que comparaison n'est pas raison, donc je ne comprends pas très bien cet angle d'attaque à mon propos.

Je suis d'accord, bien sûr, avec l'idée que le monopole de la haine (et de la bêtise) n'est pas l'apanage de la seule extrême-droite. De même, il m'est tout à fait possible de dire que les pit bull font partie des chiens dont la machoire est plus léthale que les yorkshires, même si, les yorkshires ont gardé de leur ascendance terrier, l'habitude de "gueuler" contre tout. L'un exclut pas l'autre. L'extrêmisme, en soi, est irrationnel et tout ce qui est irrationnel est potentiellement dangereux. Ici il s'agit d'assumer ou non, son vote pour un parti qui s'articule autour de la haine de l'étranger, le dit Métèque d'un temps, l'Immigrant, le basané, l'autre-là.

Le problème du chômage ? Trop d'immigrants !

De l'écologie ? Logique, trop d'immigrants, donc plus de déchets, donc stop aux immigrants. Tout. Même si une conduite de gaz, ou de canalisation pète, l'eldorado est proche, yaka é-li-mi-ner.

Je ne discute pas là sur le Grand Soir ou non. Mais j'essaie d'exposer en quoi le "parti" , et donc l'idéal, pour lequel certains votent sans ciller, n'est pas un acte anodin. Non, ce n'est pas anodin, de voter pour un parti qui n'est même pas un parti politique, mais un mouvement dit de masse, parce que vide de la substance qui fait le politique (un chouya de pensée qui ne soit pas un fantasme de baguette magique : et hop, plus de cet autre qui rit trop fort, cause trop fort ou s'efface, et HOP Vive le monde "Libéré" ! (oups, je crois que je me confonds les pinceaux, là) BREF

Donc primo, voilà à quoi je répondais, et ma pensée que je tentais de résumer plus haut.

Mais Segundo, et gros, énorme segundo : je persiste à penser que la haine raciale reste la plus grave bêtise, (et là c'est un super euphémisme) sur terre. Donc non, je ne suis pas du tout d'accord avec ton dernier paragraphe.

On peut changer de classe sociale, il est impossible de changer sa peau, ses yeux, son sang. Donc c'est encore plus injuste, stupide, d'en vouloir à quelqu'un qui ne peut, lui-même, rien changer à ce qu'il est.

On peut changer sa manière de voter, on peut essayer, de changer de classe sociale, mais la preuve que la haine raciale supplante toutes les haines, c'est simplement de lire entre les lignes, ces petits bonheurs, suspects, quand on parle de telle banque (oh les relents...) ou quand on observe certains se défouler, se délecter, de titres absurdes, fous : 4 jeunes Français sont jugés pour un truc d'il y a 3 ans, et que lit-on : 4 musulmans jugés... Ce n'est pas anodin, tout ça. C'est gravissime, même.

Le problème, et pardon d'insister, (mais en tout cas, c'est ainsi que j'ai compris ce sujet de débat-ci) c'est que certains pensent qu'il est anodin de pactiser avec cette haine, ouverte ou sous-jacente.

Après il ne faudra pas se plaindre que cela devient de pire en pire.

"Les électeurs FN sont plus nombreux à assumer leur vote"

Ah... tant mieux pour eux, mais ça sort d'où cette affirmation ?

Tu as lu l'article ou tu t'es contenté du titre ? Le Monde ça te dit quelque chose ?

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/19/les-electeurs-fn-sont-plus-nombreux-a-assumer-leur-vote_1606334_1471069.html

nappo : lorsqu'un économiste, lors de l'émission de pujadas, à demandé à Mme lepen comment elle allait financé le retour au franc, qui nous couterait plusieurs milliards d'euros par mois (elle ne l'a pas contesté), elle a répondu qu'elle ferait "fonctionner la planche à billet" !!!!! puis , comme d'habitude, elle a détourné le sujet et n'a pas répondu à la question. Comme vous le faites en permanence sur le forum. Bref, le retour au franc serait une catastrophe économique, et nous ne pouvons nous permettre de se la financer après 10 ans de droites. Vos propositions sont vides, puisqu'elles ne reposent que sur des slogans. Donc cessez de nous prendre de haut avec des concepts que le Fn n'a jamais compris !

J'ai vu MLP annoncer exactement le même argument pour le retour à l'euro dans le débat télévisé face à Mélanchon.

Ridicule, ce serait un retour pour la France au commerce international en dollars, avec en plus la concurrence de l'euro. Irréalisable.