Lynchage de Martin à Grenoble

Si tu veux. C'est en totale contradiction avec la réalité des populations carcérales françaises actuelles, mais dis toi ça si ça peut te consoler.

Relis ce que j'ai écrit ! J'ai pas dit qu'il n'y avait pas plus de blancs que de non-blancs en prison.

Qui a parlé de génétique ???

Qui a dit que cet état de fait trouvait son explication dans l'ADN ???

Heu je suis à peu près 100% certain que la couleur de peau est dans les gènes. Après c'est TOI qui fais un lien entre la couleur de peau et la délinquance, pas moi.

je trouve que les senctions ne sont pas alahauteur de la gravite des faits

c quoi 5 ans si lapauvre victime est hendicape a vie je ne parle meme pas du traumatisme des victimes

il faut des cas exemplaire pour que les petit voyou ne se disents pas qu'il ne risque pas grand chose entabassant les pauvre gens

je ditpetit voyou mais je pense qu'oser tabasser les gens c criminel horribleet bestial

Je suis bien d'accord. Pour moi il y avait intention, puisqu'un des agresseurs se baladait avec un couteau sur lui.

Texte original :

Le tribunal correctionnel de Grenoble a condamné jeudi quatre jeunes Isérois à des peines allant de 18 mois avec sursis à 5 ans de prison ferme pour le lynchage d’un géomètre de 23 ans, en avril 2010.

Version "Napo" :

    Le tribunal correctionnel de Grenoble a condamné jeudi quatre "jeunes" à des peines allant de 18 mois avec sursis à 5 ans de prison ferme pour le lynchage d’un Français de 23 ans, en avril 2010, en plein centre-ville de Grenoble, le laissant entre la vie et la mort.

Sans commentaire.

Modifié le 26 octobre 2011 par Dinosaure marin

Quand je vois les peines infligées je me dis que; "Comment voulez vous que ce genre d'agression s'arrête quand on voit que même la justice donne si peut de valeur à une vie?"

Il n'est pas mort certes mais ça n'est pas par ce que ses agresseurs n'ont pas essayés c'est juste que dans son malheur il à eut beaucoup de chance de survivre à cette agression.

Et que ce soit pour une cigarette ou pour autre chose qu'il lui auraient été demandé, sa réponse étant "non" il aurait subi malheureusement le même sort de la part de ses agresseurs.

Merci.

Quand je vois les peines infligées je me dis que; "Comment voulez vous que ce genre d'agression s'arrête quand on voit que même la justice donne si peut de valeur à une vie?"

Il n'est pas mort certes mais ça n'est pas par ce que ses agresseurs n'ont pas essayés c'est juste que dans son malheur il à eut beaucoup de chance de survivre à cette agression.

Sauf qu'on ne peut pas condamner aussi sévèrement une tentative de meurtre qu'un meurtre. Un état de droit cohérent se doit d'avoir une hiérarchisation des condamnation et une échelles d'application des peines.

Bin justement, personnellement je trouve ça incohérent :

ce qui est punissable c'est le passage à l'acte, qu'il échoue ou qu'il réussisse...

Quand je vois les peines infligées je me dis que; "Comment voulez vous que ce genre d'agression s'arrête quand on voit que même la justice donne si peut de valeur à une vie?"

Il n'est pas mort certes mais ça n'est pas par ce que ses agresseurs n'ont pas essayés c'est juste que dans son malheur il à eut beaucoup de chance de survivre à cette agression.

Sauf qu'on ne peut pas condamner aussi sévèrement une tentative de meurtre qu'un meurtre. Un état de droit cohérent se doit d'avoir une hiérarchisation des condamnation et une échelles d'application des peines.

Oui tu as raison surement, mais avoue quand même qu'il y à quelque chose qui ne tourne pas rond dans la justice et les peines qu'elle inflige. Quand tu vois que Toni Musulin à pris 5 ans ferme alors qu'il n'a fait preuve d'aucune violence en commettant ce vol (je ne cautionne absolument pas ce qu'il a fait, je trouve même normal sa peine) et des personnes qui ont participé à une tentative de meurtre, le plus lourdement condamné prend 5 ans.

Tu comprendras donc que je me pose la question sur la valeur d'une vie pour la justice.

Merci.

Bin justement, personnellement je trouve ça incohérent :

ce qui est punissable c'est le passage à l'acte, qu'il échoue ou qu'il réussisse...

Non les conséquences et les circonstances doivent être prises en compte. C'est la base de le justice dans les pays démocratiques;

:smile2::smile2:ce qui ne vas pas dans ton sens est extremo-gauchiste

c'est 5 ans pour TENTATIVE de meurtre

c'est la hierarchisation des lois et aucunement du a la couleur de la peau

il faut arreter la paranoia

Non les conséquences et les circonstances doivent être prises en compte. C'est la base de le justice dans les pays démocratiques

Okay pour les circonstances, pour les conséquences moins parce que le mec avait l'intention de tuer autrement dit ça aurait pu terminer comme ça et ce, indépendamment de l'agresseur (puisqu'il n'a pas voulu échouer), non ?

Ce n'est pas pris en compte simplement parce que personne n'est capable de dire qu'elle était l'intention de l'agresseur (en admettant qu'un pareil individu aie vraiment une intention).

La justice ne peut se baser que sur des constatations.

D'où la preuve que porter un nom maghrébin provoque l'indulgence des tribunaux, tribunaux tenus par des gauchistes extrêmistes, pour qui un meurtre commis par un français est plus grave que celui commis par un africain.

5 ans pour meurtre c'est une honte !

--

essayeur

Un quoi être gauchiste te rends plus indulgent avec un français portant un prénom d'origine maghrébine ? Il faut m'expliquer ça, car là j'ai du rater un discours, une réunion.

Moi qui croyais bêtement que les juges gauchistes ne faisaient que leur travail sans influence politique, me voilà perplexe. Mais si les juges gauchistes sont si indulgents avec les pas de chez nous, alors comment se fait il qu'ils (les pas de chez nous) soient majoritaire en prison ?

D'où la preuve que porter un nom maghrébin provoque l'indulgence des tribunaux

N'importe quoi.

Ce n'est pas pris en compte simplement parce que personne n'est capable de dire qu'elle était l'intention de l'agresseur (en admettant qu'un pareil individu aie vraiment une intention).

La justice ne peut se baser que sur des constatations.

D'accord donc le fait qu'il n'ait pas réussi à le tuer est interprété comme "il n'a pas voulu le tuer" ? Dans ce cas je comprendsmieux.

D'où la preuve que porter un nom maghrébin provoque l'indulgence des tribunaux, tribunaux tenus par des gauchistes extrêmistes, pour qui un meurtre commis par un français est plus grave que celui commis par un africain.

5 ans pour meurtre c'est une honte !

--

essayeur

Non je suis pas d'accord avec toi essayeur.

Ca n'est pas les tribunaux qui sont indulgents, ce sont les lois qui parfois sont trop laxistes en ce qui concerne les peines à appliquer.

Rien à voir avec le fait que tu sois étranger ou que tu porte un prénom ou un nom étranger ou pas.

Merci.

Modifié le 26 octobre 2011 par alcina

Ce n'est pas pris en compte simplement parce que personne n'est capable de dire qu'elle était l'intention de l'agresseur (en admettant qu'un pareil individu aie vraiment une intention).

La justice ne peut se baser que sur des constatations.

D'accord donc le fait qu'il n'ait pas réussi à le tuer est interprété comme "il n'a pas voulu le tuer" ? Dans ce cas je comprendsmieux.

Non tu ne comprend absolument rien. La justice n'interprète RIEN.

Seules les conséquences comptent pour qualifier l'acte.

Par exemple, un coup de poing, donné avec une même "intention" que personne ne peut déterminer, peut aussi bien entrainer 3 jours d'incapacité de travail que la mort .

Ça veut dire qu'un type qui perd le contrôle de son véhicule sur du verglas et tue un passant sera jugé de la même façon qu'un autre qui tire une balle dans la tête de quelqu'un avec un pistolet ? Permets-moi de douter.

Tu as raison de douter surtout quand tu fais des demandes et des réponses ineptes.

Cas 1 : coups et blessure involontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner.

Cas 2 : coups et blessure volontaires ayant entrainé la mort ou homicide ou assassinat.

Ce n'est pas le même "tarif".

Ça veut dire qu'un type qui perd le contrôle de son véhicule sur du verglas et tue un passant sera jugé de la même façon qu'un autre qui tire une balle dans la tête de quelqu'un avec un pistolet ? Permets-moi de douter.

:) Je crois pas que tu seras jugé de la même façon. Tout simplement par ce que avoir une arme est interdit sauf si tu as une autorisation et que la dite t'autorise à porter une arme sur toi.

Dans un cas ça sera un accident qui aura entrainé la mort de quelqu'un suite à une perte de contrôle du véhicule, dans l'autre ça sera un geste prémédité puisque tu te seras armé avec une intention bien précise.

Mais je suis pas calé en droit pour en être sur, c'est juste une déduction de ma part.

Merci.