Du jamais vu...CSA met en demeure itele-bfmtv-europe1-France-inter.

Du jamais vu..;

http://www.20minutes.fr/article/808934/csa-met-demeure-itele-bfmtv-lci-europe-1-france-inter

s est vraie qui nous on gaver

Arguments pour :

-Y en a marre de les voir tout le temps, surtout pour ceux qui ne tiennent pas trop à les voir arriver au pouvoir ...

-Les journalistes doivent faire leur devoir de pluralisme et éviter de se focaliser sur un seul parti.

Arguments contre :

-Les chaînes privées devraient pouvoir montrer ce qu'elles veulent, sans se faire remonter une seule bretelle.

-Il est maladroit que ce soit le CSA, appareil d'Etat, qui les mette en demeure.

Rappel à l'ordre normal...

le CSA a absolument raison car si on laisse les chaines faire n'importe quoi il y aura trop des npq

je voudrais bien savoir le pourcentage de tf1 sur l'ump et Sarkozy :cool:

Arguments pour :

-Y en a marre de les voir tout le temps, surtout pour ceux qui ne tiennent pas trop à les voir arriver au pouvoir ...

-Les journalistes doivent faire leur devoir de pluralisme et éviter de se focaliser sur un seul parti.

Arguments contre :

-Les chaînes privées devraient pouvoir montrer ce qu'elles veulent, sans se faire remonter une seule bretelle.

-Il est maladroit que ce soit le CSA, appareil d'Etat, qui les mette en demeure.

salut, les chaines de tv/radios ont beau être privées, elles utilisent des infrastructures qui ont été financées par l'état, elles doivent donc respecter les missions de service public qui leurs sont confiées par l'état en échange de l'utilisation de ces infrastructures

ou alors sinon il faut financer de manière 100% public beaucoup plus de chaines de tv ou de radios pour permettre le débat public et laisser les chaines / radios payer elles mêmes leurs propres infrastructures, ce qui serait évidemment absurde vu qu'il n'y a pas de place physique pour ces infrastructures

Merci au CSA qui nous épargne les dérives Berlusconienne

malheureusement c'est du blabla inutile, il aurait fallu sanctionner directement ( nous on ne nous rappelle pas à l'ordre quand on commet une infraction, vive le 2 poids 2 mesures, une justice laxiste pour les puissants et une autre impitoyable pour les faibles ) et obliger au rééquilibre et non pas juste rappeler à l'ordre

la menace en cas de récidive n'a aucun sens vu que le PS ne compte pas réorganiser des primaires le mois prochain

Il est dit dans l'article que c'est inédit, une première!!!!

Donc selon moi un rappel à l'ordre est bien suffisant...

Pas de quoi en faire un fromage non plus...

ce qui me choque aussi c est le cas dsk comment il a ete traite, pour moi il est hors PS et ne doit pas etre pris en compte

le ps c'est sur étais trop mis dans les médias c'est temps si comme si qu'il ne se passait que ça d'important en France

quand a l'affaire DSK doublement d'accord on est au bord du ridicule non on est dedans la saga dsk et ces débauches sexuelle ça intéresses que VOICI et CLOSER .

y'a bien que TF1 pour lui donner une estrade pour parler de ça vie

il est temps de mettre de l'ordre à condition que ce rappel soit suivi d'effet.

je me suis demandée si nous étions déjà à l'election présidentielle.

qu'est ce qui nous attend pour la vraie.???:D

comptera-t-on le temps de parole de Sarkozy quand il sera candidat? A-t-on commencé à le faire quand il parle d'après 2012?

ce qui me choque aussi c est le cas dsk comment il a ete traite, pour moi il est hors PS et ne doit pas etre pris en compte

C'est clair. Ils comptent n'importe comment.

Sinon, je pense qu'il faudrait plutôt le temps d'existence médiatique. Parce que bon, le PS, l'UMP et le FN sont beaucoup plus présents que les autres partis.

(dans l'article) Celui de l’opposition doit, hors période électorale, être compris entre 50% et 100% de celui de la majorité.

Cela me parait louche. Il n'y a pas une opposition mais des oppositions. Donc on doit avoir 100% de PS mais aussi 100% de PG mais aussi 100% de DLR, etc. Sinon, avec la triade FN-UMP-PS, c'est forcément au détriment des autres.

en effet il faudrait un temps de parole, mais aussi une audience et des conditions d'expression, équitables entre tous les partis politiques, et ce à condition que ces partis politiques aient le soutien d'un certain nombre de citoyens, genre 10000, histoire d'éviter les abus

là oui ce serait vraiment démocratique

C'est moi où vous avez pas remarqué que dans le même temps, tous les jours on avait Nadine Morano, Valérie Pécresse, Baroin, Coppé, présent chez un média et en train de donner son avis sur le déroulement des débats des primaires.

De plus, après leur plainte déplacée (vu qu'ils n'ont jamais été oubliés des médias), les journalistes du petit journal ont voulu leur donner la parole et qu'est-ce qu'ils ont trouvé à dire?

"C'est gentil mais j'ai rien à dire!" Wouahhh!

Moi ce qui m'énerve c'est que à peine les primaires terminées, les voilà qui perdent leur temps à faire un sommet pour chiffrer de façon douteuse le coût du programme d'Hollande pour la France... Alors que dans le temps présent c'est bien leur politique qui nous coûte cher!

Bande de ploucs!!

On a assisté ces derniers temps à un bourrage de crane en règle de la part du PS, une tribune médiatique pour un seul parti à en rendre jalouse la plus bananière des républiques.

Qu'est-ce qui est repoché par le CSA ?

Rappelons les faits :

• L'UMP a fixé comme règle que le temps de parole du PS doit être inférieur au temps de parole de l'UMP. Que le temps de parole du PS doit être compris entre 50% et 100% de celui de l'UMP.
  
• Or, certaines chaînes n'ont pas respectée la règle de domination de l"UMP et ont accordé un peu plus de temps de parole au PS. Quel scandale...
  

Exemple : d'après les chiffres fournis, LCI a accordé au PS 130% du temps de parole de l'UMP. Ce qui signifie que l'UMP a disposé de 78% du temps de parole du PS.

Est-ce scandaleux ?

Si le PS avait bénéficié de 78% du temps de l'UMP, personne n'aurait protesté.

Le CSA est aux ordres de la droite, figée dans ses bottes et qui n'a pas anticipé ses primaires.