Avec Hollande, les vaches libérales seront bien gardées

Ah oui les privatisations ont été très avantageuses au peuple

En plus de brader les entreprises publiques, l'Etat a perdu de l'argent ainsi.

Tiens:

ÉLECTRICITÉ : 48% DE HAUSSE DES PRIX EN UN AN AVEC LA PRIVATISATION

Le retour aux “trusts électriques” des années 1930 Publié dans l’édition du jeudi 1er juin 2006 Temoignage.

Lundi, “les Échos” et “la Tribune”, c’est-à-dire les deux principaux quotidiens économiques français, ouvraient sur l’incroyable augmentation du prix de l’électricité liée à la fin du monopole public dans ce secteur stratégique. 48% à payer en plus : telle est la facture présentée aux entreprises qui ont choisi de “faire jouer la concurrence”.

FRANCE

"Privatiser, ouvrir à la concurrence, c’est faire diminuer les prix, c’est faire bénéficier au client de services plus performants" : ce discours libéral est bien connu. Mais dans la distribution de l’électricité en France, la privatisation et l’ouverture de la concurrence marquent le retour à la période des “trusts électriques” d’avant la seconde guerre mondiale. C’est pour libérer les citoyens de l’emprise de ces groupes pratiquant des tarifs élevés qu’a été créée Électricité de France (EDF). Or, en concédant à nouveau au privé le droit de distribuer l’électricité, le premier résultat est une hausse des tarifs de 48%, et ce n’est qu’un début. L’électricité est un fondement sur lequel repose l’économie d’un pays. C’est dire qu’il s’agit d’un secteur hautement stratégique. La quasi-totalité des moyens de production, de transport et la distribution de cette énergie ont été nationalisés en France au lendemain de la seconde guerre mondiale, sur l’initiative du Général De Gaulle. Seules des régies communales gardaient alors la possibilité de produire, transporter et vendre cette énergie (voir encadré). En 1946, la totalité de l’électricité était donc gérée soit par le secteur public, via EDF ou des collectivités locales.

48% d’augmentation en un an

PARMI les conquêtes permises par la gestion publique : la péréquation tarifaire. C’est-à-dire qu’avec l’arrivée d’EDF à La Réunion, l’usager paie le même prix qu’en France, bien qu’à La Réunion les techniques actuelles font que le coût de production du kilowattheure soit plus élevé qu’en France. Mais ce monopole public a été remis en cause par une pression libérale. Parmi les arguments utilisés par les partisans de l’ouverture à la concurrence des services de réseaux, comme l’électricité, celui de la promesse de voir les prix baisser pour un usager qui devient un client consommateur. Cédant à cette pression, les dirigeants européens rendent légalement possible la privatisation de ce bien public. En France, depuis 1999, EDF n’est plus la seule entreprise à pouvoir distribuer de l’électricité. Progressivement autorisé pour les très grandes entreprises, le recours a un autre fournisseur d’électricité qu’EDF est possible depuis le 1er janvier 2004 en France pour toutes les structures privées et les collectivités. Lundi, la presse économique se fait l’écho d’une étude du cabinet NUS Consulting sur l’évolution du prix de l’électricité payé par les entreprises qui ne se fournissent chez EDF. Résultat : l’ouverture de la distribution de l’électricité à la concurrence n’a pas fait baisser les prix. Bien au contraire, ils augmentent de 48% entre avril 2005 et avril 2006. C’est "une hausse record parmi les 14 pays industrialisés scrutés par l’étude annuelle de l’observatoire International des coûts énergétiques", constate “l’Expansion” pour qui la France est dans les cinq pays les plus chers. Quant à ceux qui ont gardé EDF, "les tarifs n’ont pas évolué sur les douze derniers mois", écrit “les Echos”. "Régulièrement, les clients arrivant en fin de contrat se voient proposer des tarifs augmentés de 40 à 70%", note l’étude citée, avec de bien maigres explications (voir encadré).

En France, l’ouverture totale de la distribution est prévue pour le 1er juillet prochain. Cela veut dire qu’un particulier pourra décider de ne plus acheter son électricité à EDF ou à sa régie communale. Et les déclarations du président d’EDF ne sont guère rassurantes. Selon “les Échos”, le dirigeant de l’ex-entreprise publique "a déjà prévenu que les prix dans un contexte concurrentiel ne pourraient pas être les mêmes qu’en période de monopole". Quant au sens de la variation, il n’est pas favorable à celui qui passe du statut de client à d’usager. Les entreprises qui ont écouté les sirènes de l’ouverture des marchés à la concurrence le connaissent, c’est la hausse à deux chiffres. Puisqu’elle n’est pas connectée au réseau électrique métropolitain, La Réunion est régie par le principe des systèmes énergétiques insulaires. EDF conserve le monopole de la distribution. Mais depuis 2004, l’entreprise publique est devenue une société anonyme, avec des actionnaires privés. Et on imagine mal l’impact d’une hausse à deux chiffres du prix de l’électricité pour les entreprises réunionnaises.

Manuel Marechal

Quelle explication ?

Ce phénomène de hausse importante ne se limite pas à la France. Selon “l’Expansion”, "dans tous les pays industrialisés étudiés, la libéralisation du marché de l’électricité a abouti à de fortes hausses des prix". Et de préciser qu’"entre 2001 et 2006, les prix de l’électricité pour les entreprises ont connu partout des hausses à deux chiffres, exception faite du Canada et de l’Australie" : 91% au Danemark, 80% au Royaume-Uni... Hausse du pétrole et du gaz sont avancés par les fournisseurs pour justifier l’augmentation. Mais en France, les énergies fossiles ne produisent que 10% de l’électricité. Cité par “l’Expansion”, le directeur général de NUS Consulting constate que "la grogne croissante des entreprises est compréhensible puisque de telles augmentations des prix de l’électricité sont injustifiables et impactent gravement leurs comptes". "De plus, on peut se demander quel est l’avantage pour notre pays d’investir dans des centrales nucléaires si le prix de notre électricité reste lié à l’évolution des prix du pétrole", ajoute-t-il. Il faut préciser que toutes les entreprises concurrentes d’EDF appartiennent à des actionnaires qui souhaitent que leur investissement rapporte."

Et après ça, il y en a encore qui plaident pour les privatisations.

Bah justement ...

Jospin a privatisé et je pense qu'il a eu raison. En France, l'Etat est un poulpe tentaculaire qui enserre des secteurs entiers de production et de services, nous sommes par certains aspects, un "pays socialiste".

Au sein même de la Nation, il serait nécessaire de privatiser pour réduire l'emprise de l'Etat tout puissant, instrument de domination de l'économie nationale.

Pouvez-vous nous citer le pays liberal ideal a vos yeux pour que nous puissions apprecier les avantages de ce systeme

Dans l'immediat je constate que dans le monde entier, les nations viennent au secours du prive et que sans leur intervention il serait perdu.

Relativisons

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/afp_00390412-la-grece-devrait-recolter-4-milliards-des-privatisations-en-2011-ministre-236224.php

Le problème de la privatisation de l'électricité, c'est qu'il n'y a aucune concurrence!!! Et ceci a cause du monopole qu'ont créé les états. EDF peut augmenter autant qu'ils veulent les gens continueront de payer car ils n'ont pas le choix. Il aurait d'abord fallu ouvrir le marché avant de privatiser edf ceci afin de faire joué la concurrence.

Au sein même de la Nation, il serait nécessaire de privatiser pour réduire l'emprise de l'Etat tout puissant, instrument de domination de l'économie nationale.

Ton discours est périmé, aujourd'hui nous vivons la crise du libéralisme économique. Les Français veulent un État fort, interventionniste et protectionniste.

donc ils sont d'accord d'après vous à payer plus d'impôts?

Sinon la source de ce que vous avancez sur al volonté des Français d'avoir un Etat fort?

Les Français veulent un État faible vous avez raison, ils ne sont pas suffisamment à la merci des marchés financiers et veulent davantage de libéralisme économique...

Quand je vois à quel point vous êtes à coté de la plaque, je comprends pourquoi vous soutenez François Hollande.

Pour votre information :

84% des Français pensent que l'ouverture des frontières françaises et européennes aux marchandises étrangères pénalise l'emploi, et 78% estiment que cette ouverture affecte le niveau des salaires. 64% des ouvriers et 52% des employés se déclarent "révoltés".

"L'identification des méfaits du libre-échange sur l'économie française apparaît à une grande majorité de Français et dépasse les cadres politiques", analyse l'économiste Jacques Sapir, un fervent partisan du protectionnisme. 65% des Français se prononcent pour le relèvement des barrières douanières.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20110616trib000629880/les-francais-tentes-par-le-protectionnisme.html

le sondage est intéressant parce que les Français veulent le retour des barrières douanières mais ils ne se rendent pas forcément compte que cela augmentera les impôts obligatoirement!

L'Etat faible ne l'a pas été pour tout puisque l'Etat policier est de plus en plus important les lois liberticides également! Les Français veulent un Etat plus fort mais hurlent quand celui-ci augmente les taxes sur le tabac, les sodas etc...

Donc navré de vous dire que votre sondage n'est pas crédible.

Et qui vous dit que je soutiens HOLLANDE? quote svp.

Quant à l'Etat plus fort on sait que le FN est pour mais pour en faire un Etat encore plus liberticide et rétrograde!:smile2:

Parce que vous pensez que la rigueur provoquée par l'endettement colossal dû à la crise du libéralisme économique ne fera pas augmenter les impôts prochainement ? Halte à l'hypocrisie.

Vous vous plaignez que "l'Etat policier est de plus en plus important" alors que les Français souffrent des suppressions de postes de fonctionnaires de police. Vous êtes complétement déconnecté de la réalité, c'est consternant, mais dans quel monde vivez-vous ?

quand vous n'avez plus d'argument vous dites que vous vivez dans le pays réel et les autres ailleurs

Regardez donc comment l'Etat est devenu de plus en plus prégnant depuis Sarkozy...il n'y a plus eu de privatisations...et quand on supprime des fonctionnaires cela ne signifie pas que l'Etat est moins présent, il n'y a qu'à regarder les lois liberticides!

les lois liberticides

Celles du PS-PCF !!!! Bien plus sadiques que l'Hadopi .....

le sondage est intéressant parce que les Français veulent le retour des barrières douanières mais ils ne se rendent pas forcément compte que cela augmentera les impôts obligatoirement!

Mais les Français font ce qu'ils veulent !! Tu es pour ou contre la démocratie ??? J'ai des doutes là ... Critiquer le choix du peuple c'est plus bas que terre...

Napo >>> Tu es économiquement socialiste, n'est-ce-pas ?

les lois liberticides

Celles du PS-PCF !!!! Bien plus sadiques que l'Hadopi .....

le sondage est intéressant parce que les Français veulent le retour des barrières douanières mais ils ne se rendent pas forcément compte que cela augmentera les impôts obligatoirement!

Mais les Français font ce qu'ils veulent !! Tu es pour ou contre la démocratie ??? J'ai des doutes là ... Critiquer le choix du peuple c'est plus bas que terre...

Napo >>> Tu es économiquement socialiste, n'est-ce-pas ?

citez moi donc les lois liberticides socialistes? les radios FM? La pilule du lendemain? allez-y chercher cela m'intéresse

Les Français font ce qu'ils veulent mais leur a-t-on tout dit des tenants et aboutissants? Ne voyez-vous pas la contradiction?

Moi je suis viscéralement indigné par le discours souvent employé -dans les élites- qui consiste à dire "le peuple est méchant, il ne vote pas comme il faut". Je conchie ce raisonnement puant. On peut exprimer ce raisonnement, liberté d'expression. Seulement je trouve cela d'une indigence absolue, c'est mon droit de le penser. On pourrait être plus honnête, et s'attaquer directement aux idées politiques de la populace. Un américain qui dit "je n'aime pas les Français, c'est des socialistes" il est honnête.

Quant aux lois votées par le PS-PCF... il y en a. J'en ai à l'idée, et elles sont dénoncées au niveau international par différentes intellectuels, libertariens et anarchistes entre autres.

Moi je suis viscéralement indigné par le discours souvent employé -dans les élites- qui consiste à dire "le peuple est méchant, il ne vote pas comme il faut". Je conchie ce raisonnement puant. On peut exprimer ce raisonnement, liberté d'expression. Seulement je trouve cela d'une indigence absolue, c'est mon droit de le penser. On pourrait être plus honnête, et s'attaquer directement aux idées politiques de la populace. Un américain qui dit "je n'aime pas les Français, c'est des socialistes" il est honnête.

Quant aux lois votées par le PS-PCF... il y en a. J'en ai à l'idée, et elles sont dénoncées au niveau international par différentes intellectuels, libertariens et anarchistes entre autres.

pour les lois j'attends toujours

sur le reste, vous ne savez pas lire : les Français pensent ce qu'ils veulent mais on omet toujours de leur dire ce qu'il en coûtera! A mon sens si ils savaient ce que cela coûterait de fermer les frontières ils seraient contre et largement!

Donc pas la peine de me faire passer pour le méchant, sauf à détourner mes propos...quand à chier sur mes propos je crois que vous êtes allé trop loin en terme de refus de débattre, je m'en souviendrais le cas échéant

sur le reste, vous ne savez pas lire : les Français pensent ce qu'ils veulent mais on omet toujours de leur dire ce qu'il en coûtera! A mon sens si ils savaient ce que cela coûterait de fermer les frontières ils seraient contre et largement!

Vous savez lire dans les pensées des Français ? :D Professeur Xavier et le Cerebro

ah mais contrairement à vous je crois à la bonne logique des Français et je ne leur cacherais rien contrairement à d'autres de l'UMP

Pour les lois des années 1980 liberticides?

ah mais contrairement à vous je crois à la bonne logique des Français et je ne leur cacherais rien contrairement à d'autres de l'UMP

Le peuple c'est le peuple. Quand il pense quelque chose, c'est son droit le plus entier. Aucun politique ne peut prétendre à "éduquer" le peuple. Or, certains en France osent le faire depuis les années 80....

Pour les lois des années 1980 liberticides?

J'ai dit que j'en avais à l'esprit. Lois votées par la gauche.

quand vous n'avez plus d'argument vous dites que vous vivez dans le pays réel et les autres ailleurs

Plus d'arguments, vous vous foutez de qui ? je vous écrase d'arguments mon cher Liutprande. J'ai presque envie de retourner ma veste contre moi même pour vous aider, tellement le rapport de force est déséquilibré.

Napo >>> Tu es économiquement socialiste, n'est-ce-pas ?

Ce qui est anti-libéral n'est pas pour autant socialiste, de Gaulle n'était pas socialiste que je sache.

Économiquement socialiste ne veut rien dire, à moins que tu fasses référence aux expériences désastreuses du communisme et de ses collectivisations meurtrières. Ceci n'existe plus, même la Chine est capitaliste.

Petit up d'un article visionnaire...