Qu'est-ce que l'anarchisme pour vous ?

Bonjour Olympe !

Tu prends Poutine pour un communiste ? :smile2:

J'ai posté un article sur ce qu'est le

Marxisme et ce qu'il dit à propos de l'

émancipation des femmes !

C'est normal de corriger les erreurs

commises sur le marxisme, non ?

Est-il utile de propager sa pensée ?

A chacun de décider, ceci dit, si une erreur

"innocente " vient à la dénaturer, il est

honnête de corriger !

Tu me dis connaitre des communistes cons !

Je te crois, et je croise toutes sortes de cons,

parmi les anars, les gauchards, les verts,

les trotskistes virent à droite, (vérifie)

des cons, il y en a beaucoup trop !

Ceci dit, en cette période noire où le capitalisme

triomphe partout avec sa trainée de guerres,

de famines, de misères en tous genres,

les unes plus terribles que les autres,

voir des anars s'en prendre de préférence aux

marxistes, ça me pose un problème grave !

Je me dis juste que certains se trompent d'ennemis

et se croyant 'purs et beaux' révolutionnaires

sont juste de pauvres cons de contre révolutionnaires !

Qu'en penses-tu ?

En ce qui concerne l'inné et l'acquis,

je te renvoie encore à la lecture de Marx

duquel on peut apprendre beaucoup !

Je te renvoie aussi à Patrick Tort

le spécialiste de Darwin qui retraduit tout Darwin,

qui le commente puissamment et

nous 'donne ' à comprendre l'anthropologie,

l'évolution, la biologie ... !

http://www.charlesdarwin.fr/perso/

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=l%27origine+de+la+famille+de+la+propri%C3%A9t%C3%A9+priv%C3%A9e+et+de+l%27%C3%A9tat

aux utopistes, aux vrais !

Et ne nous trompons pas d'ennemi !

Le diable n'est ni communiste, ni anarchiste,

il distille juste l'air du temps, le libéralisme !

Nous sommes Tous "Anar"......................L'Ordre sans le Pouvoir

Personne ne peut Prétendre avoir un Quelconque Pouvoir sur autrui,même pas sur lui même c'est contraire même a la Liberté par contre nous Aimons et nous Pouvons et Voulons être Ordonné

Il y a une différence entre Pouvoir et Vouloir

Bonjour Olympe !

Tu prends Poutine pour un communiste ? :smile2:

J'ai posté un article sur ce qu'est le

Marxisme et ce qu'il dit à propos de l'

émancipation des femmes !

C'est normal de corriger les erreurs

commises sur le marxisme, non ?

Est-il utile de propager sa pensée ?

A chacun de décider, ceci dit, si une erreur

"innocente " vient à la dénaturer, il est

honnête de corriger !

Tu me dis connaitre des communistes cons !

Je te crois, et je croise toutes sortes de cons,

parmi les anars, les gauchards, les verts,

les trotskistes virent à droite, (vérifie)

des cons, il y en a beaucoup trop !

Ceci dit, en cette période noire où le capitalisme

triomphe partout avec sa trainée de guerres,

de famines, de misères en tous genres,

les unes plus terribles que les autres,

voir des anars s'en prendre de préférence aux

marxistes, ça me pose un problème grave !

Je me dis juste que certains se trompent d'ennemis

et se croyant 'purs et beaux' révolutionnaires

sont juste de pauvres cons de contre révolutionnaires !

Qu'en penses-tu ?

En ce qui concerne l'inné et l'acquis,

je te renvoie encore à la lecture de Marx

duquel on peut apprendre beaucoup !

Je te renvoie aussi à Patrick Tort

le spécialiste de Darwin qui retraduit tout Darwin,

qui le commente puissamment et

nous 'donne ' à comprendre l'anthropologie,

l'évolution, la biologie ... !

http://www.charlesdarwin.fr/perso/

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=l%27origine+de+la+famille+de+la+propri%C3%A9t%C3%A9+priv%C3%A9e+et+de+l%27%C3%A9tat

aux utopistes, aux vrais !

Et ne nous trompons pas d'ennemi !

Le diable n'est ni communiste, ni anarchiste,

il distille juste l'air du temps, le libéralisme !

Je ne prends évidemment pas Poutine pour un communiste.... c'était un clin d'oeil vers ceux ( communistes et FN - va comprendre!-) qui le défendent...

J'avais bien sûr lu ton l'article que tu avais posté, et il m'a interpellée sur bien des points.

Comment affirmer que l'oppression des femmes date de la société de classes.... depuis que l'Homme est entré dans l'Histoire, je n'en connais pas d'autre...

Et je ne pense pas qu'Olympe de Gouges ait été exécutée pour son opposition à l'exécution du roi. Je pense qu'elle l'a été parce que c'était une femme libre, vivant "scandaleusement" et osant écrire la fameuse "déclaration des droits de la femme et de la citoyenne". Les femmes libres dérangent toujours! dérangent souvent encore.

Comme je ne pense d'ailleurs pas que la première phase de la Terreur soit une nécessité révolutionnaire.

Je pense aussi que cet article évacue complètement la dimension sexuelle du sexisme. ( chez nous, on ne peut plus parler d'oppression, mais de sexisme )et zappe d'ailleurs un peu vite sur le fait que leur condition ait vite régressé après la révolution russe " à cause du stalinisme".

D'ailleurs, quels qu'aient pu être les luttes auxquelles les femmes ont participé, une fois le combat terminé... retour dans les foyers : il suffit de voir ce qui est arrivé aux Algériennes qui s'étaient pourtant battues aux côtés des hommes pendant la guerre d'indépendance.

Je n'aime pas du tout ( et n'ai jamais aimé) cette condescendance méprisante envers " la bourgeoise enseignant à l'ouvrière comment se battre". C'est oublier un peu vite que Marx et Engels comme tous les penseurs révolutionnaires étaient des hommes (des hommes) issus de la bourgeoisie, des lettrés. Ces "bâtards, traîtres à leur classes.".. deux poids deux mesures...

Je crois aussi que les femmes de la classe ouvrière et les femmes de la petite ou moyenne bourgeoisie ont des choses en commun, des frustrations en commun, qu'aucune ne partage avec les hommes de sa classe.

Il suffit de se rappeler Gisèle Halimi se battant pour les accusées de Bobigny.

Mais il est un point sur lequel nous sommes bien d'accord : le diable, ce n'est pas la vraie gauche, le diable, il est bien présent et bien puissant et tout à fait obscène en ce moment: c'est l'ultralibéralisme contre lequel toutes les forces de la vraie gauche doivent s'unir et se battre.Et ne pas se tromper d'ennemi!

Ce qu'est l'anarchisme? pas difficile: une utopie irréalisable qui n'a d'ailleurs jamais été réalisée nulle part (je ne parle pas de quelques groupes de "zozos", adolescents attardés, prompts à renier les lois d'une société qu'ils disent rejeter mais dont ils se gardent bien de sortir!). Rebelles mais pas fous!!!

tu as des sources ???

non ???

un peu de lecture

http://www.monde-dip.../GOLDBRONN/2604

http://laboratoireur...rchiste-en.html

le système a toujours combattu nos idées !!!!

C'est bien aussi de temps en temps de penser et se faire soi-même ses propres idées plutôt que via les écrits des autres, non??????????? Vous devriez essayer!!!!!!!!!

:smile2:

toi même !!!

:smile2:

je mets des liens donnant des infos, ayant un rappel historique ou culturel !!

Oser balancer ton com faut le faire !!

tu n'as jamais rien lu, écouté ou vu ???? tes opinions se sont faîtes dans une grotte ???

ton com est l'exemple même su mec mouché, qui ne sait pas quoi répondre et donc réponds une co...... !!!!

ah les adorateurs de ta secte ..............tous les mêmes ???

A des conférences d'Alain de Benoist j'ai rencontré des "anarchistes de droite", j'ai même rencontré un nationaliste anarchiste (bizarre comme concept).

De Benoist disait qu'il y a eu une mouvance anarchiste au sein de "nouvelle droite".

certains revendique cette appelation ""anarchiste de droite"" ( dont jean Yanne en son temps) que nous récusons bien entendu !!

http://fra.anarchope...sme_n%27est_pas

un petit extrait =

Comme le rappelle l’un des critiques américains de Chomsky, chacun a bien le droit de prendre un parti qui est celui -à strictement parler- de la contre-révolution. Il doit être déconstruit et critiqué -en un mot combattu-, et cela avec d’autant moins de complaisance qu’il se drape dans les plis du drapeau noir pour donner du panache et un pedigree flatteur à un anarchisme d’opinion, devenu discipline universitaire, acteur de la pluralité démocratique ou curiosité muséologique.

La rupture avec le système capitaliste, voie nécessaire vers la construction d’une société communiste et libertaire, demeure l’une des lignes de fracture essentielles entre ceux qui acceptent ce monde -cyniques libéraux-libertaires ou supplétifs citoyens- et ceux qui veulent en inventer un autre. Dans l’immédiat, on aimerait que tous les honnêtes libertaires qui sollicitent Chomsky, publient Chomsky, et vendent du Chomsky en piles, en tirent les conséquences et nous disent si, réflexion faite, ils se rallient à la stratégie du compromis, à l’anarchisme d’État.

Claude Guillon.

Extrait de la revue Oiseau-tempête n°9, été 2002.

en entier sur

https://infokiosques...?id_article=813

lire aussi

http://fra.anarchope...nti-libertarien

http://www.lemonde.f...84_1471069.html

extrait =

Lyndon Larouche :

Né en 1922, Lyndon Hermyle Larouche, Jr. est un homme politique, essayiste et polémiste américain. Il est président fondateur du LaRouche PAC, un Comité d'action politique créé en 2004. Il est aussi le fondateur des revues Fusion et Executive Intelligence Review.

Mentor libertarien et fascisant de Jacques Cheminade qui le représente en France, ce dernier, chapeaute le Parti Ouvrier Européen (POE) et Solidarité&Progrès (qui se présente comme "la branche française du POE"). Helga Zepp-LaRouche et Jacques Cheminade font tous deux partie d'Axis for Peace, émanation du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.

http://vigilance.the...ex.php/Larouche

qui a déjà essayé de discuter avec les adorateurs de cheminade sait qu'il faut toujours avoir du paracétamol avec soi !!!

A des conférences d'Alain de Benoist j'ai rencontré des "anarchistes de droite", j'ai même rencontré un nationaliste anarchiste (bizarre comme concept).

De Benoist disait qu'il y a eu une mouvance anarchiste au sein de "nouvelle droite".

Alain de Benoît! Quelle référence!

En effet, il y en a qui se disent "anars de droite".... en même temps, on s'appelle comme on veut... faut juste savoir que ça n'a rien à voir avec l'anarchisme.( J'ai lu Stirner et Chomsky pour pouvoir les situer). Se dire "libertarien" a pour but de semer la confusion, un libertarien n'est en aucun cas un libertaire. C'est juste extrêmement malhonnête de tenter de le faire croire.

C'est bien aussi de temps en temps de penser et se faire soi-même ses propres idées plutôt que via les écrits des autres, non??????????? Vous devriez essayer!!!!!!!!!

Savez-vous que lire aide à penser???? Vous devriez essayer!

certains revendique cette appelation ""anarchiste de droite"" ( dont jean Yanne en son temps) que nous récusons bien entendu !!

http://fra.anarchope...sme_n%27est_pas

un petit extrait =

Comme le rappelle l’un des critiques américains de Chomsky, chacun a bien le droit de prendre un parti qui est celui -à strictement parler- de la contre-révolution. Il doit être déconstruit et critiqué -en un mot combattu-, et cela avec d’autant moins de complaisance qu’il se drape dans les plis du drapeau noir pour donner du panache et un pedigree flatteur à un anarchisme d’opinion, devenu discipline universitaire, acteur de la pluralité démocratique ou curiosité muséologique.

La rupture avec le système capitaliste, voie nécessaire vers la construction d’une société communiste et libertaire, demeure l’une des lignes de fracture essentielles entre ceux qui acceptent ce monde -cyniques libéraux-libertaires ou supplétifs citoyens- et ceux qui veulent en inventer un autre. Dans l’immédiat, on aimerait que tous les honnêtes libertaires qui sollicitent Chomsky, publient Chomsky, et vendent du Chomsky en piles, en tirent les conséquences et nous disent si, réflexion faite, ils se rallient à la stratégie du compromis, à l’anarchisme d’État.

Claude Guillon.

Extrait de la revue Oiseau-tempête n°9, été 2002.

en entier sur

https://infokiosques...?id_article=813

lire aussi

http://fra.anarchope...nti-libertarien

http://www.lemonde.f...84_1471069.html

extrait =

Lyndon Larouche :

Né en 1922, Lyndon Hermyle Larouche, Jr. est un homme politique, essayiste et polémiste américain. Il est président fondateur du LaRouche PAC, un Comité d'action politique créé en 2004. Il est aussi le fondateur des revues Fusion et Executive Intelligence Review.

Mentor libertarien et fascisant de Jacques Cheminade qui le représente en France, ce dernier, chapeaute le Parti Ouvrier Européen (POE) et Solidarité&Progrès (qui se présente comme "la branche française du POE"). Helga Zepp-LaRouche et Jacques Cheminade font tous deux partie d'Axis for Peace, émanation du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.

http://vigilance.the...ex.php/Larouche

qui a déjà essayé de discuter avec les adorateurs de cheminade sait qu'il faut toujours avoir du paracétamol avec soi !!!

Discuter avec eux, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Quel que soit ton niveau, il va renverser toutes les pièces, chier sur le plateau, et se pavaner certain d'avoir gagné!

L'anarchie = le meilleur chemin vers la dictature: la révolution française de 1789, la Commune et l'Espagne en sont les meilleurs exemple.

:smile2:

saloperie de révolution française !!!

et la défaite de la Commune ( des communes car il y en avait 4 ou 5 en comptant paris !) et de la révolution espagnole ont données une dictature !! la défaite ! pas la victoire !!!

petit malin !!

T'as pas compris ce que j'ai écrit toi.

alors................expliques moi !!!

J'ai écrit... l'anarchie est le meilleur moyen d'amener une dictature... ensuite j'ai pris des exemple: j'aurais dut rajouté d'ailleurs la dictature de Robespierre tiens.

Robespierre n'a pas instauré la Dictature mais la Terreur pour Justement éviter que s'instaure le Terrorisme et la Dictature du Peuple qui risquais de Retourner la Société toute entière sans Ordre et sans Règle........................

A l'inverse de son Ami Danton (Qu'il fit Guillotiné pour son Opposition a Instaurer la Terreur comme LOI),Robespierre Souhaitais que le Peuple Longtemps asservie au Pouvoir du Roy de la Bourgeoisie est de L'église (le Tiers état) Acquiert Démocratiquement le Droit a la Liberté a l'égalité a la Fraternité

Robespierre n'a pas instauré la Dictature mais la Terreur pour Justement éviter que s'instaure le Terrorisme et la Dictature du Peuple qui risquais de Retourner la Société toute entière sans Ordre et sans Règle........................

Tu le tournes comme tu veux; mais il s'agissait bien d'une dictature de cette saloperie jacobine.

A l'inverse de son Ami Danton (Qu'il fit Guillotiné pour son Opposition a Instaurer la Terreur comme LOI),Robespierre Souhaitais que le Peuple Longtemps asservie au Pouvoir du Roy de la Bourgeoisie est de L'église (le Tiers état) Acquiert Démocratiquement le Droit a la Liberté a l'égalité a la Fraternité

La bonne blague... en août 1789 oui... oublié dès les 5 et 6 octobre.

Cette même liberté, égalité, fraternité n'ont jamais été autant galvaudé.

Robespierre ne voulait qu'une chose, le pouvoir.

Tu le tournes comme tu veux; mais il s'agissait bien d'une dictature de cette saloperie jacobine.

La bonne blague... en 1789 oui... les bonnes résolutions n'ont même pas durée un mois.

Cette même liberté, égalité, fraternité n'ont jamais été autant galvaudé.

Robespierre ne voulait qu'une chose, le pouvoir.

http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/robespierre-le-mal-aime-135325

bon cela nous éloigne de l'anarchie !

:smile2:

saloperie de révolution française !!!

et la défaite de la Commune ( des communes car il y en avait 4 ou 5 en comptant paris !) et de la révolution espagnole ont données une dictature !! la défaite ! pas la victoire !!!

petit malin !!

Dis donc, dès qu'on touche à ta secte tu mords, toi!!!!!!!!!

bon cela nous éloigne de l'anarchie !

Pas du tout; c'est même en plein dedans; Robespierre et ses potes sont le résultat du désordre de 1789-1790: et c'est ce que je dénonçais... de même, le communisme (ou l'anarchisme, c'est pareil après tout) ont mené au pire dictature de l'histoire.

En fait c'est toujours pareil: communisme = dictature.