Spécial 11 septembre 2001

La version officielle est indéniablement insuffisante.

La version officielle couvre les carences de l'administration et l'incompétence des services chargés de se prémunir contre les incendies. La version officielle fait en sorte que les familles des victimes ne puissent pas attaquer le gouvernement Américain pour négligence en essayant de cacher que si les bâtiments avaient étés aux normes sécuritaires recommandées, il y aurait eu des centaines de morts en moins. La version officielle minimise les erreurs humaines, et c'est scandaleux, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut partir dans des théories à la con avec Bush qui fait péter ses tours avec l'aide du Mossad et des Aliens, le tout supervisé par Mister Bean.

Si on n'a pas besoin d'une armée, alors pourquoi douter que les 10 gugusses avec des cutters aient pu réussir?

c'est le contraire, toi qui pense qu'une poignée de terroriste a fait ces attentats, pourquoi dis tu qu'il faudrait être des milliers pour le même résultat si complot il y a ?

Parce que c'est plus facile de mettre un cutter sous la gorge d'un pilote que de trouver des experts en explosifs, timing, architecture, furtivité et qui ont quand même besoin de quelques gugusses dans des avions qui acceptent de se faire sauter le caisson pour la gloire de l'oncle Sam et permettre à Bush de se faire réélire après avoir envahi l'Afghanistan. A moins que les avions soient un hologramme et que les films soient comme pour l'homme sur la lune tournés dans des studios Disney cachés dans la base secrète où sont détenus la créature de Roswell et Elvis Presley.

Pour ce qui est des débris, il est souvent évoqué le fait qu'aucun des débris présent ne dépassait le volume pouvant être déplacé à la main. Les moteurs "vaporisés" selon la version officielle, tu sais ce que c'est un moteur d'avion comme ça ? tu sais ce qu'il faut pour vaporiser des pièces en titane ? Des bouts de carlingues ici ou là mais des pièces en titane "vaporisées" ; c'est de la mauvaise fois que de ne pas vouloir trouvé ça bizarre...

Donc, les pièces ont été amenées sur place tout juste après l'explosion d'un missile, au moment où il faisait plusieurs centaines de degré sur les lieux ? Y compris à l'intérieur des débris du pentagone ? (parce que les photos disponibles ont été prises au moment d el'arrivée des pompier... ça fait court pour tout maquiller).

C'est quand même difficile à concevoir, une telle organisation...

Parce que c'est plus facile de mettre un cutter sous la gorge d'un pilote que de trouver des experts en explosifs, timing, architecture, furtivité

plutôt le contraire faut les former avoir les moyens financiers, se fondre dans la masse etc, hors un gouvernement a tout cela a profusion. pour la furtivité tu fais passer cela sous couvert d'un exercice comme celui du 11 septembre

et qui ont quand même besoin de quelques gugusses dans des avions qui acceptent de se faire sauter le caisson pour la gloire de l'oncle Sam et permettre à Bush de se faire réélire après avoir envahi l'Afghanistan

facile tu recrute justement des pommées leurs faisant croire qu'il font cela pour dieu. les terroriste présumés étaient connus, suivi et protéger par la CIA

facile tu recrute justement des pommées leurs faisant croire qu'il font cela pour dieu. les terroriste présumés étaient connus, suivi et protéger par la CIA

Et les passagers ? Des volontaires aussi pour la gloire des States ?

Et les passagers ? Des volontaires aussi pour la gloire des States ?

les passagers des martyr de la nation.

ps: je précise pour moi les passagers ne sont pas dans le complot

ps: je précise pour moi les passagers ne sont pas dans le complot

Pourquoi n'en feraient ils pas partie?

Pourquoi n'en feraient ils pas partie?

car je n'ai vu aucun élément qui vas dans ce sens pour le moment.

Peut être que tu as mal regardé, mais c'est quand même possible, il peut y avoir aussi des personnels au sol impliqués dans le complot, les pompiers et les flics de New York aussi. Rien ne prouve que ce n'est pas le cas, avec des gens conditionnés comme le sont les américains, tout est possible.

Peut être que tu as mal regardé,

bien donne moi des liens car lancer des phrases a la volées c'est facile

mais c'est quand même possible,

je vois pas l’intérêt de mettre des agents en plus des pirates? il apporte rien en plus, si c'est pour servir de victime, des vrai c'est beaucoup mieux

Moi je dis qu'il n'y a jamais eu d'avions, et que c'est le Satan sioniste qui tire les ficelles...

Pour ce qui est des débris, il est souvent évoqué le fait qu'aucun des débris présent ne dépassait le volume pouvant être déplacé à la main. Les moteurs "vaporisés" selon la version officielle, tu sais ce que c'est un moteur d'avion comme ça ? tu sais ce qu'il faut pour vaporiser des pièces en titane ? Des bouts de carlingues ici ou là mais des pièces en titane "vaporisées" ; c'est de la mauvaise fois que de ne pas vouloir trouvé ça bizarre...

Donc, les pièces ont été amenées sur place tout juste après l'explosion d'un missile, au moment où il faisait plusieurs centaines de degré sur les lieux ? Y compris à l'intérieur des débris du pentagone ? (parce que les photos disponibles ont été prises au moment d el'arrivée des pompier... ça fait court pour tout maquiller).

C'est quand même difficile à concevoir, une telle organisation...

Tu me sembles bien simpliste dans la raison qui effacerait l'éventualité d'une telle organisation. On ne chiffre pas l'enjeu mais dis moi qu'un truc se met en place pour faire déverser plusieurs centaines de milliards sur les industries d'armement et je peux t'assurer que tout d'un coup tu vas avoir très rapidement des moyens de faire des choses impensables.

"C'est trop gros donc c'est pas possible", franchement, il faudra plus que ça.

Tu as vu loose change ? que dire au sujet de l'avion qui se serait écraser dans les bois, sérieusement, il est où l'avion ?

Autre question : pourquoi les 3/4 des gens présent dans les avions concernés ce jour là sont ils des membres d'administration d'état alors que la statistique d'ordinaire est à peine de 10% ?

Ne trouves tu pas curieux qu'à la question "qui a financer les attentats" la commission d'enquête (qui comporte le boss de blackwater, excuse moi du peu) répond par "c'est pas important, question suivante" ?

Ce sont des vrais questions, je veux ton avis là dessus...

Tu as vu loose change ? que dire au sujet de l'avion qui se serait écraser dans les bois, sérieusement, il est où l'avion ?

Un avion, ça se consumme. Quand ça pète, l'aluminiun dont estconstitué le fuselage fond très vite. Pour me le confirmé, j'ai regardé les rares photos prisent du crash du vol 296 Airfrance ; les images sont somme toute similaires...

Je le répète, un avion n'a pas vocation a laissé une empreinte énormissime en cas de crash. Un avion, c'est fait pour être léger (pour des raisons de vitesse et de carburant), donc on le construit avec des matériaux légers, qui résistent donc mal en cas de crash aussi énorme.

Autre question : pourquoi les 3/4 des gens présent dans les avions concernés ce jour là sont ils des membres d'administration d'état alors que la statistique d'ordinaire est à peine de 10% ?

'sais pas :(

Ne trouves tu pas curieux qu'à la question "qui a financer les attentats" la commission d'enquête (qui comporte le boss de blackwater, excuse moi du peu) répond par "c'est pas important, question suivante" ?

'sais pas non plus...

Genesiis, le 06 septembre 2011 - 07:51, dit : Parce que la boule de feu est orangée malgré que la couleur est renforcée sur la caméra (les cones bavent dans le rouge).

Autruche : "Orangée", c'est un peu vague pour préconiser un tel combustible d'hydrocarbures à la place d'un autre, lui aussi fait d'hydrocarbures. De plus, puisque tu nous dis que le spectre te rappelle celui du napalm, j'aimerais bien que tu nous dise où et quand tu as vu une boule de feu de napalm pour établir ces comparaisons.

Genesiis : Désolé, mettons que je n'ai rien dit.

Si tu trouves qu'aucun élément ne vient étayer la thèse que le gouvernement est à l'origine de ce massacre, prens au moins la peine de consulter "loose"change sur google, les interview d'un groupe de chimistes internationaus, connus et reconnues, qui ont découvert, gra^ce au microscope électronique, des milliers de fragments de l'explosif ultra-puissant "thermite, 2 500 ° de température de comvustion, il coupe n'importe quel acier comme du beurre.

L'absence totale de pièces d'un Boeing qui se serait écrasé sur le Pentagone (images CNN), alors que la pelouse aurait dû être jonchée de millions de pièces de cet avion explosé.

Les explosions de démolition programmée qui se voient nettement sur les images au ralenti de CNN, la chute dans une verticale parfaite des deux tours, l'envoi aux quatre coins du opays de l'avion de chasse américaine, qui a laissé les USA sans défense aérienne pendant deux heures, du jalmis vu :

Avant de citer des auteurs, dont le nom peut être trafiquée à gogo, il faut au moins regarder les enquêtes faites par des reporteers américains ("gloose change" sur google (diffusée sur la plupart des chaînes étraBN²gères et sur "Planète" en France et réfuter leurs preuves une à une, bonne chance !

Les "impressions", "les intuitions", les "incantations", les "croyances" ne feront jamais office d'argument.

Le seul chemin c'est de regarder ces enquêtes USA et Internationales et réfuter une à une , les preuves qu'ils apportent. Le rest c'est du bla-bla, insignifiant et partisan.

Si on n'a pas besoin d'une armée, alors pourquoi douter que les 10 gugusses avec des cutters aient pu réussir?

c'est le contraire, toi qui pense qu'une poignée de terroriste a fait ces attentats, pourquoi dis tu qu'il faudrait être des milliers pour le même résultat si complot il y a ?

C'est une attentat qui dépasse de loin toutes les capacités technologiques des soi-disant groupes terroristes.

Qui peur clouer au sol toute l'aviation de chasse américaine, alors que le contrôle aérien a demande son intervention suite au vol erratique des avions (qui auraient pu transporter une arme nucléaire, au-dessus de N.Y.?

Réponse : le gvt américain.

Qui aurait pu fabriquer l'ultra-explosif avec des nanotechnologies et les placer judicieusement dans les tours en vue d'une démolition programmée?

Réponse: le gvt américain.

qui aurait fait en sorte qu'aucun avion ne percute la Maison Blanche et le Pentagone par des avions?

Réponse: le gvt américain.

Qui aurait neutralisé la CIA, le FBI, les services de surveillance satellite permanente?

Réponse: le gvt américain.

Qui a fait croire qu'un avion a percuté une face du pentagone, en béton, sans laisser un millions de pièces mécaniques sur la pelouse qui borde ce mur? Pelouse apparue vierge comme la main sur CNN?

Réponse : le gvt américain.

qui a fait en sorte que seuls 2000 personnes viennent travailler dans les tours, au lieu des 50 000 qui y travaillent tous les jours? Et ce n'est pas une question d'horaire.

Le gvt américain.

Qui a nommé le frère de BUSH, Directeur de la sécurité des deux tours quelques semaines avant les attentats?

Le gvt américain.

Qui a permis de fermer les deux tours pour rénovation des ascenseurs et des circuits électriques, deux semaines avant les attentats? (mise en place des micro-thermites?)

Le frère de Bush, donc le gvt américain.

qui a permis aux USA de se gaver de pétrole Irakien de 1991 (1ère guerre du Golfe) à aujourd'hui (plus de 20 ans) ?

les soi-disant attentas du 11 septembre dont l'Irak n'est aucunement responsable?

Alors faire croire qu'un vieillard en babouches, à baisé :

La CIA (40 milliards de budget annuel)

la surveillance satellite permanente du sol et de l'espace américain

La chasse américaine

La division des contrôleurs aériens au-dessus d'une zone peuplée comme N.Y.

La NSA

Les Services secrets divers et variés qui veillent sur la sécurité des USA,

la mise en place dans les tours d'explosifs ultra-sophistiqué, en nanotechnologie, alors que tous les officiels américains ont déclaré que c'est l'impact des avions et la combustion du kérosène qui a détruit les structures en acier (qui supportent plus de 1 800 ° C) alors que le kérosène ne dégage que 1000 °C en combustion (contrairement à la thermite qui en dégage 2500 °C, c'est à dire de quoi cisailler les structures d'acier comme du beurre mou)?

Pour quelle raisons le général Colin Powel a démissionné après avoir été le héros de la première guerre contre l'Irak.

Pourquoi le Chirac français, le Schroeder allemand et le russe Poutine se sont retirés de cette affaire, elle ne sentait pas bon?

Etc. Etc.

Écarter toutes ses questions d'un revers de main hautain, n'est pas un argument, mais du parti-pris.

On attend toujours des arguments sérieux et fondés et non pas des impressions ou des "croyances.

Les thermites sont des explosifs ? vraiment ? Ah non attendez : Des "UL-TRA-EX-PLO-SIFS" :smile2:

Merci conscient55 pour ce petit condensé, hilarant.

Tu as vu loose change ? que dire au sujet de l'avion qui se serait écraser dans les bois, sérieusement, il est où l'avion ?

Un avion, ça se consumme. Quand ça pète, l'aluminiun dont estconstitué le fuselage fond très vite. Pour me le confirmé, j'ai regardé les rares photos prisent du crash du vol 296 Airfrance ; les images sont somme toute similaires...

Je le répète, un avion n'a pas vocation a laissé une empreinte énormissime en cas de crash. Un avion, c'est fait pour être léger (pour des raisons de vitesse et de carburant), donc on le construit avec des matériaux légers, qui résistent donc mal en cas de crash aussi énorme.

Le crash dans les bois n'est conforme à aucun autre crash similaire, ni même à aucune simulation. C'est l'équivalent de la balle magique de JFK cet avion.

Autre question : pourquoi les 3/4 des gens présent dans les avions concernés ce jour là sont ils des membres d'administration d'état alors que la statistique d'ordinaire est à peine de 10% ?

'sais pas :(

Ne trouves tu pas curieux qu'à la question "qui a financer les attentats" la commission d'enquête (qui comporte le boss de blackwater, excuse moi du peu) répond par "c'est pas important, question suivante" ?

'sais pas non plus...

Tu vois, toute la démarche est là, se poser des questions sur des aspects qui ne sont clairement ni suffisant, ni satisfaisant.

Une idée pour le lac d'acier en fusion sous ground zero resté à l'état fusionnel des semaine après le crash ? Tu sais ce qu'il faut pour rendre l'acier fusionnel, on en a parlé (1300° minimum), formidable ce lac non ? qu'est ce qui l'a chauffé à ce point pour qu'il ne repasse pas sous la barre fusionnel en 4 ou 5 semaines ?Le kerozen ? ptdr... faut fermer les centrale nucléaire et faire de l'électricité avec ça, c'est du sacré carburant.