la France a-t-elle encore les moyens d'avoir des fonctionnaires ?

Moi, il faudra qu'on m'explique un jour comment une entreprise privée qui un coup en personnel + sa marge peut couter moins cher qu'une opération faite par l'état qui n'a du coup que le personnel à payer? A part appauvrir encore une frange de la population pour que juste quelques un s'enrichissent encore plus, je vois pas.

Me semble qu'ils feraient mieux de s'attaquer à l'organisation de l'état plutot que d'essayer de diviser encore la population (diviser pour mieux régner, ils connaissent bien l'expression nos pontes)

Et pour info, non, je ne suis pas fonctionnaire

c'est ridicule de toujours revenir là-dessus, Bruxelles n'abrogera pas cette loi, c'est clair ! donc il faut faire avec...

Je ne sais pas qui tu désignes par Bruxelles ? Toujours est-il que si effectivement les gouvernements actuels n'abrogeront pas cette loi, peut être que les gouvernements futurs le feront, tout dépend pour qui on vote en 2012.

Moi, il faudra qu'on m'explique un jour comment une entreprise privée qui un coup en personnel + sa marge peut couter moins cher qu'une opération faite par l'état qui n'a du coup que le personnel à payer? A part appauvrir encore une frange de la population pour que juste quelques un s'enrichissent encore plus, je vois pas.

Bah le maitre mot du privé c'est la rentabilité, donc toutes les opération sont optimiser afin de reduire les cout pour un service de meilleur qualité possible(si mauvais service--> pas de clients). Le national pas de souci de rentabilité, donc aucune optimisation et vu que la majeur partie des service de l'etat sont des monopoles il n'y a aucun risque de perdre des clients a cause d'un mauvais service.

Tu dis vrai lorsque tu dis qu'il y a plus de hierarchiques, ceci dit c'est une énorme opération rentabilité pour l'état que cela: les fonctionnaires de catégorie A sont certes bien payés sur l'échelle du fonctionnariat mais cela reste un revennu bien en dessous de leur niveau de compétence et de la masse du travail qu'ils doivent effectuer du fait, justement, de la réduction drastique des opérationnels.

J’aimerais bien que tu me donnes un exemple de fonctionnaire de catégorie A+ qui fasse un travail productif, celui des agents de base.

Le personnel A+ n’est pas là pour produire du service public mais pour appliquer les politique publiques. Or, aujourd’hui, la politique publique, à laquelle les A+ collaborent, c’est la redéfinition à la baisse des missions de service public, c’est l’organisation des externalisations sans aucune évaluation des résultats, c’est l’obéissance aveugle à leur hiérarchie pour toucher la plus grosse prime de « mérite » possible, c’est, en un mot, le sabotage du service public.

Bah le maitre mot du privé c'est la rentabilité, donc toutes les opération sont optimiser afin de reduire les cout pour un service de meilleur qualité possible(si mauvais service--> pas de clients). Le national pas de souci de rentabilité, donc aucune optimisation et vu que la majeur partie des service de l'etat sont des monopoles il n'y a aucun risque de perdre des clients a cause d'un mauvais service.

Ça, c’est la théorie économique libérale.

La réalité, c’est que l’esclavage n’était pas du tout productif alors qu’il s’agissait bien du secteur privé.

Ce qui génère de la productivité n’est ni la nature publique ou privée des capitaux, ni l’existence d’une concurrence, mais le degré d’autonomie des travailleurs. Les esclaves sont peu productifs. Les salariés autonomes et motivés sont productifs, qu’ils travaillent dans le public ou dans le privé.

Les fonctionnaires sont productifs quand ils sont autonomes, et qu’ils ont le sens de l’intérêt public, le sens du service public. Le fouet, ça ne marche pas, y compris dans les entreprises privées.

un Etat par définition a besoin de fonctionnaires pour faire appliquer ses lois sur le terrain. Il s'agit d'un engagement contractuel entre l'Etat et ses fonctionnaires et chaque fonctionnaire détient une par du pouvoir étatique en lui. Dire que les fonctionnaires coûtent chers à l'Etat est d'une rare stupidité intellectuelle de la part de ROYAL : une de plus, elle qui est issue de l'ENA...

Quant à l'idée de tout privatiser, c'est également une erreur fondamentale puisque du coup plus rien ne lie l'Etat et ses récipiendaires. Qui plus est un fonctionnaire a un pouvoir d'achat fixe, une sécurité de l'emploi qui lui permet d'emprunter plus sereinement...il fait donc partie du rouage économique : privatiser les fonctionnaires = fragiliser encore plus le système économique.

lol et ça ça les ferait bien chier... non ?

ah nous y voilà...l'objectif est donc de s'attaquer une fois de plus aux fonctionnaires pour le fun...donc les propos de ROYAL sont un prétexte pour vous pour casser du fonctionnaire...

Entièrement d'accord, car en période de crise, les fonctionnaires sont dans la catégorie des personnes qui conservent un semblant de pouvoir d'achat.

Entièrement d'accord, car en période de crise, les fonctionnaires sont dans la catégorie des personnes qui conservent un semblant de pouvoir d'achat.

La fonction publique ne fait pas encore l’objet de « plans sociaux », c’est exact.

Cependant, le pouvoir d’achat des fonctionnaires, à fonction et ancienneté égale, a été réduit de 10% en 10 ans.

L’indice de rémunération des fonctionnaires n’est plus indexé sur l’indice des prix depuis juin 1982.

L’indice de rémunération des fonctionnaires n’est plus indexé sur l’indice des prix depuis juin 1982.

Les salaires du privé non plus ne sont pas indexés sur l'indice des prix.

Si on regarde bien d'où vient l'argent qui les paye, c'est de l'argent mis en commun par la société entière, et par les fonctionnaires aussi.

Par contre si on regarde bien l'argent qui paye les salariés d'entreprises privées, c'est de l'argent volé par les propriétaires des entreprises aux salariés en exploitant leur travail ...

Pour les fonctionnaires ce sont des lois qui définissent leurs salaires.

Pour les gens dans le privé s'il n'y avait pas des lois pour encadrer tout ça, ce serait totalement à l'arbitraire des propriétaires des entreprises.

Fondamentalement c'est logique que les fonctionnaires aient de meilleurs conditions de travail et de salaires en général, ils ne sont pas soumis à des propriétaires tyrans et avides.

C'est pourquoi se pose la question de la démocratie dans les entreprises, alors que nous n'aspirons pas dutout à vivre sous la tyranie de qui que ce soit, et alors que les injustices nous prennent gravement la tête.

Par contre si on regarde bien l'argent qui paye les salariés d'entreprises privées, c'est de l'argent volé par les propriétaires des entreprises aux salariés en exploitant leur travail ...

Voilà pourquoi l'extrême gauche me fera toujours marrer... :smile2: Les pauvres... :smile2:

L’indice de rémunération des fonctionnaires n’est plus indexé sur l’indice des prix depuis juin 1982.

Les salaires du privé non plus ne sont pas indexés sur l'indice des prix.

En effet.

À l’exception du SMIC.

Que je sache, les divers impôts servent au bon fonctionnement de l'État.

Alors que les impôts ne cessent de s'alourdir, bizarrement, les caisses de l'État sont, elles, vides.

Je pense que le problème est une très mauvaise gestion de l'argent public et dont certains responsables préfèrent mettre des sommes folles dans un nouvel avion présidentiel au lieu de mettre cet argent dans des choses plus utiles à la Nation.

Et supprimer le nombre de fonctionnaires ne résoudra pas le problème de la mauvaise gestion des denrées publiques par les politiciens.

Que je sache, les divers impôts servent au bon fonctionnement de l'État.

Les impôts sont censés financés, en théorie, les services publics, en effet.

En pratique, les traitements des fonctionnaires ne représentent plus que 30% des dépenses publiques.

Le service de la dette, les libéralités distribuées aux entreprises et aux ménages, les externalisations, représentent les 70% restant.

Les traitements des agents du service public devraient logiquement compter pour au moins 80% des dépenses publiques. On en est très loin.

Etant donné que le problème est généralisé à de nombreux pays dans le monde, il ne peut pas s'agir d'un problème de mauvaise gestion.

le fait est que l'état lui même fait des économies, mais le probléme etant aussitot déplacé au niveau des collectivités locales, si on serre la vis en haut, on doit la serrer également en bas, quoiqu'il en soit la France dépense 170 millions/an de plus que l'Allemagne pour les fonctionnaires avec 20 millions d'habitants en moins...cherchez l'erreur.je epnse pas que les Allemands soient moins dispendieux que nous, alors, si ils sont acapables de gerer un pays de 85 millions d'ames avec 1/4 de fonctionnaires en moins, ça veut dire qu'on a un probléme.

le fait est que l'état lui même fait des économies

Le fait est que le déficit de l’État (100 milliards) n’a jamais été aussi élevé. L’État fait des économies de bouts de chandelles (un demi milliard par an) en supprimant des emplois publics par centaines de milliers, et, dans le même laps de temps, dépense 10 fois la somme économisée en externalisations et aides aux entreprises.

si ils sont acapables de gerer un pays de 85 millions d'ames avec 1/4 de fonctionnaires en moins, ça veut dire qu'on a un probléme.

Il y a mieux : le Congo gère un pays de 70 millions d’âmes avec 95% de fonctionnaires en moins. Voilà le modèle à suivre.

le fait est que l'état lui même fait des économies, mais le probléme etant aussitot déplacé au niveau des collectivités locales, si on serre la vis en haut, on doit la serrer également en bas, quoiqu'il en soit la France dépense 170 millions/an de plus que l'Allemagne pour les fonctionnaires avec 20 millions d'habitants en moins...cherchez l'erreur.je epnse pas que les Allemands soient moins dispendieux que nous, alors, si ils sont acapables de gerer un pays de 85 millions d'ames avec 1/4 de fonctionnaires en moins, ça veut dire qu'on a un probléme.

biensur il y a un problème avec les fonctionnaires mais ce n'est pas le seul!

Tu sais combien l'Etat dépense en aides aux entreprises?

172 milliards soit 9 pourcent du PIB.

Si on reprend le chiffre de Carnifex concernant le déficit de l'Etat(100 milliards), je crois qu'il est évident que limiter les 172 milliards est bien plus important que les 170 millions que tu cites.

J'espère qu'on est d'accord.

Ça interpelle tout de même et je pose la question "la France a-t-elle aujourd'hui les moyens d'avoir des "fonctionnaires" ?

Je poserais plutôt la question :

"La France a t-elle besoin d'autant de fonctionnaires" ?

Il y a 2 mois , je suis allée en consultation pour mon fils ,

à l'hopital pour une visite de contrôle aprés intervention.

A l'accueil se trouvent 2/3 hôtesses , une seule renseigne les

personnes , les 2 autres bavardent en parlant vacances.

L'hôtesse , donc , m'oriente vers le service demandé.

A nouveau , 3 secrétaires dans le service.

L'une enregistre les patients qui arrivent ,

l'autre encaisse aprés la visite , la troisiéme bidouille sur son portable.

Pourtant , il est évident qu'une seule secrétaire suffirait amplement.

Bref , je repars en passant par l'accueil (45 mn plus tard)

et les mêmes hôtesses sont toujours en train de discuter vacances.

Et j'en ai plein d'autre comme ça

Il y avait beaucoup de monde à cet hôpital ? Était-ce une heure de pointe.

Il faut suffisamment d'employés pour faire tourner les services à capacité maximale, mais ils ne le sont pas toujours.

Oui il y avait pas mal de monde.

Mais dans un hôpital , je ne pense pas qu'il y ait des heures

de pointe , sauf aux urgences.

Des consultations il y en toute la journée et tous les jours......

Pour ma part , c'était un jeudi vers 14 heures ,

mais la veille ou le lendemain n'aurait rien changé.

dans les hôpitaux il y a beaucoup de "guerres de pouvoir" qui passent par le maintien voire l'augmentation des budgets alloués.

C'est comme dans l'armée, un certain budget est alloué par exemple pour le carburant et pour ne pas voir diminuer le budget l'année suivante, (montrer qu'on n'en a plus en stock) les soldats ont ordre de tourner en rond dans la caserne jusqu'à utilisation complète du carburant.... c'est véridique !

honteux....