70% des Britanniques pensent qu’il y a trop d’immigrés chez eux

Vladimir Poutine n'est pas issu de la rosée du matin, il sait ce qu'il dit.

Evidemment que ce n'est pas la même migration, et que les immigrés français ne veulent pas asservir les blancs. Mais ce n'est pas, je veux dire, une coincidence, si les immigrés français sont originaires de pays que nous avons colonisés.

Il y a une schizophrénie à gauche : ils crachent sur les effets dont ils chérissent les causes !

Ou l'inverse.

je passe sur les attaques sur les personnes soit disant de gauche

Vous avez parlé d'une colonisation à l'envers : mais ne vous est-il pas venu à l'esprit que leur lieu d'émigration n'est pas uniquement à raison historique mais aussi parce que la proximité d'un pays ultra riche est là?

Quant à POUTINE, je ne suis pas persuadé qu'il soit le mieux placé pour parler de colonisation lui qui a commis les pires atrocités en Tchétchénie...

C'est marrant mais on dirait que dinosaure marin, liuptandre et compagnie vous ne commentez pas le sondage réalisé chez et par nos amis britanniques...

Auriez-vous peur des masses populaires ?

:D

primo, c'est Liutprande et pas autre chose, vous qui appelez au respect, devriez commencer par respecter les pseudos...c'est le minimum du respect

Ensuite, avoir peur des masses? Le premier parti de France est lequel selon vous?

Le premier parti de France n'est autre que l'UMP, ça me parait normal.

Le Parti Socialiste baissera dans l'estime des gens.

Nan le premier parti c'est l'abstention.

:D

Oui pardon....

Je rappelle une chose : dans une démocratie les dirigeants doivent obéir au peuple et non l'inverse.

Si le peuple dit au président "fais une connerie", eh bien il doit la faire sinon ce n'est pas démocratique.

Ben là visiblement il a pas besoin du peuple pour lui dire de faire des conneries.

L'essentiel est de suivre la volonté du peuple. Le peuple de la rue, pas les élites intello-bourgeoises qui n'ont rien du peuple.

:cool:

:D

Oui pardon....

Je rappelle une chose : dans une démocratie les dirigeants doivent obéir au peuple et non l'inverse.

Si le peuple dit au président "fais une connerie", eh bien il doit la faire sinon ce n'est pas démocratique.

vous vous éloignez du sujet...vous n'êtes pas là pour faire la propagande de l'UMP

Ben alors REVOLUTION.

si 70% des Britanniques pensent qu'il y a trop d'immigrés, c'est qu'ils ont oublié qu'il y a peu encore, jamais le soleil ne se couchait sur leur empire.

Quand il y a crise économique (et cela est vérifiable historiquement) les étrangers sont toujours boucs émissaires. Donc rien d'étonnant à cela! Mais une fois qu'on ouvre le débat et que tout est mis sur la table, les avis changent.

Vladimir Poutine n'est pas issu de la rosée du matin, il sait ce qu'il dit.

Vous n'êtes pas très sérieux: et cet assassinat jamais vraiment élucidé?

Anna Stepanovna Politkovskaïa (russe : Анна Степановна Политковская), née Mazépa (russe : Мазепа) le 30 août 1958 à New York, assassinée le 7 octobre 2006 à Moscou, était une journaliste russe et une militante des droits de l'homme connue pour son opposition à la politique du président Vladimir Poutine, sa couverture du conflit tchétchène et ses critiques virulentes envers les autorités actuelles de la république caucasienne. Le procureur général de Russie, Iouri Tchaïka, supervise l'enquête sur ce meurtre, confiée au service des affaires particulièrement graves du Parquet général de Russie. Les enquêteurs privilégient l'hypothèse selon laquelle sa mort est liée à ses activités professionnelles. Le 9 octobre 2007 le procureur général Tchaïka a déclaré que l'« affaire Politkovskaïa » a été élucidée. Auparavant, il a annoncé l'arrestation de dix suspects dont les noms n'ont pas été divulgués. Le Parquet déclara cependant être en train de rechercher le commanditaire du meurtre^[1].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovska%C3%AFa

caminde ce n'est pas le sujet et ne contredit en plus en rien l'assertion de patriote34

j'attend toujours une réponse de ce dernier où je rappel qu'il n'y a pas que l'étranger arabo-musulman et oublie d'omettre qu'il y a une part d'européens de l'est visé dans ce sondage

donc la thèse du choc civilisationnel est faussé par rapport a cet article

C'est marrant mais on dirait que dinosaure marin, liuptandre et compagnie vous ne commentez pas le sondage réalisé chez et par nos amis britanniques...

Auriez-vous peur des masses populaires ?

:D

Je ne peux pas répondre pour les autres mais en ce qui me concerne il y a une autre raison : je me tamponne le coquillard de l'opinion publique britannique et des masses populaires du même métal.

Quant à Poutine comme référence anticolonialiste c'est aussi beau et crédible qu'une mère maquerelle se proclamant experte en chasteté.

caminde ce n'est pas le sujet et ne contredit en plus en rien l'assertion de patriote34

j'attend toujours une réponse de ce dernier où je rappel qu'il n'y a pas que l'étranger arabo-musulman et oublie d'omettre qu'il y a une part d'européens de l'est visé dans ce sondage

donc la thèse du choc civilisationnel est faussé par rapport a cet article

oui à ce titre ne pas confondre rom et roumain surtout pas !!!

pas sûr qu'un roumain soit mieux qu'un rom ou encore qu'un russe de la mafia!

Pour bien connaître Londres, je n'ai jamais vu une ville aussi cosmopolite où les personnes traversent un continent en traversant une rue!

Après quand on est dans la campagne anglaise et qu'on voit des images de Londres on peut avoir l'impression qu'il y a trop d'immigrés...simple empirisme!

.donc qu'il y ait des pauvres ne vous gêne pas, voir même vous est totalement indifférent...

Il faut bien qu'il y ai des pauvres pour qu'il y ai des riches...

La FAO a montré que nous pouvons nourrir 12 milliards d'individus!

Mais à quel prix ?

Nous devrions renoncer aux plaisirs normaux de la vie, comme la consommation de viande, et exterminer certaines espèces animales domestiquées pour leur piquer leur nourriture.

Non, la FAO a montré que nous pouvons nourrir 12 milliards d'individus avec notre production actuelle!!

.donc qu'il y ait des pauvres ne vous gêne pas, voir même vous est totalement indifférent...

Il faut bien qu'il y ai des pauvres pour qu'il y ai des riches...

Cest vrai sinon qui lavera le pare-brise de votre Mercedes ?

Faites seulement gaffe à ne pas passer d'un statut à l'autre, c'est si rapide de nos jours.

La déclaration universelle des droits de l'Homme n'est pas une convention internationale et n'a aucune valeur juridique.

Tu aimes bien enculer les mouches.

Toutefois, de manière à assurer plus efficacement le respect des libertés fondamentales sur le plan international, il a été décidé de rédiger des déclarations des droits ayant valeur juridique. Tel est l’objet des deux Pactes adoptés le 16 décembre 1966 : le premier relatif aux droits civils et politiques, le second aux droits économiques et sociaux. Ces deux textes sont entrés en vigueur en France en 1981. Ils ont pour principal intérêt de reprendre, en détail, l’ensemble des libertés évoquées dans la Déclaration universelle de 1948 et de leur conférer une valeur juridique contraignante

Et donc ? En quoi ces pactes interdisent-ils de retirer la nationalité aux bi-nationaux ?

C'est bien facile de dire "les conventions internationales disent que...", mais encore faudrait-il que ce soit vrai.

Je ne pense pas qu'un pays qui prendrait une telle loi sur la nationalité viole un quelconque traité. C'est une privation de nationalité basé sur un critère précis et donc non-arbitraire.

Et donc ? En quoi ces pactes interdisent-ils de retirer la nationalité aux bi-nationaux ?

Tu es complètement idiot ou tu fais semblant ?

Au plus on ne peut retirer la nationalité qu'à quelqu'un qui en aurait une autre (double nationalité).

je ne suis pas d'accord : un système par répartition est tout à fait viable à partir du moment où l'on fait plus de 2.05 enfant par femme, que d'autres sources de revenu soient mobilisés (celles auxquelles on ne veut pas toucher), que l'on arrête avec la date butoir, etc...c'est tout à fait viable!

Une population qui augmente comme la nôtre en faisant en sorte d'avoir deux actifs pour un retraité est viable!

La FAO a montré que nous pouvons nourrir 12 milliards d'individus! Et, qui plus est, ce n'est pas l'Europe occidentale qui est source d'augmentation mais les pays émergents et PMA...avec une éducation on peut arriver au seuil de renouvellement des générations dans tous les pays, mais encore faut-il qu'on entrevoit l'éducation comme un atout et pas une contraite

12 milliards mais avec quel niveau de vie ?

si c'est pour vivre comme un pays sous-développé, non ..