Brigitte Bardot et la « fosse à purin » multiculturelle

Dans une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy, la présidente de la fondation protectrice des animaux fait part de son indignation quant aux pratiques barbares, notamment celles des rites islamiques halal dont le business est en plein boom.

« [...] Monsieur le Président, qu’allez-vous laisser après votre quinquennat ? Nous avons régressé partout, d’abord l’horreur des égorgements à vif devenus par votre faute et vos mensonges la règle dans notre pays, toutes ces bêtes saignées dans la souffrance me rendent malade. Les Français consomment, sans le savoir, ces animaux martyrs et vous leur cachez délibérément la vérité pour les tromper, c’est scandaleux, écœurant !

Les bêtes sont torturées, saignées dans d’intolérables supplices, que ce soit dans les arènes ou les abattoirs et dans quelques mois les cruels sacrifices de l’Aïd-el-Kebir feront couler plus de sang encore sur notre terre… Nous n’avons pas le droit d’accepter cela !

En 1981, Mitterrand choisissait de défendre l’éthique en abolissant la peine capitale, en 2011, l’autre Mitterrand choisit d’anoblir la torture animale… 30 ans de régression qui ont fait de la France une fosse à purin où toute la merde des autres cultures est venue polluer la nôtre !

Monsieur le Président, intervenez enfin, montrez que vous n’êtes pas totalement dénué de courage, relevez ce pays qui se noie dans la honte ! Si l’homme d’Etat a abandonné son poste alors je m’adresse à l’homme et vous demande, au nom des générations futures, de redonner à la France un peu de sa dignité perdue…

Ne décevez plus les Français qui vous ont apporté leur soutien ! »

http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40338

Cette vidéo contient des images violentes.

http://www.dailymotion.com/video/xj00ii_la-realite-des-abattages-rituels-en-images-18-ans_news#from=embediframe

Encore un de tes sujet Islamophobe.

Rappelle moi Brigitte Bardot n'est elle pas marié avec un Frontiste Bernard d'Ormale ?.

Il est extrêmement difficile de faire la différence entre les idées défendues par la star, et celle du FHaine.

Elle sera d'ailleurs condamnée le 3 juin 2008 à 15 000 euros d'amende pour incitation à la haine raciale.

Pour ce qui est de l'abbatage il faut voir ce qui ce passe dans les abbatoirs et le soit disant "abbatage traditionnel".

http://www.l214.com/abattoir_alsace

http://www.arretsuri...enu.php?id=2289

Ton racisme anti muslman confine a l'handicap. Il est temps que tu cessse ta propagande Frontsite.

Pour la cinquième fois en onze ans, Brigitte Bardot a été condamnée mardi à Paris pour "incitation à la haine raciale" en raison de propos sur les musulmans. Le tribunal correctionnel lui a infligé une peine de 15.000 euros d'amende. Il n'a pas totalement suivi le parquet qui avait demandé à l'audience, le 15 avril dernier, outre cette amende, deux mois de prison avec sursis, qualifiant de "fadaises" ses déclarations litigieuses.

Ses quatre condamnations depuis 1997 dans des affaires similaires lui avaient déjà valu des peines d'amendes d'une valeur croissante de 1500 euros, puis 3000 euros, puis 4500 euros, puis 5000 euros. Ce mardi, le tribunal a aussi ordonné la publication du jugement dans le journal de la fondation de la condamnée. Elle devra verser 1500 euros de dommages et intérêts au Mrap, partie civile, un euro symbolique à deux autres associations, la Ligue des droits de l'homme et le Licra, ainsi qu'un total de 1500 euros de frais de procédure.

http://lci.tf1.fr/france/justice/2008-06/brigitte-bardot-condamnee-pour-cinquieme-fois-4866623.html

Tu parle d'une référence.

il dit se qu'il pense ( se serait un délit de ne pas penser comme toi?)

J'encours quoi ? la pendaison ? la lapidation ? :cool:

il dit se qu'il pense ( se serait un délit de ne pas penser comme toi?)

J'encours quoi ? la pendaison ? la lapidation ? :cool:

Qu'il pense pas comme moi je m'en tape mais que la majorité de ses poste soient Islamophobe ma pose en effet un probléme.

Il n'y a aucune objectivité dans ces propos et la haine des muslmans ne me semble pas étre tolérable .

je suis sarkozy, je lis la lettre de la Bardot, j'me dis "mais qu'elle aille se faire foutre cette vieille pétasse"

Il faut des extrêmes pour avoir un milieu.

On peut être marié avec quelqu'un qui soit son entière opposée. Je suis bien avec un coco, et pourtant je vot(ais ? probablement après le coup de la corrida) à droite. Les divergences d'opinions sont une richesse.

BB est une femme que j'admire pour son combat, en revanche je n'aime pas sa façon de s'exprimer. Une femme qui a eu la classe qu'elle avait ne peut pas se permettre d'employer ces mots. Je parle de "merde" est autres vulgarités, le reste je m'en tape, cf ma première phrase.

Transporteur : tu confonds la haine de BB envers la viande halal et celle envers les musulmans. C'est deux choses différentes.

Par contre, tu prônes la tolérance à tous va .. N'es tu pas clairement intolérant toi même ? Alala ...

Transporteur : tu confonds la haine de BB envers la viande halal et celle envers les musulmans. C'est deux choses différentes.

Par contre, tu prônes la tolérance à tous va .. N'es tu pas clairement intolérant toi même ? Alala ...

Je ne confond rien,petit extrait des propos tenus par cette vieille peau: Interview que Brigitte Bardot fit en 2004 à un journal allemand:

« Depuis 20 ans nous laissons ces canailles et ces barbares détruire notre culture et nos villes sans nous y opposer ; cela doit cesser, nous devons défendre l´occident contre l´invasion de ces incultes et analphabètes qui n´en veulent qu´à notre bien être ».

Et ne ne parle même pas de ses propos xénophobes et homophobes tenus chez Fogiel.

Je ne suporte pas les amalgames foireux et haineux ce n'est pas étre intolérant c'est étre juste.

Je suis sure qu'elle aussi croit détenir la juste vérité.

J'aime bien le titre du sujet

Pour ce qui est de l'abbatage il faut voir ce qui ce passe dans les abbatoirs et le soit disant "abbatage traditionnel".

http://www.l214.com/abattoir_alsace

http://www.arretsuri...enu.php?id=2289

Sauf que sa c'est illégal, l'abbatage rituel par contre est légal .

c'est sure qu'à force de taper dans la merde en s'en fou de partout et on sens pas bon.

Pour ce qui est de l'abbatage il faut voir ce qui ce passe dans les abbatoirs et le soit disant "abbatage traditionnel".

http://www.l214.com/abattoir_alsace

http://www.arretsuri...enu.php?id=2289

Sauf que sa c'est illégal, l'abbatage rituel par contre est légal .

Que sait-on réellement de l'abattage industriel, de l'abattage dit rituel, ce qui fait que l'un est considéré comme licite et l'autre comme illicite ?

Je t'invite a visiter les abbatoirs pour voir comment sont tué (et transporté) les annimaux .

Il faut étre particuliérement hypocrite pour jetter l'oprobe sur l'abbattage musulman alors qu'au quotidien nous ne faisons pas mieux.

Petite remarque importante. L'Arabie Séoudite, gardienne du sanctuaire de la Ka'ba pratique également l'étourdissement des bêtes qu'elle égorge par après.

Ce qui choque ce n'est pas l'abattage en lui-même, c'est la façon de faire à la chaîne pour la consommation, de mettre l'animal dans une position inconfortable (le truc qui le retourne oO).. Et tuer la biquette devant les autres qui regardent est une monumentale erreur (faire souffrir psychologiquement l'animal avant de le tuer). Croire qu'ils ne comprennent pas ce qu'il va leur arriver en voyant un de leur congénère se vider devant eux c'est une preuve de stupidité.

Salut,

Toujours des confrontations tranchées... Peut-être est-ce souvent difficile de faire autrement avec des âges, des origines, et des points de vue par trop différents et affirmés.

Et c'est bien dans cette idée qu'il faut comprendre la critique que beaucoup en occident formulent contre l'Islam, mais aussi le judaïsme, et pas que sur la viande halal.

En 1996, Samuel Huntington analysait la fin de la guerre froide comme ouvrant sur une autre ère de conflit : le choc des civilisations.

Le terme de civilisation n'est pas nécessairement le meilleur car il s'agit surtout de l'opposition assez peu nouvelle entre deux dynamique culturelle : le Christianisme et l'Islam.

Depuis, plusieurs auteurs ont démonté ce paradigme en proposant une vision de mondialisation produisant de l'homogénéisation culturelle. Le meilleur travail de ce point de vue revient à Emmanuel Todd et Youssef Courbage avec le rendez-vous des civilisations en insistant sur la transition démographique en cours qui modifie non seulement l'organisation matérielle des sociétés islamisées mais également la cellule productrice de culture qu'est la famille (éducation des femmes, investissement sur les enfants etc..).

Ce débat est bel et bon, mais...

Reste la logique de Babylone.

On lit beaucoup dans ce fil que la différence est enrichissante... A voir, quelle différence ? Et avec quelle conséquence ?

Pour le croyant qui pense que dieu pourvoira de toute façon à tout besoin humain, quelle nécessité de consommer moins de pétrole ou moins de viande par exemple ?

Quelle conciliation possible avec celui qui perçoit ce monde fini comme seul et clos, impossible à renouveler sans limitations, contraintes légales, entraves nécessaires à la liberté individuelle...

Ne balayez pas d'un revers de main la difficulté qu'impose des différences. Car le langage politiquement correct ne suffit pas à rendre compte de la difficulté des différences. La tolérance ne veut rien dire objectivement, pas plus que l'enrichissement par la différence. Il me semble qu'il s'agit surtout de vœux pieux, certes très louables et parfois opérant mais qui perdent leur sens à être mis à toutes les sauces et sur tous les plans.

Si je prépare un plat avec de nombreux ingrédients, que je teste, sens, dose, dont j'adapte la cuisson aux autres ingrédients etc... Avec une concentration suffisante, je vais probablement réussir quelque chose. Mais si je jette, pèle-mêle tout ce qui me passe à porter de la main dans la cuisine, sans me soucier non plus d'ailleurs de la cuisson les chances sont faibles, très faibles d'obtenir un plat mangeable.

L'image vaut ce qu'elle vaut mais s'il faut se méfier des stratégies xénophobes, de la peur de l'autre sans fondement, il est tout aussi dangereux d'être trop naïf.

Et j'ai toujours vu cette naïveté l'emporter sur l'analyse critique et ne s'opposer ainsi à l'agressivité ou à la haine qu'avec de la colère voire une haine égale tout aussi fâcheuse.

Au vrai, m'intéresse presque plus cette question de comprendre ce qui limite ainsi la grande majorité des esprits humains dans leurs perceptions immédiates, ou leur intérêt... La peur de la mort, toujours et encore ?

_______

Mais revenons au sujet :

Peut-on être d'accord avec Brigitte Bardot sur une partie du fond sans l'être sur une autre partie et sur la forme ?

Pour avoir assisté, étant jeune à l'abattage traditionnel d'un cochon (l'attraper, le ligoter, le suspendre, l'égorger, le voir et l'entendre mourir durant près d'un quart d'heure) je trouve l'abattage industriel par choc électrique bien plus acceptable moralement. Cela me semble une avancé dans la relation de l'homme à l'animal. Mais, toujours dans l'idée de ne pas jeter les bébés avec l'eau des bains, je trouve immonde le gâchis qui fait que 30 à 40 % de l'alimentation produite en occident n'est pas consommée et tout simplement détruite pour maintenir les cours du marché. Je trouve de même stupide la consommation de viande des occidentaux et des nouvelles classes moyennes qui leur emboitent le pas dans les pays émergents. Cela ne retire cependant rien à la méthode d'abattage elle-même, plus "humaine".

En France, s'il y a une faille légale, comme apparemment, elle doit donc être corrigée. puisque cette méthode existe elle doit être appliqué, point. Cela entre pour moi dans l'impératif catégorique humain.

Pour moi ? C'est à dire pour ce que j'ai compris du monde, pour ce que je reconnais indispensable dans la culture qui est venu à moi et m'a en partie façonné. Cette identité qui perdraient tout sens si les valeurs qui en sont le cœur viennent à être menacée, et ouvrirait à toutes les incohérences de comportement, à l'impossibilité d'une relation à l'Autre sinon animale.

Et c'est là que naît la confrontation car si les valeurs, si l'impératif de l'autre n'est pas le même, si sa vision du monde s'oppose aussi profondément, aussi radicalement, à ma vision du monde, que pourrons-nous faire ensemble ?

Ma vérité n'est certes pas plus vraie que la sienne mais il est naïf de croire que deux cultures peuvent se côtoyer sans avoir à s'opposer l'une à l'autre. Cette erreur peut naître de la peur de l'affrontement, du manque de courage très contemporain, mais la dynamique sociale et culturelle ne change pas pour autant, elle est anthropologique.

Lutter ne veut pas dire se battre physiquement bien sûr mais opposer, pied à pied, des arguments à d'autres arguments. Le refus du mariage de fillette de 13 ans fait bien consensus alors qu'il peut être une forme culturelle tout à fait compréhensible en fonction d'une époque et d'un lieu, et les exemples sont nombreux alors sur quoi fera-t-on exception ? Et pourquoi ?

Quelle humanité voulons-nous pour nos enfants ?

Ce forum est pourvu d'une très interessante fonction "recherche" située en haut à droite.

Grâce à elle il est possible de chercher des topics sur un thème donné grâce à des mots clés, un peu à la manière dont vous faites des recherches sur google.

Grâce à elle il est donc aisé de trouver des topics traitant déjà de l'abattage rituel ou pas et de barbarie qui y est lié ou pas ...