Aller au contenu

Y a-t-il plusieurs façons d'être athée

Noter ce sujet


existence

Messages recommandés

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

Moi, je suis agnostique, je cherche sans avoir la prétention de prouver quoi que ce soit, la seule chose dont je sois sûre, c'est que les religions ont été inventées par les humains...

je me demande comment tu peux etre sure ,

supposant que des prophetes recoivent par telepathies des messages de religion d'un Dieu ,

leurs peuples commencent à falsifier la religion donc on a deux cas :

1 - les religions ont été inventées par les humains...

2 - les religions ont été falsifiés par les humains...

donc on est sure de rien .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Canonas Membre 900 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je te renvois au traité d'athéologie de Michel Onfray qui t'expliquera les choses mieux que moi.

Les religions ont été inventées par les humains qui y ont mis dedans des déformations de ce que les différents prophètes ont pu recevoir par télépathie ou autres, (il y a des tas d'histoires), pour gouverner, dominer, manipuler..., les peuples. Le seul fait que toutes les religions soient misogynes prouve bien qu'il n'y a rien de Divin là dedans, c'est juste une occasion de dominer les femmes et de soumettre tout le monde à ces inventions qui n'ont absolument rien de spirituel...

S'il peut y avoir des parts de vérité dans les religions, ceux qui les ont créées se servent de cela pour faire avaler tout le reste..., ce n'est qu'une question de pouvoir...

Si Dieu existe, soyez sûrs qu'il préfèrera quelqu'un qui de par lui même s'interroge et se donne du mal pour se rapprocher de lui plutôt que quelqu'un qui se soumet bêtement à une religion et cautionne donc indirectement toutes les horreurs et injustices dont elle est la cause...

On est absolument sûrs que les hommes se servent des religions qu'ils ont inventées, pour servir leur cause et bien souvent faire couler le sang... Je ne parle bien sûr pas des naïfs pas méchants qui se soumettent sans avoir fait aucune analyse, c'est bien là le drame, la religion lave les cerveaux et enlève tout esprit critique aux gens...

...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

Les religions ont été inventées par les humains qui y ont mis dedans des déformations de ce que les différents prophètes ont pu recevoir par télépathie ou autres, (il y a des tas d'histoires), pour gouverner, dominer, manipuler..., les peuples. Le seul fait que toutes les religions soient misogynes prouve bien qu'il n'y a rien de Divin là dedans, c'est juste une occasion de dominer les femmes et de soumettre tout le monde à ces inventions qui n'ont absolument rien de spirituel...

la science et la religion sont deux poles , on ne sais pas s'ils sont crées par l'homme ou falsifiés par l'homme .

pour garder sa liberté il faut se mettre au milieu entre les deux poles , comparer ce que dit les sciences et les religions et faire son jugement en toute liberté ,

pour etre libre il faut arreter de dire je suis sure de ça , j'affirme ça , car on n'est sure de rien .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 236 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

la science et la religion sont deux poles , on ne sais pas s'ils sont crées par l'homme ou falsifiés par l'homme .

Ben la science est clairement créée par l'homme. Là dessus y'a pas trop de doute à avoir laugh.gif

Remarque il n'y a pas réellement davantage de doutes pour les religions ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Salut. Personnellement je conçois les religions comme étant autant de voies fondées par des prophètes et des sages, lesquels sont, toujours dans mon esprit, de grands mystiques ayant transcendé leur condition par la méditation profonde en entrant en harmonie avec l'Univers. Chaque sage ou prophète modulant ses intuitions et inspirations en fonction du prisme de son propre milieu de vie. Je penses personnellement que les religions dites révélées devraient être conçues comme autant de religions naturelles, mais sous un format particulier et atypique. On devrait pouvoir scientifiquement étudier ces inspirations et visions par la psychanalyse ou la neurologie, car chaque sage, chaque mystique ou prophète est un humain comme chaqun de nous, et il faut rester intègre par rapport à ces enseignements et rester fidèle à l'esprit critique si l'on ne désire pas s'aliéner par rapport à notre propre vécu, la réalité variant à travers le temps et les milieux. Tant que l'on reste intègre et humain, les religions lues avec un esprit critique et plein de sagesse sont autant de richesses, qui sont un patrimoine universel...

Méditer est bénéfique

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

la science et la religion sont deux poles , on ne sais pas s'ils sont crées par l'homme ou falsifiés par l'homme .

Ben la science est clairement créée par l'homme. Là dessus y'a pas trop de doute à avoir laugh.gif

Remarque il n'y a pas réellement davantage de doutes pour les religions ....

si je ne veux pas exagerer , je pourais supposer que meme des scientifiques pouraient recevoir des informations par telepathie , si le Dieu veut leurs donner un coup de main .

on peut supposer n'importe quoi .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

A partir du moment où une personne considère que tout émane de dieu, cela signifie selon lui que chaque individu et chaque mouvement mental est une oeuvre de dieu... Mais le scientifique n'est pas en relation mystique, il utilise sa raison, or les mystiques communiquent avec l'âme universelle, et se disspipent dans leurs méditations transcendantales pour cela. Pour un mystique, de la chute d'une feuille d'une branche aux tsunamis, depuis le chant d'un oiseau jusqu'aux découvertes scientifiques, depuis les fureurs du soleil jusqu'au déplacement d'un grain de sable ou d'un électron, dans la beauté d'une femme ou d'une fleur sauvage, il y a autant de manifestations de dieu, et tout n'est qu'une illusion ne servant qu'à le voiler...

Modifié par Frelser
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

Moi, je suis agnostique, je cherche sans avoir la prétention de prouver quoi que ce soit, la seule chose dont je sois sûre, c'est que les religions ont été inventées par les humains...

je me demande comment tu peux etre sure ,

supposant que des prophetes recoivent par telepathies des messages de religion d'un Dieu ,

leurs peuples commencent à falsifier la religion donc on a deux cas :

1 - les religions ont été inventées par les humains...

2 - les religions ont été falsifiés par les humains...

donc on est sure de rien .

Il y a différents faits qui semblent prouver que les religions sont d'origine humaine:

1- il n'y a pas deux "prophètes" qui ont été capables de délivrer le même message....

2- aucune religion n'a été "prophétisée" sur tous les continents, nous n'avons que des religions locales...

3- un "dieu" tel que l'on se l'imagine, prêcherait-il le massacre ou la guerre sainte?

4- les religions sont toutes conçues de manière de permettre à un clergé, à des hommes, de dominer d'autres hommes, c'est très facile de parler au nom d'un "dieu" hypothétique pour soumettre les peuples....

4- les religions qui se succèdent reprennent toutes des morceaux de croyances anciennes....jésus est un succédané de mythra, l'islam s'inspire des monothéismes précédents....la croyance est évolutive...

Bon, ceci dit, je sais que tu es un croyant convaincu....et qu'aucun argument ne peut t'atteindre....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

D'un point de vue athée, la religion est de la mythologie avec du contrôle social.

pour etre libre il faut arreter de dire je suis sure de ça , j'affirme ça , car on n'est sure de rien .

Et si, c'est bien ma liberté d'être sûr que la religion est une invention et que Dieu n'existe pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

Et si, c'est bien ma liberté d'être sûr que la religion est une invention et que Dieu n'existe pas.

:plus:

Mais il est certain que les croyants supportent très mal ce genre de phrase....:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Dire que la religion est une invention c'est comme de dire qu'un rosier ne donne pas de fruit comestible, même si les roses se mangent en confiture et sentent très bon pour beaucoup.

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

Ouais

Dire qu'un rosier ne donne pas de fruit comestible, c'est comme dire que la religion ne donne pas de souffrance, même si des guerres saintes furent déclarées avec des millions de victimes pour beaucoup.

...........et si la religion n'est pas une invention.........qu'est-ce?

sinon un code permettant à certains hommes d'en diriger d'autres au nom d'une entité hypothétique ou d'un concept.....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

...c'est comme dire que la religion ne donne pas de souffrance... même si des guerres saintes furent déclarées avec des millions de victimes pour beaucoup.

Tout devient prétexte à déverser son fiel sur les religions pour ce cher Merle... exemple parfait de celui qui ne verrait rien de bon parce qu'il ne chercherait que ce qu'il y aurait de mal... aveugle et borné.

C'est comme dire que la liberté et la démocratie ne donnent pas de souffrance... même si des guerres furent déclarées en leur noms avec des millions de victimes pour beaucoup.

C'est comme de dire que la politique et l'économie ne donnent pas de souffrance... même si des guerres furent déclarées en leur noms avec des millions de morts pour beaucoup.

...sinon un code permettant à certains hommes d'en diriger d'autres au nom d'une entité hypothétique ou d'un concept.....

Et ce n'est pas l'épée qui tue, mais celui qui s'en sert.

La religion n'est qu'un outil dans les mains de l'homme, et même le meilleur des médicament peut devenir le pire des poisons dans les mains de ceux qui ne savent pas s'en servir... est-ce alors une raison pour condamner le médicament.

La politique en général est un code permettant à certains hommes d'en diriger d'autres au nom d'un concept... leur donnant même l'illusion du pouvoir et du choix pour mieux les contrôler.

Mais je ne crois pas qu'un athée comme vous ait le minimum d'ouverture d'esprit pour voir les deux côtés de la médaille... beaucoup trop obsédé par la haine pour tenir un débat le moindrement viable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Ouais

Dire qu'un rosier ne donne pas de fruit comestible, c'est comme dire que la religion ne donne pas de souffrance, même si des guerres saintes furent déclarées avec des millions de victimes pour beaucoup.

...........et si la religion n'est pas une invention.........qu'est-ce?

sinon un code permettant à certains hommes d'en diriger d'autres au nom d'une entité hypothétique ou d'un concept.....

Il faut différencier chaque infidivu de tout autre, ne pas faire de stéréotype... Il y a d'avantage de guerres au nom du communisme, de la démocratie, ou du capitalisme, pour les richesses des sous-sols et pour des buts rascistes pour ne pas en faire un cas particulier aux religions. Il y a eu moins de guerres et de morts (avec ou sans terrorisme) dans beaucoup de pays religieux que dans beaucoup de pays indifférents à la religion. Comme toute chose, la religion est un prétexte dans les mains de certains pour tenter de légitimer une guerre. En outre, dans l'Antiquité et au Moyen-Âge, la guerre et les luttes d'expansion étaient encore monnaye courante, et nombreux prophètes ayant acquis un pouvoir temporel ont fait des guerres pour défendre le culte qu'ils enseignaient et défendre leurs territoires. Si tu parles de souffrance dans le sens bouddhistique, il ne s'agit pas de souffrance mais d'ataraxie. Là où une personne extérieure peut croire observer un asservissement pénible, le fidèle peut être dans un autre état de conscience et d'extase...

PS. Je ne connais pas de guerre sainte ayant causé la mort de millions de personnes, peux-tu en faire une liste que je veillerai d'étudier dès mon retour de vacances ? Il n'y a pas eu à ma connaissance de guerre sainte causant des millions de morts, mais je voudrais savoir à quelles guerres tu penses en écrivant cela...

Modifié par Frelser
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dire qu'un rosier ne donne pas de fruit comestible, c'est comme dire que la religion ne donne pas de souffrance...

Le pire serait encore que ce cher Merle n'aurait même pas compris l'allusion au rosier comme signifiant que ''ce serait évident comme le nez dans le visage''. laugh.gif

Mais peut-on s'attendre d'un athée comme lui qu'il y comprenne quoi que ce soit vu qu'il ne veut rien savoir d'avance... wacko.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)

citation:

PS. Je ne connais pas de guerre sainte ayant causé la mort de millions de personnes, peux-tu en faire une liste que je veillerai d'étudier dès mon retour de vacances ? Il n'y a pas eu à ma connaissance de guerre sainte causant des millions de morts, mais je voudrais savoir à quelles guerres tu penses en écrivant cela...

L'invasion musulmane en Inde a été l'un des évènements les plus dévastateurs de l'humanité. On estime qu'elle a causé au moins 65 millions de morts (hypothèse basse), avec son lot de villes entièrement rasées (et pas des petites villes), et de peuples impitoyablement exterminés car refusant de se convertir. L'islamisation du Pakistan repose sur d'épouvantables crimes, surtout lorsqu'on imagine les moyens plus "primitifs" de l'époque (sabre, pal, bûcher, éventration... etc...). Dans son autobiographie, le conquérant Babûr (1483-1530) décrit comment par exemple il ordonna de faire décapiter tous les habitants hindous d'une ville récemment prise, femmes, enfants et vieillards compris (80.000 habitants), avant ensuite d'aller prendre le thé sur la montagne de crânes, avec ses courtisans. Il s'est plus tard fait construire un trône entièrement couvert de crânes humains, afin d'asseoir son autorité (au sens littéral du terme).

Les souverains Moghols, plus tard, firent systématiquement détruire tous les temples hindouïstes de leur empire, avec une rare méticulosité, annihilant tout le patrimoine d'une culture multi-millénaire (voir par exemple l'empereur Aurangzeb, qui s'illustra particulièrement par son fanatisme musulman. Il interdit la musique, les représentations humaines, et poussa le vice jusqu'à se servir des pierres des temples rasés pour y construire des mosquées à la place ->http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb). Cela concerne quelques 5000 édifices de grandes dimensions, dont ils ne nous reste que des gravats, et dont certains ont été plus ou moins reconstruits lors de la reconquête de ces territoires par les hindous, au 18ème siècle.

Lors de l'indépendance du Pakistan, en 1947, près de 20% de la population était hindoue. Près de 500.000 d'entre eux furent massacrés dans l'année, avant d'être TOUS expulsés (aujourd'hui, il n'y a guère plus que 0.4% d'hindous au Pakistan).

Du côté de l'Inde, la proportion de musulmans est en revanche restée à peu près stable (13.5% actuellement contre 14.5% en 1947), bien que quelques 4 millions d'entre eux aient décidé de s'établir au Pakistan ou au Bangladesh.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Je pense qu'il y a en gros autant de morts au nom de la religion qu'au nom d'autres idéologies. Je ne pense pas qu'un match à ce sujet soit très intéressant. Merci quand même merle pour ces précisions.

Je dirais qu'essentiellement, les guerres sont fait pour des buts géostratégiques, d'expansion, des buts impériaux etc. et que ces questions se sont posés pour des groupes religieux comme pour d'autres groupes avec d'autres étendards comme le communisme ou le nationalisme.

Ce qu'on peut reprocher à la religion, c'est d'avoir été un outil de contrôle des peuples au service de guerres, tout comme on peut le reprocher au nationalisme ou bien au bolchévisme (qui est assez différent du communisme). Le bolchévisme est une sorte de national-socialisme tout comme le nazisme. On voit bien l'importance de l'URSS en tant qu'unité ou bien l'importance de la Chine en tant qu'unité dans des pays dits communistes. Le problème dans tout cela est le nationalisme dans le sens négatif du terme.

C'est-à-dire qu'au nom d'un groupe, on massacre des incroyants, des étrangers, des non-communistes, etc. et au nom de l'intérêt du groupe, on élimine les gens ont une pensée différente à l'intérieur même du groupe. On peut donc considérer que la religion pose autant problème que le nationalisme ou le bolchévisme. A ce titre, cela peut être une raison de ne pas adhérer à une religion. On peut considérer que les croyants qui n'adhèrent pas à une religion, les déistes etc. ne représentent pas une menace semblable.

Finalement, on peut se demander s'il est possible d'avoir un mouvement fédérateur qui ne porte pas les germes de la destruction. Je pense que c'est possible, mais il faut qu'il soit vraiment clean dans ces principes. Ce n'est pas le cas des religions dont les textes sont parsemés d'invitation au meurtre. A ce titre, il est légitime, dans l'intérêt de tous de s'opposer à la religion institutionnalisée, au nationalisme et au bolchévisme, mais aussi à la concentration du capital à l'origine de propagandes et de politiques dont les effets sont aussi dévastateurs.

Modifié par existence
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

leurs peuples commencent à falsifier la religion donc on a deux cas :

1 - les religions ont été inventées par les humains...

2 - les religions ont été falsifiés par les humains...

donc on est sure de rien .

Il y a différents faits qui semblent prouver que les religions sont d'origine humaine:

1- il n'y a pas deux "prophètes" qui ont été capables de délivrer le même message....

la religion suit l'evolution de l'homme .

2- aucune religion n'a été "prophétisée" sur tous les continents, nous n'avons que des religions locales...

peut etre que le moyen orient est le centre de la civlisation .

peut etre qu'il y'a des prophetes dans tous les continents et on ne les connait pas .

3- un "dieu" tel que l'on se l'imagine, prêcherait-il le massacre ou la guerre sainte?

4- les religions sont toutes conçues de manière de permettre à un clergé, à des hommes, de dominer d'autres hommes, c'est très facile de parler au nom d'un "dieu" hypothétique pour soumettre les peuples....

4- les religions qui se succèdent reprennent toutes des morceaux de croyances anciennes....jésus est un succédané de mythra, l'islam s'inspire des monothéismes précédents....la croyance est évolutive...

c'est la religion falsifiés , le Dieu n'a pas besoin de l'homme pour le proteger , il lui donne seulement le droit de se deffendre .

Bon, ceci dit, je sais que tu es un croyant convaincu....et qu'aucun argument ne peut t'atteindre....

c'est toi qui est convaincu , moi je cherche la verite et je n'affirme rien du tout .

D'un point de vue athée, la religion est de la mythologie avec du contrôle social.

pour etre libre il faut arreter de dire je suis sure de ça , j'affirme ça , car on n'est sure de rien .

Et si, c'est bien ma liberté d'être sûr que la religion est une invention et que Dieu n'existe pas.

avant de voter , tu es libre de choisir .

apres avoir voté , tu n'es plus libre , avant de voter profite de ta liberté pour etudier tous les parties politiques .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Il ne s'agit pas d'un vote, parce que je ne délègue pas mon avis à quelqu'un d'autre. Ma certitude athée est mon état de pensée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

etre sure de quelque chose veut dire nier et negliger son contraire , meme s'il possede 0.1 % de verité , cette negligence est un handicap , donc moins de liberté .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×