Les Féministes ont eu la peau de Jean-François Kahn !

Le lynchage de J-F Kahn, une victoire à deux balles

Publié le 27 mai 2011 par Ernst Calafol Jean-François Kahn, fondateur de Marianne, annonce qu’il quitte (provisoirement ?) le journalisme. Félicitations aux courageux militants qui ont eu la peau de ce dangereux ennemi de la liberté d’expression.

C’est officiel : toute personne née de sexe masculin qui ne traitera pas la question de la souffrance des femmes avec le respect le plus religieux sera lynché, puni, pourri, humilié. Aujourd’hui, une femme, victime ou pas, on la plaint comme une martyre, une sainte, aucun autre choix possible, point barre.

On se souvient que Jean-François Kahn (JFK) avait été tout simplement odieux en ne faisant qu’évoquer, à propos de l’affaire DSK, un « troussage de domestique ». Depuis, pas un jour n’est passé sans qu’il ne soit réprimandé pour ce grave attentat. Ne soyons pas trop durs avec les gens qui l’ont descendu : n’est-ce pas tellement humain, lorsqu’une personne est à terre, que de lui flanquer un coup de grole supplémentaire ? Tout le monde s’y est mis ; ne faisons pas la liste des noms de ces tartufe en ruche, elle serait trop longue, entre politiques en quête de suffragettes, féministes à la petite semaine, machos repentis la queue entre les jambes, mères indignées, ado perdus, tout le monde s’y est mis, c’est tellement facile, c’est tellement jouissif.

Le « débat public », nom acceptable du « coupage de tête »

Et evidemment, la plupart de ces personnes vont aujourd’hui regretter, sans trop le dire, d’avoir fini par dégoûter JFK de la parole publique. Ca fait partie de la mascarade. C’est ce qui arrive lorsque l’on donne trop d’importance au babillage de l’humanité commune, qui ne sait ce qu’elle veut et ne le saura jamais.

N’oublions pas, pour autant, que JFK avait déjà, il y a quelques années, abandonné le journalisme pour y revenir ensuite, sous une forme plus discrète. Peut-être y reviendra-t-il, peut-être y gardera-t-il un pied ; mais en tout cas, il a dû comprendre comment fonctionnait une démocratie d’opinion comme la nôtre. A ce titre, il est grand temps de dire qu’en France, ce que l’on appelle noblement le « débat public » n’est qu’une demande, plus ou moins pressante, de couper des têtes (mais proprement, sans le sang et tout ça, nous sommes devenus très sensibles, nous modernes, quoique toujours aussi cinglés).

Sauf que là, on attend de voir quel type de bipède pourra sincèrement, profondément, se féliciter d’avoir réussi à blesser un tel batailleur, un tel débatteur, un type qu’on peut ne pas aimer, ne pas supporter, mais dont l’enthousiasme fait toujours plaisir à voir et à entendre.

« Un combat de 50 ans jeté aux oubliettes pour deux mots »

Comme nous l’avons dit sur Retour d’actu à plusieurs reprises, il s’agit ici ni plus ni moins que de, sous couvert de « respect de tous », mettre un terme à la liberté d’expression. Car une liberté d’expression où l’on n’a plus droit à l’erreur ne peut pas être. Toute liberté sociale est précisément un droit à l’erreur. Tout comme la justice peut donner une seconde chance à un fautif. Tiens, comme par hasard, notre époque minable est aussi celle qui veut, de plus en plus, sanctionner le voleur de pommes et le laisser croupir en prison le plus longtemps possible.

Voici un extrait du dernier billet de JFK sur Marianne.fr : « Un combat de 50 ans jeté aux oubliettes pour deux mots aussitôt répudiés, vous approuvez cela ? [...] Si vous approuvez, eh bien j’en tirerai les leçons. Car, moi, je ne veux pas d’un tel monde. » Mais pauvre JFK, ce « tel monde », c’est justement le monde du progrès, de demain ! Celui dans lequel on ne perd plus de temps à lire des messages de regrets, des explications, des justifications subtiles, aussi convaincantes et modestes soient-elles. Le monde où l’humain n’a plus à être idiotement compliqué ! C’est oui ou c’est non, c’est noir ou c’est blanc, c’est esclave ou tyran, c’est féministe ou macho, voilà la glorieuse mélodie de demain. La femme, l’avenir de l’homme et tout ça ! JFK jette l’éponge ? Champagne ! Embrassons-nous Folleville ! On les auras, tous ces empêcheurs de tourner en cons.

Mais, comme il est interdit de désespérer, raccrochons-nous à Brassens, le dernier recours lorsque le spectacle proposé est si pathétique. Écoutons-le, regardons-le, chantons-le, un jour, oui, on a pu rire de tout, parce que l’on n’était pas avec n’importe qui.

http://retourdactu.fr/2011/05/27/le-lynchage-de-j-f-kahn-une-victoire-a-deux-balles/

1/ JFK a reconnu de sa plume même que ses deux mots étaient inadmissibles. Il a conscience de symboliser une certaine éthique et finesse intellectuelle et d'avoir donc eu le retour de bâton de cette aura.

2/ Il ne prend pas sa retraite que pour ça : cela a juste précipité le calendrier. Sa piteuse aventure politique (qui, pour moi, reste un gâchis dont je n'ai pas encore vraiment saisi tout le sens) et son âge en seraient certainement les principales raisons.

3/ Il n'en est pas à sa première polémique et dans son blog il ne joue pas les victimes.

Le reste de la presse française, de tout bord, l'a jouée moins partiale plutôt que cet auteur vindicatif, comme si sa virilité était rendue mollassonne par des avis contraires au sien ^^"

Il était temps que quelqu'un ait sa peau sans quoi c'est lui qui aurait eu la mienne, à force de ne plus pouvoir le voir même en peinture.

c'est pas trois balles qui avait abattu JFK?

Qui ont mis fin à ses affaires de trou de balle révélées bien après sa mort...?

C'est amusant de voir Lang et Kahn crier à la cabale médiatique après avoir si longtemps crier avec la meute sans discernement aucun.

Ouais faut pas exagérer c'est une décision personnelle, si le mec est trop lâche pour supporter les critiques que lui ont values sa blague douteuse de mépris de classe sociale, ben tant pis pour lui, il avait qu'à réfléchir avant de parler.

Propos publiques = réactions publiques. Je vois pas où est mise en question la liberté d'expression ici ? Personne n'empêche Khan de continuer à s'exprimer publiquement, c'est lui seul qu'a décidé de se retirer.Et je doute très sincèrement qu'il s'abstienne de tout propos public à l'avenir, c'est comme une drogue, on n'en sort pas si facilement.

JFK se victimise tout seul, il n'a pas véritablement assumé son faux pas, s'indigne du sort qu'il se fait lui même, c'est de l'auto flagellation hypocrite. C'est même plutôt dégueulasse de condamner pour ensuite se victimiser. Il reconnait que son propos est inacceptable que pour dire ensuite avec des "mais" que c'était méchant de s'en prendre à lui.

il faudrait d'aprés ce triple con de kahn lui pardonner ses erreurs en vertu de ces 50 ans de combat? D'une si ça se trouve c'est 50 ans d'erreur, et de 2 sa logique stupide pardonnerait donc un viol à un homme qui n'en a pas commis en 50 ans?

Triple, quadruple con, journaleux de merde!

Il n'y a peut-être pas besoin de ces écarts de langage et de ce lynchage. Cela reste une belle plume, qui manquera dans la presse. Moins connu, son goût pour l'histoire : j'ai eu la chance de goûter son talent d'orateur à l'occasion d'une conférence sur Napoléon. Bref... Bonne retraite à lui ^^"

Il va passer chroniqueur télé, je ne m'en fais pas pour lui.

Ca tombe bien y'a 2 places qui se libèrent chez Ruquier ....

Aujourd’hui, une femme, victime ou pas, on la plaint comme une martyre, une sainte, aucun autre choix possible, point barre.

lol

va dire ça à ségolène, rachida, mam, margaret ou ingrid qu'on a traînées dans la boue et piétinées, victimes ou pas, va dire ça aux 'allumeuses' qui se font violer, aux 'putes' qui font ça par choix...

je t'approuve chapacha.

et en plus je ne me fait aucun souci , il rebondira en écrivant un livre.

3 Tout à coup, les *spécialistes de la Loi et les *pharisiens traînèrent devant Jésus une femme qui avait été prise en flagrant délit d'adultère. Ils la firent avancer dans la foule et la placèrent, bien en vue, devant Jésus.

4 ---Maître, lui dirent-ils, cette femme a commis un adultère; elle a été prise sur le fait.

5 Or, dans la *Loi, *Moïse nous a ordonné de lapider les femmes de ce genre. Toi, quel est ton jugement sur ce cas?

6 En lui posant cette question, ils voulaient lui tendre un piège, dans l'espoir de trouver quelque prétexte pour l'accuser.

Mais Jésus se baissa et se mit à écrire du doigt sur le sol.

7 Eux, ils insistaient, répétant leur question. Alors il se releva et leur dit:

---Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre!

Et alors, après que les encartés PS vérifièrent bien que la pécheresse ne fut nullement une des leurs mais bien une UMP, ils jetterent en tout bonne conscience leur pierres avec un grand entrain.

Ouais, à bas les hommes politiques qui donnent leur avis sur des questions de société ! Qu'ils s'occupent de la déco de leur salon, merde ! ^^"

Sinon, quelqu'un a lu le papier de JFK dans le dernier Marianne ?

Oh toute façon ils n'ont pratiquement plus que ça à faire, parler des "questions de société".

quant on bafoue les femmes , c'est normal de finir en descente de lit et là on à une belle peau de bête.

Nul