L'oeuvre "Piss Christ" détruite à Avignon

Exact!

Je n'ai aucune haine pour ce mec que je ne connais pas. Il est tout à fait possible d'affirmer qu'un évêque pète un plomb sans pour autant avoir d'animosité à son encontre.

Moi aussi quand je dis qu'un type "pète les plombs" c'est parce que je l'aime bien.

... bref, un blasphème total. Mon livre devrait être censuré sous le prétexte du blasphème ?

Attention, je n'approuve pas du tout cette destruction hein. Je dis que quand on fait un oeuvre de cette qualité là il faut bien s'attendre à avoir tôt ou tard ce genre de réaction.

De plus, une oeuvre, nulle pour certains, peut être considérée comme très artistique par d'autres.

Ben fait toi plaisir et explique nous en quoi elle est géniale. Franchement j'ai beau la tourner dans tous les sens je ne vois pas.

Ou sont les organisations de défense du droit d'expression qui ont soutenue les caricatures du prophète Muhammad, ou sont les medias .... oups j'avais oublié, il ne s'agit pas de musulmans là donc on s'en fiche.

(si c'était des musulmans qui avait fait ca on aurait eu droit à une dizaine de débat télévisés...)

"(si c'était des musulmans qui avait fait ca on aurait eu droit à une dizaine de débat télévisés...) "

et si la religion des musulmans avait été "visée"?

Récompensée en 1989 par un prix du Southeastern Center for Contemporary Art (SECCA)^[1], un musée américain partiellement financé par le National Endowment for the Arts, organisme fédéral qui soutient des projets artistiques aux États-Unis, l'œuvre suscite à l'époque dans le pays une importante polémique^[2]."

"En France, l'œuvre était exposée dans la Collection Lambert d'Yvon Lambert à Avignon depuis le 12 décembre 2010 dans le cadre de l'exposition Je crois aux miracles. Depuis avril 2011, l'Hôtel de Caumont qui héberge la collection était la cible de protestations et de harcèlements venant de catholiques jusqu'à des parlementaires UMP (le sénateur Alain Dufaut et le député Bernard Debré) ainsi que de l'archevêché d'Avignon^[4],[5], qui exigeaient le retrait de l’œuvre jugée « blasphématoire » et qui « bafoue l'image du Christ sur la croix »^[6]. Le 17 avril 2011, un tirage de Piss Christ ainsi qu'une autre œuvre de Serrano sont vandalisés, au cours de l'exposition, par des catholiques intégristes armés de marteaux et d'objets contondants, et plusieurs gardiens qui tentaient de s'interposer sont agressés et menacés^{[7],[8],[9],[10]}. « C'est incroyable. Deux œuvres foutues pour toute cette histoire, ça devient insupportable », se lamente Yvon Lambert, propriétaire de la collection, « c'est le Moyen Âge qui revient à grands pas ». Jean-Jacques Aillagon, ancien ministre de la Culture, s'est dit « extrêmement choqué » et a dénoncé « un acte de régression très inquiétant ». Il a ajouté que « si une œuvre contrevient à la loi, c'est à la justice de le constater. Nul ne peut se faire justice lui-même ». Frédéric Mitterand, ministre de la Culture en fonction, a condamné une « atteinte à un principe fondamental, la présentation de ces œuvres relevant pleinement de la liberté de création et d'expression qui s'inscrit dans le cadre de la loi », signalant néanmoins que « l'une des deux œuvres pouvait choquer certains publics »

la suite: sur Wikipedia

les photos qui font le buzz sur internet actuellement se retrouveront un jour dans une galerie ou une expo ...

Il se trouvera toujours un responsable d'exposition intéressé par les remous que peut provoquer une image glauque dont la seule qualité réside dans la retouche ...

Attirer le chaland à tout prix avec des oeuvres mineures commence à devenir une obsession de ces organisateurs d'évènements ...Cela permet à bon compte de se refaire une trésorerie ...Si ce genre d'expo attire des amateurs "éclairés" ou plutôt illuminés ne me gêne pas tant qu'on pourra aller voir des expos "classiques"comme celle ci

« C'est incroyable. Deux œuvres foutues pour toute cette histoire, ça devient insupportable », se lamente Yvon Lambert, propriétaire de la collection

Ah merde ... Une photo de pisse perdue pour toujours. C'est vraiment trop moche ....

« c'est le Moyen Âge qui revient à grands pas »

Parce que photographier de la pisse, même avec un crucifix dedans c'est la quintessence de la civilisation moderne du 21ème siècle ?

Ben fait toi plaisir et explique nous en quoi elle est géniale. Franchement j'ai beau la tourner dans tous les sens je ne vois pas.

Quel rapport ?

Qu'elle soit géniale ou nulle ne change rien au problème.

Dans tous les cas, cette destruction est inadmissible.

« C'est incroyable. Deux œuvres foutues pour toute cette histoire, ça devient insupportable », se lamente Yvon Lambert, propriétaire de la collection

Ah merde ... Une photo de pisse perdue pour toujours. C'est vraiment trop moche ....

« c'est le Moyen Âge qui revient à grands pas »

Parce que photographier de la pisse, même avec un crucifix dedans c'est la quintessence de la civilisation moderne du 21ème siècle ?

on peut ne pas apprécier, c'est respectable

ce n'est pas une raison pour utiliser de tels "arguments"

Dans tous les cas, cette destruction est inadmissible.

Question de point de vue. Personnellement c'est le fait d'exposer une photo de pisse en tant qu’œuvre d'art que je trouve inadmissible. Comme quoi hein.

on peut ne pas apprécier, c'est respectable

ce n'est pas une raison pour utiliser de tels "arguments"

Oui enfin en s'attaquant à un sujet pareil il aurait du s'y attendre tout de même non ?

Je n'ai aucune haine pour ce mec que je ne connais pas. Il est tout à fait possible d'affirmer qu'un évêque pète un plomb sans pour autant avoir d'animosité à son encontre.

Moi aussi quand je dis qu'un type "pète les plombs" c'est parce que je l'aime bien.

Vous n'avez jamais eu d'ami ou de membre de votre famille qui pète un câble en direct ?

Dans tous les cas, cette destruction est inadmissible.

Question de point de vue. Personnellement c'est le fait d'exposer une photo de pisse en tant qu’œuvre d'art que je trouve inadmissible. Comme quoi hein.

Effectivement, chacun ses valeurs.

• certains sont pour la liberté d'expression
  
• d'autres non, je conseille à ces dernier d'aller faire un tour en Arabie Saoudite ou en Corée du Nord
  

Dans tous les cas, cette destruction est inadmissible.

Question de point de vue. Personnellement c'est le fait d'exposer une photo de pisse en tant qu’œuvre d'art que je trouve inadmissible. Comme quoi hein.

on peut ne pas apprécier, c'est respectable

ce n'est pas une raison pour utiliser de tels "arguments"

Oui enfin en s'attaquant à un sujet pareil il aurait du s'y attendre tout de même non ?

cette oeuvre n'est pas récente (dans la série découvertes)

et se trouvait de plus dans un Musée, et dans d'autres lieux incontestés auparavant

Il n'y a rien d'autre à considérer dans cette affaire en particulier

Effectivement, chacun ses valeurs.

• certains sont pour la liberté d'expression
• d'autres non

• d'autres non, je conseille à ces dernier d'aller faire un tour en Arabie Saoudite ou en Corée du Nord

Bon courage. Ceux là on les comptent par dizaines de millions. L'avantage c'est qu'ils sont faciles à trouver en ce moment : à l'ombre des croix et des croissants.

Y a du nouveau.

Le personnel du musé est menacé de mort.

C'est pas Jésus qui disait " aimez vous les uns les autres" ?

Ne pas estimer du tout de qualité artistique à une œuvre ne légitime en rien un quelconque droit de la détruire. En quoi, d'autre part, s'arroge t-on le droit de priver un artiste et son public de l'œuvre ?

Qui plus est, avant de juger il faut chercher à comprendre. Cette photo s'inscrit dans une série avec la thématique "humeurs corporelles". Le Christ dans l'urine, ça peut être assimilé à "c'est en abaissant qu'on s'élève" ou du Pape qui lave les pieds des pauvres. Une application très forte de l'idéologie chrétienne.

L'urine n'est connoté négativement que si on la connote négativement.

L'art essaye justement de changer notre regard sur les choses. C'est ce que peut-être Serrano essaye de faire. Même si je trouve personnellement que c'est de la pisse, je n'ai pas le droit de l'empêcher.

.................................

Qui plus est, avant de juger il faut chercher à comprendre. Cette photo s'inscrit dans une série avec la thématique "humeurs corporelles". Le Christ dans l'urine, ça peut être assimilé à "c'est en abaissant qu'on s'élève" ou du Pape qui lave les pieds des pauvres. Une application très forte de l'idéologie chrétienne.

L'urine n'est connoté négativement que si on la connote négativement.

...................................;

on peut toujours donner une explication à tout ... ....Ce photographe scato veut tout simplement choquer et c'est son droit ,mais par contre il ne faut pas qu'il essaie de nous prendre pour des cons ...ses photos sont au niveau pipi caca avec entre autre du sperme en fond de photo dans la série exposée ....... il déjà utilisé la merde en matière première sans susciter d'étonnement c'est vrai que c'est proche de la valeur de ses oeuvres ...d'habitude on soigne ce genre de déviance ,mais là dans ce cas c'est un fond de commerce ....Il faut croire qu'il y a des gens aussi fêlés que lui qui paient pour aller voir des merdes ...

Y a bien des gens qui en parlent sur des forums...

Bonjour, ma foi.. je pense que le but de l'artiste n'était pas de réfléchir..mais de choquer..il a fait son buzz, il doit être content !

Perso, je n'aurais pas détruit cette " oeuvre ", c'est encore y attacher trop d'attention. c'est du f.. de g.. artistique.. voir de la pseudo branl.. intellectuelle pour bobos..

Certains crient à l'audace et au génie ! d'autres se sentent profondément blessés..De là à aller faire une descente et saccager.. faut pas pousser, mieux vaut laisse l'oeuvre là ou elle devrait être.. dans les pissotières .

Question, cet " artiste " aurait-il eu les c.. d'aller exposer une oeuvre représentant Allah entrain de c... à la Mecque ? ça aurait été assez interessant, et..Amusant !