légalisation des armes a feu

Article 122-5

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Merci pour avoir apporté la loi ^^

Ceci dis, le flou de "l'atteinte injustifié" est assez évident.

Et ce texte pose bien comme "juge" de la situation n'importe quel quidam, basé sur sa seule subjectivité, et sans prendre le temps d'analyser les faits réels, encore moins d'attendre des preuves.

Dans les films, les gentils ont toujours le temps d'un examen de conscience, le méchant a le temps d'expliquer ses intentions, ses actes sont toujours clairement établis, ses intentions évidentes. D'ailleurs c'est un récidiviste à la culpabilité clairement établie et la victime a déjà conscience de tout son casier judiciaire.

>_<

Dans la réalité, tu sais rien de la vie de l'autre. N'importe quelle bagarre peut justifier une légitime défense entrainant la mort.

N'importe quelle infraction chez sois, quand il n'y a pas de lumière peut justifier un tir pour tuer sans sommation.

Facile après de dire "oui mais je l'ai prévenu" ou "il a fait un geste brusque".

J'ai des épées chez moi, si j'entends un bruit suspect, je descend avec. ( vi, je suis un malade :D )

ça sera certainement plus intimidant pour les voleurs, ça risque pas de partir en mort inutiles, ça suffit largement si le mec a une arme blanche en face.

Et je compte bien sur le fait (en restant prudent, par exemple en faisant du bruit en descendant et en allumant la lumière) que les armes à feu sont ultra difficile à se procurer, (et les fusils à manier en intérieur).

Si les armes à feu étaient autorisées et courantes, je resterai clairement dans ma chambre, fermé à clef... et les voleurs emporterons ce qu'ils veulent. (comme diminution de la criminalité on a vu mieux)

pour la vente libre sous certaines conditions...et pas comme aux USA... je pense que passer un permis avec cours de sécurité et d'utilisation (tir) sous le controle d'un club officiel serait l'idéal..!! comme le permis de conduire en somme...!!! perso...dégouté par des autorisations prefectorales delivrées au compe goutte par une administration "parapluie"...je me suis tourné vers les armes anciennes ...!! possédant deux revolvers à cartouches metalliques en calibre 38 elles me satisfont trés bien en cas d'utilisation de defense..!! à noter que pour les munitions mettaliques de telles armes...ainsi que les armes elles sont en vente libre...et classées en 8 émé catégorie..!! il est evident qu'il n'est aucunement question de légaliser des armes de guerre...!!! Toutefois une bonne arme de défense reste le bon vieux fusil de chasse...mais la aussi il faudrait un assouplissement du mode d'acquisition...!!!

je vois quelle condition te permettrais d’être armer? :gurp::gurp:

Je demande de temps en temps qu'on me donne le nom des pays ou les armes sont en vente libre.

Je vis aux USA et je peux vous certifier que les armes ne sont pas en vente libre, quel que soit l’état

les armes à feu ne doivent étre données qu'à des gens formés et responsables encadrés dans une infrastructure ayant des régles strictes comme la police ou l'armée et surement pas au public.

et ceux comme ma génération qui ont fait leurs services militaires et ont maniés donc les armes ?

Tu l'affirme ça je te l'accorde. Sans fait réels, sans aucun support, et de surcroit, tu ne l'explique absolument nul par. Donc sans aucun raisonnement.

Tu ne fais que recracher des suppositions toutes faites. En étant incapable de répondre quand elles sont réfutés.

Combien de fois j'ai balancer des chiffres ? Regarde l’évolution du nombre d'arme a feu les 10 dernières années, et compare le au nombres d'accidents. Il y a de moins en moins d'accident, et pourtant de plus en plus d'arme a feu. Comment tu explique cela ?

La citation du "prophète" le plus fort tiens lieu de réflexion chez toi. Aucune réflexion sur la réalité, sur les conséquences ...

Mes réflexions je les appui sur des chiffres, je ne regarde que cela, les études lié, je ne les lit même pas si il y en a. Les conclusions, je me les fait moi même.

Et j'en arrivent a conclure que + d'armes n'est pas synonyme de plus d’accidents ou de hausse de criminalité. Qu'une mise a disposition raisonner des armes a feu a des civils responsables et formé peu même avoir un effet dissuasif sur la criminalité.

Tu trouve peu être mon raisonnement a chier, mais j'ai au moins le mérite de le l'appuyer sur du concret... Ce la fait suffisamment d'années que les armes existent, et que les différents gouvernements compiles des statistiques et des chiffres pour s'appuyer dessus.

"an armed society is a polite society" Heinlein. Parce que j'aime bien la phrase. ^^

Tu es pour que chacun fasse sa justice lui même, et pour les condamnations individuelles péremptoire sans jugements. La mort pour le moindre voleur.

Je l'avais assez bien révélé.

Titsta lis dans les pensées, chose a savoir...

Non, je suis pour la strict application de la légitime défense, je laisse aux juges décider si elle doit s'appliquer aux personnes seul ou a leurs possessions, et si il doit y avoir un principe de proportionnalité ou non.

Si un voleur raisonnable s'incruste chez moi, il ressortira vivant, par contre si il est con et refuse de se barrer face a mon pétoire, j'estime ma vie en danger, je tire. Il survivra, ou pas, en tout cas je ferais tout pour a posteriori.

Aucun jugement, c'est la strict défense de mon intégrité physique.

On n'en avait pas parlé jusque là, mais j'y avais pensé.

En cas d'insurection, de manifestations déviant en casse ou ce genre de chose...

Vu les dégâts que ça cause déjà sans arme à feu, j'ose même pas imaginer ce que ça donnerai si chacun pouvait se balader avec une arme >_<

Et alors, les CRS ils vont être content comme tout de devoir affronter des hordes armées en face ^^

Faudra sortir les tank, là je vois plus que ça.

Quelle belle évolution !! :D

Merci d'avoir mis en lumière cette conséquence.

Ne t'en fait pas qu'autoriser ou pas, en cas d’insurrection qui ai l'utilité de faire sortir les armes,les insurgé n'auront aucun mal a se procurer leur matos. Aux dernières nouvelle, les armes a feu ne sont autorisé ni en Lybie, ni en Syrie... Grâce a shengen, notre frontière est une vrai passoire, Les trafiquants n'ont aucune difficulté a importé des arme des ex pays soviétiques. (ça se vérifie tout les jour en banlieue).

Slanny, tu perds ton temps, sur un topic philosophiqe parlant de l'animal, elle a réfuté Lacan, Freud, Merleau-Ponty, mes prof de psychiatries, mon ancien prof de sciences humaines et de sociologie par la seule force de ses explications rationnelles s'appuyant sur "ses ressentis".

Je réinvite tout le monde a lire le petit bouquin "Aux armes citoyens" ( 5€ / 40 pages ) aux éditions mordicus, qui expose un plaidoyer très convaincant en faveur de l'auto-défense.

Slanny, tu perds ton temps, sur un topic philosophiqe parlant de l'animal, elle a réfuté Lacan, Freud, Merleau-Ponty, mes prof de psychiatries, mon ancien prof de sciences humaines et de sociologie par la seule force de ses explications rationnelles s'appuyant sur "ses ressentis".

C'est ce que je commençait a me dire... Tu ne fait que confirmer ce que je pensait...

sa pourrais être que bénéfique , que les ennemis du peuple soit terrifier .

Terrifié d'une bande de pécore avec un flingue dont les deux tiers ne savent pas se servir? Ils ont une armée, entrainée et équipée d'armes d'assauts.

Terrifié d'une bande de pécore avec un flingue dont les deux tiers ne savent pas se servir? Ils ont une armée, entrainée et équipée d'armes d'assauts.

oui mais il son incapable de trouver des mec qui vive dans des grottes , et pas besoins d'être beaucoup pour leur causer un trouble in-considérable .

Pour trouver faut chercher, le problème est là. Et pour causer un trouble faut être malin, en général les gens qui présentent leurs armes comme seul moyen de libération ne le sont pas.

Combien de fois j'ai balancer des chiffres ? Regarde l’évolution du nombre d'arme a feu les 10 dernières années, et compare le au nombres d'accidents. Il y a de moins en moins d'accident, et pourtant de plus en plus d'arme a feu. Comment tu explique cela ?

Combien de foi je t'ai dis que tes chiffres n'étaient pas valables.

Je peux t'en sortir aussi des chiffres !

25 000 !

ça y est, je l'ai sortit.

Tu n'a fais que ça.

Dire : ouaaa un sondage à montré qu'après une formation anti-viol il y avait moins de viol !

Donc faut autoriser les armes à feux. Sans aucun raisonnement derrière.

C'est des trucs comme ça que tu as sortit.

Mes réflexions je les appui sur des chiffres, je ne regarde que cela, les études lié, je ne les lit même pas si il y en a. Les conclusions, je me les fait moi même.

Commence par essayer de faire une réflexion.

Parce que tu n'en a pas une seule.

Tu tire des conclusions avant même d'avoir réfléchi.

Tu passes de l'étape chiffre à la conclusion. Sans une seule once de réflexion.

Tes réflexions sont fausse. Je l'ai montré à de nombreuses reprises.

Tu ne peux pas ni rationnellement ni honnêtement tirer les conclusions que tu tire à partir des chiffres que tu avances.

Le problème, c'est que tes conclusions, tu te les était déjà faite avant les chiffres, parce que tu n'amène que les chiffres qui vont dans le sens de ta conclusion.

Et non le contraire comme tu essaye de le faire croire.

Et j'en arrivent a conclure que + d'armes n'est pas synonyme de plus d’accidents ou de hausse de criminalité. Qu'une mise a disposition raisonner des armes a feu a des civils responsables et formé peu même avoir un effet dissuasif sur la criminalité.

Tu trouve peu être mon raisonnement a chier, mais j'ai au moins le mérite de le l'appuyer sur du concret... Ce la fait suffisamment d'années que les armes existent, et que les différents gouvernements compiles des statistiques et des chiffres pour s'appuyer dessus.

"an armed society is a polite society" Heinlein. Parce que j'aime bien la phrase. ^^

Tu ne l'appuis pas sur du concret. C'est bien ce que je me tue à te répéter.

À aucun moment tu ne t'appuis sur du concret.

Titsta lis dans les pensées, chose a savoir...

Non, je sais lire. Tu as affirmé toi même être pour que les gens fassent justice eux même.

Ne t'en fait pas qu'autoriser ou pas, en cas d’insurrection qui ai l'utilité de faire sortir les armes,les insurgé n'auront aucun mal a se procurer leur matos. Aux dernières nouvelle, les armes a feu ne sont autorisé ni en Lybie, ni en Syrie... Grâce a shengen, notre frontière est une vrai passoire, Les trafiquants n'ont aucune difficulté a importé des arme des ex pays soviétiques. (ça se vérifie tout les jour en banlieue).

Je ne te parles pas d'une guerre civile organisée et durable.

Je te parle d'une simple manif qui tournera à l'émeute, si les gens sont armé.

Essaye de te servir de ton cerveau deux seconde pour penser aux conséquences.

La même situation dans une manif où personne n'a d'arme, et dans une manif où les gens ont des armes.

C'est fou d'être d'aussi mauvaise foi et aussi hypocrite...

Slanny, tu perds ton temps, sur un topic philosophiqe parlant de l'animal, elle a réfuté Lacan, Freud, Merleau-Ponty, mes prof de psychiatries, mon ancien prof de sciences humaines et de sociologie par la seule force de ses explications rationnelles s'appuyant sur "ses ressentis".

Je ne t'ai jamais fait par de mes ressentis. Pas plus qu'ici. ^^

Vous avez un problème avec la rationalité vous... sérieusement...

Pour confondre vos ressentis sans aucunes démonstrations objectives avec des raisonnements, et les raisonnements objectifs pour des "ressentis".

Et quand on vous amène à un minimum de rigueur rationnelle vis à vis de vos raisonnement, vous les dénoncer comme si c'était des "ressentis". :gurp:

>_<

Qui plus est tu es un menteur Arthur. En plus d'être de mauvaise foi.

Je t'ai apporté des faits réels, je t'ai rapporté les connaissances actuelles en psychologies, les études sérieuses qui ont été faites, une multitude de cas particulier, d'exemples, de cas réels concret. Je t'ai exposé les théories actuelles reconnues par tous les psychologues actuels. (ton prof compris)

Tu nie tout en bloc parce que ça ne va pas dans ton sens.

J'avais jamais rencontré avant toi des gens capable de nier directement la réalité elle même... du style "j'ai raison, la réalité a tords."

Tu va quand même très loin dans ton genre.

Pour ce qui est de tes grands hommes.

Outre le fait qu'il est de notoriété publique que ces scientifiques reconnus ont effectivement dis de belles conneries dès qu'ils sont sortit du cadre de leurs études. ( Et parfois même dedans... c'est le propre de toute avancée scientifique. )

Je t'ai surtout apporté les précisions qu'ils te manquaient pour comprendre ce que racontait Lacan, Freud, Merleau-Ponty et ton prof de psychiatrie.

Car tu faisait (et fait encore) de grossière erreur en leur faisant dire des choses qu'ils n'avaient pas dites.

Du style :

Freud dit que les humains fonctionnent comme ça...

Toi : "haaa il a dit que les animaux ne fonctionnaient pas comme ça" !!

Moi : Heuu... non... c'est pas ce qu'il a dit. Il a parlé des humains, pas dis que les animaux ne fonctionnaient pas aussi comme ça. Il s'en foutait des animaux.

Toi : haaaaannnn tu refutes Freud...

>_<

Et je désespère d'arriver à te faire comprendre un jour que tu n'es pas Freud.

Titsa, répéter des choses fausses ne les rend pas vraies.

C'est fou d'être d'aussi mauvaise foi et aussi hypocrite...

:D

il y a rien de plus bete que les armes a feu

Si. Les pacifistes.

Titsa, répéter des choses fausses ne les rend pas vraies.

C'est fou d'être d'aussi mauvaise foi et aussi hypocrite...

:D

"Plus le mensonge est gros, plus il passe" Joseph Goebbels

Si. Les pacifistes.

Tu peux développer ?

Je demande de temps en temps qu'on me donne le nom des pays ou les armes sont en vente libre.

Je vis aux USA et je peux vous certifier que les armes ne sont pas en vente libre, quel que soit l’état

ah tu été dans tout les états ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20100629.OBS6351/les-armes-a-feu-aux-etats-unis-en-quelques-chiffres.html