légalisation des armes a feu

Mais tu aurait été prêt a le faire si ont te l'avait demandé ...?

Curieux, quand même que certains soient prêt a faire ce pour quoi ils sont paye.

Pour raccourcir, l'armee, c'est pas bien, mais beaucoup de police c'est tres bien , sauf quand ils nous arrête pour excès de vitesse.

Et le pékin moyen il ne prend plus de responsabilité, il abandonne son droit de décision a l’état, sa protection a la police (comme si elle avait les moyens de le faire) et gueule a tout va parce qu'il se trouve en désaccord avec ceux la même a qui il a délégué l’autorité.

Bienvenu au paradoxe Français.

Les armes n'ont aucune utilité . Elle ont été créer pour tué , elle ne serve qu'a tué !

Comment peut 'il y avoir 29 vote pour ?

Bonsoir, j'ai voté pour au nom de la libérer, je considère que l'état ne devrait pas pouvoir m'interdire de porter une arme si j'en ai envie.

On nous parle toujours des accidents causés par le droit de port d'arme au USA mais, on ne parle jamais des gens innocents qui ont réussi à sauver leur vie grâce à ce droit de porter une arme.

A savoir qu'une "arme" en elle même n'est pas dangereuse, seul la personne qui l'utilise est dangereux selon la façon dont il l'utilise (respect des règles de sécurités ...)

On nous parle toujours des accidents causés par le droit de port d'arme au USA mais, on ne parle jamais des gens innocents qui ont réussi à sauver leur vie grâce à ce droit de porter une arme.

Tres bonne question, avez-vous des statistiques sur ces fameuses personnes sauvées grâce 'a leurs armes ?

En général ces personnes tuent des voleurs de poules et infligent un châtiment disproportionné 'a un acte que méritait tout juste un avertissement.

Les armes n'ont aucune utilité . Elle ont été créer pour tué , elle ne serve qu'a tué !

Comment peut 'il y avoir 29 vote pour ?

Bonsoir, j'ai voté pour au nom de la libérer, je considère que l'état ne devrait pas pouvoir m'interdire de porter une arme si j'en ai envie.

On nous parle toujours des accidents causés par le droit de port d'arme au USA mais, on ne parle jamais des gens innocents qui ont réussi à sauver leur vie grâce à ce droit de porter une arme.

à ce rythme là, l'Etat n'a pas le droit de t'empêcher de rouler à 100 km/h dans en ville si tu en as envie.

Et puis si tu es humilié par un gus plus costaud que toi devant ta nana ou tes copains, tu vas disjoncter et tu vas lui mettre une balle dans la tête.

Sinon, pourquoi tu veux à tout prix avoir une arme, c'est dans l'intention de t'en servir quand l'occasion se présentera. Et tu oublies encore une fois, que si la vente libre des armes à feu est autorisée, le mec que tu auras en face en aura sûrement une aussi, et que c'est peut-être toi qui ramassera une rafale.

Les armes à feu sont trop dangereuses pour qu'on les laisse dans les mains de tout un chacun, y compris toi, et j'allais dire, surtout toi.

Parce que regretter que l'on ne parle que des multitudes de personnes qui ont été flinguées par hasard lors de fusillades et qu'on ne parle jamais "d'innocents" (de quoi?) qui auraient été sauvés grâce à une arme à feu, c'est un peu du n'importe quoi.

Oui ça arrive aussi, et c'est grâce aux flics et c'est très bien comme ça, c'est leur boulot. De plus, même chez eux il y a quelques rares allumés de la gâchette et qui commettent, volontairement ou non, des "bavures" mortelle avec leurs flingues.

On nous parle toujours des accidents causés par le droit de port d'arme au USA mais, on ne parle jamais des gens innocents qui ont réussi à sauver leur vie grâce à ce droit de porter une arme.

Tres bonne question, avez-vous des statistiques sur ces fameuses personnes sauvées grâce 'a leurs armes ?

En général ces personnes tuent des voleurs de poules et infligent un châtiment disproportionné 'a un acte que méritait tout juste un avertissement.

Puisque ca touche aux USA, il va falloir lire en anglais, mais en ca vaut la peine:

http://archive.chicagobreakingnews.com/2010/05/would-be-burglar-shot-to-death-by-west-side-resident.html

http://www.guncite.com/gun_control_gcdguse.html

http://www.pulpless.com/gunclock/kleck2.html

http://www.cato-at-liberty.org/even-imaginary-guns-save-lives/

Mais tu aurait été prêt a le faire si ont te l'avait demandé ...?

Si il fallait appliquer la légitime défense !!! OUI

Les armes n'ont aucune utilité . Elle ont été créer pour tué , elle ne serve qu'a tué !

Comment peut 'il y avoir 29 vote pour ?

Bonsoir, j'ai voté pour au nom de la libérer, je considère que l'état ne devrait pas pouvoir m'interdire de porter une arme si j'en ai envie.

On nous parle toujours des accidents causés par le droit de port d'arme au USA mais, on ne parle jamais des gens innocents qui ont réussi à sauver leur vie grâce à ce droit de porter une arme.

à ce rythme là, l'Etat n'a pas le droit de t'empêcher de rouler à 100 km/h dans en ville si tu en as envie.

Et puis si tu es humilié par un gus plus costaud que toi devant ta nana ou tes copains, tu vas disjoncter et tu vas lui mettre une balle dans la tête.

Sinon, pourquoi tu veux à tout prix avoir une arme, c'est dans l'intention de t'en servir quand l'occasion se présentera. Et tu oublies encore une fois, que si la vente libre des armes à feu est autorisée, le mec que tu auras en face en aura sûrement une aussi, et que c'est peut-être toi qui ramassera une rafale.

Les armes à feu sont trop dangereuses pour qu'on les laisse dans les mains de tout un chacun, y compris toi, et j'allais dire, surtout toi.

Parce que regretter que l'on ne parle que des multitudes de personnes qui ont été flinguées par hasard lors de fusillades et qu'on ne parle jamais "d'innocents" (de quoi?) qui auraient été sauvés grâce à une arme à feu, c'est un peu du n'importe quoi.

Oui ça arrive aussi, et c'est grâce aux flics et c'est très bien comme ça, c'est leur boulot. De plus, même chez eux il y a quelques rares allumés de la gâchette et qui commettent, volontairement ou non, des "bavures" mortelle avec leurs flingues.

Justement avoir une arme sur soi permet d'éviter les embêtements, si j'ai une arme visible aux yeux des autres le gus plus costaud que moi ne va pas essayer de m'humilier.

J'ai pas dit regretter que l'on ne parle que des multitudes de personnes qui ont été flinguées par hasard, vous interprétez mal. Je dis que le port d'arme permet d'éviter beaucoup de drame et qu'on n'en parle jamais. Bien sur cela n'a rien d'étonnant, en effet comment pourrait t'on parler de quelque chose qui grâce au port d'arme ne s'est pas produit.

Par exemple penser aux femmes qui rentre de soirée seule, combien ce son fait agresser, violer et tuer ? Et si ces femmes avaient une arme sur elle le simple fait de la montrer il y a de grandes chances que l'agresseur s'enfuit et s'il est trop con ou trop bourrer, une balle dans chaque jambe avant d'appeler les pompier et le problème est réglé elle ne sera pas agressée et le mec a de bonne chance de s'en sortir.

Je vois le tableau.

Gare de Lyon, les passagers se baladent avec un flingue à la ceinture, deux ou trois grenades dans leur sac à dos.

Je vous raconte pas la pâleur des contrôleurs au moment d'aborder un type qui a resquillé.

Si tu as besoin d'une arme, et donc si tu souhaites la vente libre des armes à feu, il faut arrêter de regarder les séries américaines et les westerns.

Et aller voir un Psy, ça ne peut pas faire de mal.

Encore une fois, si tu as un flingue, les habitués de la gâchette en auront dix.

Tu vas faire quoi avec ta pétoire? Tomber dans les pommes et appeler les flics.

Faut arrêter de rêver à Rambo, c'est du cinoche.

Dans la vraie vie, aux US et consorts, une famille passe son chemin, une fusillade éclate et la moitié des gosses restent sur le carreau.

C'est simple et facile à comprendre.

Regarde, les voitures sont en vente libre (:gurp:), alors compte les piétons fauchés sur le trottoir par des chauffards ivrognes

Imagine l'hécatombe avec des flingues : le pilier de bar arrive à lâcher son pilier (en titubant), il sort, un gosse le bouscule en jouant, et "bang" le gosse !

Faut arrêter de délirer. Si les armes à feu t'excitent à ce point, prends un permis de chasse et dors avec ta 22 long rifle. Tu peux la mettre dans une housse de guitare (en sciant le canon) et à toi la belle vie : je suis Dieu. On a vu ce que ça a donné en Norvège.

En France, c'est rarissime que des gamins, ou leurs parents, soient descendus au hasard par des flingués de la gâchette.

C'est bien comme ça.

Tu ne te rappelles pas ce fait divers ou un père prend son fils pour un cambrioleur et le flingue avec son fusil de chasse.

Si les armes étaient en vente libre, il vaudrait mieux que les jeunes dorment dans la rue pour ne rentrer chez eux que le matin

Alors, déjà j'ai jamais dit que je voulais porter personnellement une arme, ensuite j'aime pas les western et pour finir je considère les psy comme des charlatans.

Je défends le droit au port d'arme au nom de la liberté et du droit à l'auto défense. Bien sur chaque liberté comporte des risques j'en suis tout à fait conscient mais, il faut selon moi avoir confiance dans l'intelligence des hommes sinon, on finira par tout nous interdire.

Avec des Si on interdit tout... En Finlande on peut acheter une arme a partir de 15 ans, ou sont les massacres ? les meurtres a la chaine ?

En suisse l’état te donne une fusils d'assaut a tes 18 ans, en République tchèque on peut demander un permis de port d'armes a 18 ans. Entend t'on parler tout les jours de la dangerosité de se promener dans les rues de ces pays ?

La légalisation des armes a feu ou du port d'armes ne veut pas dire que le premier pekin qui passe devant une armurerie pourra s'acheter une arme, même au US il faut faire une demande auprès du FBI ( ou de l'ATF je ne sais plus) et ce, dans tout les états.

Et comme tu parle de psy:

"La peur des armes est un signe de retard dans la maturité sexuelle et émotionnelle"

Sigmund Freud

Se serait finalement peu être toi qui devrait consulter...

Je suis en train de lire le petit livre " Aux armes citoyens ! " de Paul Lycurgues, qui est un plaidoyer en faveur de l'auto-défense.

Je vous cite un passage :

"La Révolution balaya ce monopole [des nobles à détenir des armes] on l'a vu, et conféra à tous les citoyens le droit de s'armer en vertu d'un double principe, lequel repose , d'abord, sur l'idée qu'un homme libre dispose d'un droit " à la sûreté et à la résistance à l'oppression" , disposition qui figure dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, sans armes, considérait-on alors, un tel droit resterait lettre morte. Il repose ensuite sur le constat que le peuple souverain ne saurait en aucun cas déléguer à l'Etat un droit dont il ne jouissait pas lui-même. Pour investir la puissance publique d'un pouvoir de police et de défense de la Nation, encore faillit-il que le peuple, souverain légitime en démocratie, dispose lui même d'un tel pouvoir" .

On apprend dans ce petit bouquin de 40 pages, que la répression contre la détention d'arme a commencé à partir de Vichy ( détenir une arme était passible de la peine de mort ) et que le contrôle de l'obtention des armes à feu est le propre des Etats peu sûr de leur peuple.

Aujourd'hui, posséder légalement une arme à feu est de plus en plus compliqué. ( depuis les lois de 1995)

Êtes vous pour le droit à détenir une arme et un assouplissement de la législation concernant l'auto-défense et les armes à feu ?

---

je note que la question de ce topic est posée n'importe comment, et que le mien était mieux. Mais bon...

Je suis pour un durcissement de la loi sur l'auto-défense (à savoir qu'un individu menaçant de mort est, à mon sens, équivalent à un individu tentant de tuer), en revanche, contre la légalisation des armes à feu. Trop dangereux à mon sens.

En France ont a déjà le droit de détenir des armes à titre sportif ou pour la chasse. Les principaux problèmes:

- Il est obligatoire d'avoir un permis de chasse( choix restreint aux armes de chasse(5eme et 7eme categorie)) ou d’être licencié a la FFTir ,qui permet l’accès aux armes dites de guerre(1ere catégorie), et de défense(4eme cat) en plus des armes de chasse.

- C'est beaucoup de paperasse et c'est très long pour obtenir une autorisation préfectorale de détention pour les 1ere et 4eme cat, il faut bien compter 10 mois pour la première arme, et entre 3 et 6 mois pour les suivantes.

Donc oui je suis pour un assouplissement de la législation concernant les armes, le top serait de copier sur les suisses, c'est très simple comparer a notre usine a gaz, ça mobilise moins de monde ( En France ont mobilise les force de l'ordre et la préfecture) et les criminels et délinquants n'y ont pas accès pour autant.

Et pour un vrai droit a l'auto-défense, établissement de la castle doctrine et droit au port d'arme ( soumis a un permis, comme pour les voiture, bien entendu..)

Je suis pour un durcissement de la loi sur l'auto-défense (à savoir qu'un individu menaçant de mort est, à mon sens, équivalent à un individu tentant de tuer), en revanche, contre la légalisation des armes à feu. Trop dangereux à mon sens.

Tu devrais lire le petit bouquin que j'ai évoqué et qui est plein de bon sens.

Bonsoir,

Légalisons les armes à feu ! Il est temps de faire un peu de place en France et de tuer tous ces arabes, noirs, chinois, allemands, espagnols, bretons, basques, corses,...

Vous défendre, mais de quoi ? Si vous légaliser les armes à feu, certes vous pourrez vous défendre contre une agression, mais il y aura beaucoup de chance que l'agresseur possède également une arme.

Donc, on peut oublier cet argument. Reste comme le dit l'introduction, l'argument de l'agression : agresser l'autre, ou autrui. C'est drôle, mais cela ne m'étonne pas.

Mes respects,

Syfher

Vous défendre, mais de quoi ? Si vous légaliser les armes à feu, certes vous pourrez vous défendre contre une agression, mais il y aura beaucoup de chance que l'agresseur possède également une arme.

Se défendre en cas d'agression est parfaitement naturel et ne devrait même pas faire l'objet de discussion. Que l'agresseur puisse être armé ne fait aucun doute, s'ils étaient courageux, ils bosseraient. Comme ils ne sont pas courageux, si la victime risquait de pouvoir se défendre, ils n'agresseraient pas.