L'affaire Laetitia

J'ai déjà répondu à cet argument bidon une page plus haut mais bon je vais répondre à nouveau.

bonjour c'est loin d'être un argument bidon comme tu dis, toi tu es contre la torture et la peine de mort c'est ton droit , mais d'autres pensent autrement c'est leurs droits aussi,

c'est un débat avec plusieurs opinions c'est comme çà...

Peux tu assurer à 100 % que la personne qui sera exécutée soit coupable ? je ne crois pas, tu te retrouves avec le même dilemme que les juges.

Tous les renseignements qui nous parviennent sur cette affaire horrible ne sont produits que par la justice et les flics, à houtreau et dans l'affaire dills, nous avons été informés de la même manière.

Deux erreurs monumentales,rappellons que le présumé innocent est une notion fondamentale et que jamais nous ne pouvons transgressés cette notion. Il m'apparait honteux que cette affaire puisse servir à une propagande politicienne quelque soit les opinions, Sarkosi s'est d'avantage exprimé sur cela que sur les escroqueries de son ministre Woerth,dans le seul but de ratisser les voies du front national.A cet instant précis ,le prévenu n'est pas jugé donc il reste innocent potentiel et ce tapage médiatique influe directement en le désignant comme coupable ....A l'heure actuelle l'affaire Boulin ressurgit ,noyé dans un verre d'eau, par contre derrière ce cache des millions de francs (les terrains de Ramatuelle),cela laisse à penser que lafontaine avait raison suivant que vous soyez pauvres ou puissants.... Le pauvre type est pauvre dans tous les sens du terme....

La peine de mort ne devrait (je ne suis pas un partisan) être appliquée que pour les cas les plus graves, elle ne servirait que de garde-fou.

Ca ne concernerait pas plus de 2 ou 3 cas en 10 ans, genre Francis Heaulmes ou Guy Georges, qui n'ont de toutes façons plus rien à attendre de la vie, et non réinsérable dans la société.

Et Dils a été libéré par un réseau d'influence, il ne s'est jamais expliqué sur certaines parties de son affaire (il le reconnait dans un de ses livres), il n'a pas fait 16 ans pour rien à mon avis.

il faudrait déjà que les délinquants auteurs de faits graves fassent leur peine jusqu'au bout et non une moitié de peine comme maintenant pour la plupart.

L'abolition de la peine de mort a été une bonne chose mais elle s'est accompagnée aussi d'une invertion des rôles ... la victime est minimisée dans le processus de la justice et le coupable est devenue une victime de la société. Beaucoup de juges sont guidés par des motivations purement idéologiques et se vantent de ne pas appliquer à la lettre les lois de la République. Après Mai 68 le coupable était la victime de la lutte des classes, aujourd'hui on entend le même refrain mais sur un autre air, c'est "le manque de moyens mis en oeuvre pour faire soigner les délinquants ou le manque de moyens de la justice" .. mais le fond du discours est toujours le même etc ... Notre société en général a peur des sanctions lourdes et qu'on ne me dise pas que la très orgueilleuse et intouchable corporation des magistrats n'y a pas aussi sa part!!!

Trois cas par ans ce n'est pas une hécatombe. 4000 morts par an sur la route c'en est une!

Les mots ont un sens et vous l'ignorez.

Votre manière de qualifier de "défendeur de ce genre de personnage" ceux qui ne partage pas votre opinion est parfaitement répugnante.

Si on vous suivait Patrick Dills aurait été exécuté pour un double meurtre dont il était innocent.

pour moi le meurtrier, et ce mot est trop faible, n'a aucune circonstance attenuante, il faut définitivement le soustraire à la société, ce n'est pas un humain c'est un monstre

Je viens d'écouter sur RMC Olivier Metzner , avocat de la famille de Laeticia .

On a vraiment l'impression dans cette affaire que tout le monde est de mauvaise foi et rejète les torts sur les autres .

M.Metzner commence par dire que la famille de Laeticia , et lui mème , accusent Sarkozy de récupération politique et condamnent son intervention.

Et dans un 2ème temps il affirme qu'un mandat d'arrét (ou de recherche) a été lancé contre T.Meillon au mois de décembre 2010 et que les gendarmes n'ont pas fait leur boulot , ce que dément le procureur .

M.Metzner (1er avocat de France) reprend donc à son compte les accusations de Sarko en affirmant qu'il y a eu dysfonctionnement provenant des gendarmes .

S'il y a eu dysfonctionnement , Sarko aurait donc raison ?

Alors comment M.Metzner peut-il ,d'un coté ,condamner l'intervention du président de la république , et , de l'autre , confirmer les dires de Sarko en accusant le dysfonctionnement dans le dossier Meillon ?

Bien évidemment. Il peut très bien accuser les gendarmes et reprocher à Sarkozy d'avoir politisé laffaire. Les deux sont incompatbles.

Ensuite, il ne donne pas "raison" à Sarkozy, puisque Sarkozy n'a fait que répéter (en exagérant et en mettant à sa sauce) les propos de Metzner.

Sarkozy n'a pas pu répéter les propos de Metzner puisque ceux ci ne datent que de 3 jours .

Maintenant quand Metzner accuse les gendarmes de n'avoir pas fait leur boulot , il parle dans le mème sens que Sarko , à moins que les mots n'aient pas la mème signification dans la bouche d'un Président de la République que dans celle d'un avocat .

Sarkozy n'a pas pu répéter les propos de Metzner puisque ceux ci ne datent que de 3 jours .

Ce n'est pas la première fois que les victimes se plaignent dans cette affaire.

S'il n'a pas répété les derniers propos de Metzner, il a répété les précédentes accusations de la victime.

Est-ce que quelqu'un ici peux m'expliquer pourquoi le gouvernement actuel est en train, depuis deux ans, de démanteler les services de la Protection Judiciaire de la Jeunesse(P.J.J.)dépendants du Ministère de la Justice ?

parce que pour eux la seule solution est la prison, la répression et le discours unique de la tolérance zéro et il démantèle cela au même titre que notre système éducatif! Parce que notre gouvernement est tout simplement abjecte!

j'écrivais il y a peu sur un autre forum ceci...

S'il s'avère que ce Tony Meilhon est le coupable de cet assassinat, je regrette que notre législation ait supprimé la peine de mort.

Une bande d'animaux enragés qui tue des enfants ont les abats.

Un homme qui se comporte comme un animal enragé devrait subir le même traitement.

Cela offrirait l'avantage d'éliminer les criminels récidivistes de la société.

J'entends déjà les cris d'orfraie, vous n'y pensez pas, que faites vous des droits de l'hommiste ?

Je répondrais ceci, soyons logique jusqu'au bout nous autorisons l'avortement et nous allons vraisemblablement accorder l'euthanasie à ceux qui la réclame. ?

Si dans ces deux cas de figure nous mettons entre parenthèse notre respect de la vie humaine, pour quoi ne pas envisager une extension de cette parenthèse pour ces assassins ?

Seulement trois juges d'application des peines dans la région de ce meurtre indicible pour 4000 dossiers à traiter faute de moyens...

Dans l'avion présidentiel la simple douche à coûté 200 000 euros à l'état français.

Où est la justice ?

pensons à laetitia et à son calvaire et aussi à ses parents.il y a des fauves qu 'il faut neutraliser .monsieur Sarkozi a donc raison de dénocer les dysfoncionnements qui permettent à ces monstres de tuer avec toute la sauvagerie et la barbarie que nous connaissons.lagaillarde

Dommage que sa dénonciation n'aille pas jusqu'à lui faire sortir les doigts pour donner des moyens à la justice.

Un petit lien, sur un triste constat, mais qui sais c'est peut être la faute de la police ou des magistrats ?

http://perdre-la-raison.blogspot.com/2010/...es-lois-de.html

Pour moi, les deux :

La police pour ne pas avoir fait passer le mot sur le non respect des conditions de sa liberté.

Les magistraux, pour avoir pris la décision de libérer un récidiviste aussi... facilement et ne pas avoir manifesté plus tôt leur manque de moyens.

Pour moi, les deux :

La police pour ne pas avoir fait passer le mot sur le non respect des conditions de sa liberté.

Les magistraux, pour avoir pris la décision de libérer un récidiviste aussi... facilement et ne pas avoir manifesté plus tôt leur manque de moyens.

et je dirais bien aussi ce qui font et votent les lois.

Pour moi, les deux :

La police pour ne pas avoir fait passer le mot sur le non respect des conditions de sa liberté.

Les magistraux, pour avoir pris la décision de libérer un récidiviste aussi... facilement et ne pas avoir manifesté plus tôt leur manque de moyens.

Personne n'est tout blanc dans cette histoire, tu as raison

Mais avec des discours ultra-sécuritaire, au vu des résultats, dire "c'est pas moi, c'est les autres", on va encore continuer longtemps à nous prendre pour des c..

1) + 22% : c'est la hausse depuis 2002 des atteintes aux personnes. Atteintes de plus en plus violentes.

2) + 40% : c'est la hausse depuis 2004 du nombre de blessés dans les forces de l'ordre.

3) ¿ 11 000 : c'est le nombre de suppressions de policiers et de gendarmes que nous atteindrons en 2010.

4) ¿ 20% : c'est la baisse en moyenne du budget de fonctionnement du ministère de l'Intérieur.

5) 30 000 : c'est le nombre de peines non effectuées, notamment par manque de moyens alloués au ministère de la Justice.

Tony Meilhon de nouveau devant les juges pour le meurtre de Lætitia Perrais

Près de cinq ans après le meurtre et la découverte du corps démembré de la jeune Lætitia Perrais, près de Pornic (Loire-Atlantique), Tony Meilhon, condamné en première instance à la réclusion criminelle à perpétuité, a retrouvé le chemin du tribunal à Rennes, où son procès en appel a débuté mardi 13 octobre.

Bien qu’ayant toujours affirmé avoir tué la jeune fille involontairement, l’homme, reconnu par les experts comme ayant une personnalité psychotique, avait lui-même réclamé une condamnation à la perpétuité pour le meurtre de la jeune femme de 18 ans dans la nuit du 18 au 19 janvier 2011.

http://www.lemonde.f...38_1653578.html